---

Окончание. Начало здесь

---

Ошибки и дефекты проукраинского мышления

По состоянию на конец апреля автору попались на глаза около двух десятков публичных выступлений (интервью, комментариев, статей) украинских интеллектуалов на тему украино-польского конфликта. Анализ этих выступлений позволяет выделить ряд характерных изъянов.


Бытовая телепатия

Обсуждая цели и приоритеты поляков, украинцы склонны подменять достоверное знание о картине мира соседей проекциями своих собственных представлений. В результате в качестве достоверно установленных фактов регулярно озвучиваются тезисы, которые требуют доказательства. Таковыми являются, например, тезисы «без сильной Украины не может быть сильной Польши» и «в случае поражения Украины следующей будет Польша». Оба тезиса крайне популярны и, за редчайшими исключениями, являются фундаментом рассуждений украинских интеллектуалов.
 

Между тем данные тезисы основываются на следующих неявных утверждениях:

а) украинское государство может стать сильным;

б) именно от Польши зависит станет ли украинское государство сильным;

в) если украинское государство останется слабым или вовсе исчезнет это приведёт к катастрофическим последствиям для Польши.
 

Как минимум первые два первые не могут быть признаны чем-то самоочевидным. Бесконечные скандалы самого неприятного толка, уже очевидный провал реформ на многих важнейших направлениях вынуждают даже самых верных друзей Украины публично озвучивать негативные сценарии. В частности, многочисленные проблемы военного строительства украинского государства провоцируют сомнения в наличии у него и желания, и способности к бескомпромиссному противостоянию с Российской Федерацией.

Ещё в 2008 году польский МИД ставил вопрос о необходимости критического отношения к сложившимся в Польше взглядам на отношения с Украиной. Любопытно, что изначально публикация конфиденциальных документов внешнеполитического ведомства времён президентства Дональда Туска была использована ПиС для беспощадной критики «папередников», предавших-де курс на поддержку Украины и сдерживание России. Однако в начале 2017 года тональность комментариев представителей правящей коалиции резко изменилась. На сегодняшний день похожие взгляды озвучивают вполне респектабельные интеллектуалы.


Диалог вместо конфликтования

Обращает внимание, что даже те из комментаторов с украинской стороны, которые признают наличие именно конфликта между двумя государствами, не используют представления и подходы, уместные в данном случае. В частности, они постулируют необходимость «продуктивного диалога», который-де является гарантией успешного разрешения конфликта. Мало кто обсуждает инструменты принуждения, которые могут быть использованы украинским государством для защиты своих позиций.

В рамках прикладной модели конфликта диалог в формате переговоров об условиях примирения возможен и уместен на любом из этапов противостояния. Однако ключевой предпосылкой для успеха переговоров является ситуация, при которой издержки дальнейшего противоборства оцениваются сильнейшей из сторон как чрезмерные. На сегодняшний день Украина не только не продемонстрировала способности к сколь-нибудь эффективному противодействию, но уже несколько раз уступала давлению с польской стороны.

В этой ситуации нет оснований ожидать, что поиски компромисса выглядят для польской стороны как разумная альтернатива продолжению конфликта. Поляки умело чередуют давление с декларациями готовности к поиску взаимоприемлемых решений. Однако уступки с украинской стороны не приводят к примирению. Поэтому не имеют особых перспектив попытки диалога, на возобновление которого надеются украинские комментаторы.


Статус-кво вместо компромиссов

В своих рассуждениях касательно путей разрешения украино-польского конфликта украинские комментаторы регулярно воспроизводят один примечательный дефект. Обсуждая пределы возможного компромисса между Украиной и Польшей в идеологической сфере, они, фактически, говорят о закреплении существующего порядка вещей. Предполагается, что поляки должны отказаться от своих требований, тем самым согласиться на существующий порядок вещей. Взамен украинская сторона должна отказаться от новых шагов в избранном ею направлении. Таким образом речь идёт о сохранении статус-кво.

Прикладная модель конфликта трактует такой исход как победу, однозначный успех одной из сторон, в данном случае украинской. Причём успех, которые получен не в результате силовой борьбы, т.е. использования инструментов принуждения, а дипломатическим путём, в ходе переговоров.

Подлинный компромисс выглядит иначе. В ситуации конфликта между акторами с очень разными возможностями компромисс означает, что сильнейшая из сторон соглашается получить не так много, как она рассчитывала, а слабейшая теряет не так много, как она могла бы потерять.

Ситуация «остаться при своих» представляется маловероятной, поскольку движущей силой конфликта является оценка поляками как несправедливой и категорически неприемлемой.

«Остаться при своих» означает, что при своих останется только одна сторона — украинская. Это возможно, но для этого полякам нужно очень сильно, радикально пересмотреть свои взгляды по широкому спектру вопросов. Пересмотреть радикально и в одностороннем порядке. Такой исход теоретически возможен, но как чудо, а не более-менее вероятный сценарий.


Неадекватная оценка силы сторон

Когда украинские интеллектуалы берутся рассуждать о взаимоотношениях между странами региона ЦВЕ, гипотетических союзах наподобие Междуморья и т.п. материях, бросается в глаза нежелание вспоминать основополагающие факты. На сегодняшний день имеет место без преувеличения чудовищный разрыв между Украиной и её соседями в составе ЕС. Идёт ли речь о ВВП в абсолютном выражении или в подушевом исчислении, возможности польского и украинского государств несопоставимы.

Польша — безусловный лидер региона, на долю которого приходится свыше 30% суммарного валового продукта. Польское государство дееспособно, опирается на многочисленную компетентную бюрократию, политическая власть консолидирована и сосредоточена, с небольшими оговорками, в одних руках. Польское государство и его элиты чувствуют себя достаточно уверенно, чтобы бросать вызов государствам Старой Европы и конкретно Германии, выдвигая без преувеличения дерзкие претензии.

Украина является беднейшим, если не считать Молдову, государством в Европе. Мало того, она переживает тяжелейший институциональный кризис, масштабы и проявления которого не имеют аналогов на континенте. Наглядным примером катастрофического состояния дел в государстве является ситуация в сфере общественного здоровья. В 2016 году во всём мире нашлось всего восемь стран, где показатель вакцинации от дифтерии, столбняка и коклюша не достиг даже 50 процентов. Соседями Украины в этом списке оказались Центральноафриканская Республика, Чад, Экваториальная Гвинея, Нигерия, Сомали, Южный Судан и Сирия. В этом плане Украина не в состоянии конкурировать даже с Молдовой.
 

Реальность такова, что Украина находится не просто в другой весовой категории, она не имеет базовых предпосылок для успешного противоборства с региональным лидером. Нет оснований полагать, что поляки воспринимают Украину как равного, что союзника, что противника. Этот тезис подробно аргументируется в интервью украинского дипломата, автора «Стратегии интеграции Украины в ЕС» Василия Филипчука. Среди прочего в нём озвучен очень важный аспект отношений между двумя государствами: в украино-польских отношениях имеет место асимметрия ценности друг для друга.
 

Цена, которую Украина платит за ухудшение отношений с Польшей намного больше той, которую платят поляки за ухудшение отношений с нами.


Ни кнута, ни пряника

Несмотря на многочисленные декларации дружбы и заинтересованности в отношениях с западным соседом, украинский истеблишмент не демонстрирует сколь-нибудь адекватных усилий в части выстраивания долгосрочных взаимовыгодных отношений.

В первую очередь речь идёт об отсутствии планомерной работы по защите экономических интересов своего стратегического партнёра. В результате такой пассивной, иждивенческой позиции за четверть века в Польше так и не сформировалось влиятельное украинское лобби.

Парадоксальным образом наиболее последовательным и успешным в части выстраивания отношений с польскими элитами стал авторитарный «совок» Леонид Кучма. При нём получили зелёный свет несколько мебельных предприятий на Востоке Украины, связанные с родственниками первой леди Иоланты Квасневской. После Оранжевой революции и ухода Кучмы из большой политики у поляков начались проблемы и они продали предприятия туркам. Уже при эталонном украинском патриоте Ющенко системный польский бизнес столкнулся с резким ухудшением условий. Замена «национал-демократа» Ющенко на «кровавого диктатора» Януковича ничего не изменила для польских бизнесменов.

Наглядным примером этого является история украино-польского предприятия «Девон».

Созданное при участии государственного польского концерна PGNiG, в 2000-04 годах предприятие проводило подготовительные работы по добыче углеводородов на крупнейшем месторождении Сахалинское (Харьковская обл.), разведанные запасы которого оцениваются в 15 млрд. куб. м. газа и до 2 млн. тонн нефти. После того, как выяснились впечатляющие перспективы месторождения, оно оказалось в центре непрекращающихся корпоративных конфликтов. Столкнувшись с известными особенностями украинского правосудия и государственного управления, поляки были вынуждены мобилизовать все доступные им ресурсы для защиты своих законных интересов. Только вмешательство первых лиц польского государства позволило предотвратить уход PGNiG и неминуемый мегаскандал.

Не располагая инструментами давления на соседей, Украина не предлагает им и позитивные стимулы.

Попросту говоря, Украина не располагает инструментами конфликтования. Это делает бессмысленным обсуждение стратегий, предполагающих единоличное противостояние украинского государства претензиям польских (и всех прочих) соседей.


Стратегии Украины

Реалистичные стратегии участия Украины в конфликте с Польшей должны исходить из двух ключевых посылок: многократного перевеса сил в пользу оппонента и слабости украинского государства в целом. Борьба из слабой позиции есть предмет, исчерпывающим образом описанный ещё у Сунь Цзы в шестом веке до нашей эры. Не вдаваясь в его детальное обсуждение, стоит упомянуть два приёма, которые всё ещё по силам украинскому государству.
 

Первый приём — затягивание времени. Этому могут служить переговоры по максимально широкому кругу вопросов, которые увязываются между собой, сопровождаются процедурными проволочками, сознательной или непреднамеренной неразберихой. Обязательны обещания уступок, «утечки» и «сливы», публичная демонстрация нескольких позиций.

Второй приём заключается в интернационализации конфликта, вовлечении в него как можно большего числа субъектов международной политики. Ввиду крайней слабости Украины для неё критически важно опереться на внешнюю силу, способную компенсировать дефицит ресурсов, в первую очередь ресурса принуждения.
 

Украине крайне необходим союз с кем-то, кто может быть заинтересован в сохранении статус-кво. Кто может сыграть эту роль?

Сперва на ум приходят государства Старой Европы, в первую очередь фактические создатели, спонсоры и основные выгодополучатели Европейского Союза в лице Германии и Франции. В пользу этой идеи — противоречия между Польшей, с одной стороны, и ядром ЕС, с другой.
 

Польское государство уже сейчас находится в состоянии острого конфликта с целым рядом ведущих субъектов европейской политики.

Это, во-первых, институты ЕС, которые обвиняют Польшу в отступлении от ценностей союза.

Это, во-вторых, Германия, которой Польша выдвигает имущественные претензии за преступления Третьего Рейха.

Это, в-третьих, нынешний Президент Франции Макрон, с которым поляки ухитрились испортить отношения ещё во время его избирательной кампании.
 

Однако беспристрастный анализ этих конфликтов вынуждает признать малоэффективной возможную поддержку Еврокомиссии, Старой Европы или их всех вместе взятых. Дело в том, что польской дипломатии удалось создать внушительную и, главное, дееспособную коалицию «младоевропейцев», т.е. государств Центральной и Восточной Европы, включая членов Вышеградской четвёрки и стран Балтии. Эта коалиция эффективно блокирует попытки общеевропейских институций принудить Польшу соблюдать принятые в ЕС правила. Приходится констатировать, что на сегодняшний день ЕС не в состоянии выступить противовесом для польского реваншизма.

Ещё одним значимым аспектом ситуации является позиция США. Анализ конфликта между Украиной и Венгрией вынуждает сделать вывод о неуместности чрезмерных надежд на вмешательство мирового гегемона. Начиная с октября 2017 года Венгрия блокирует взаимодействие Украины и НАТО. Только через полгода, когда эта ситуация стала наносить ущерб престижу альянса и его лидера, США посчитали нужным вмешаться. Несмотря на посредничество американских дипломатов украино-венгерский конфликт не только не урегулирован, но, по сути, не сдвинулся с места. При этом Венгрия не только не имеет международного веса Польши, но вынуждена работать над выходом из своего рода изоляции, в которой оказалась в результате агрессивной и неоднозначной политики.

Напротив, Польша открыто заявляет своё намерение выступать агентом влияния США, их стратегическим союзником внутри ЕС. Речь идёт именно о роли противовеса государствам Старой Европы, которые-де заражены антиамериканизмом и злостно изменяют идеалам атлантизма с Россией, Ираном и другими участниками «оси зла». Насколько можно судить, поляки достаточно успешно играют эту роль и могут рассчитывать на поддержку американцев по широкому кругу вопросов.

В контексте украино-польского конфликта это вынуждает снова задаться вопросом что именно Украина может предложить США, чтобы склонить их на свою сторону? Будет ли это предложение более весомым, нежели польское? Польша, как минимум, не имеет такого длинного списка разочарований и обид, которым может «похвастаться» Украина. Представители правящей в Польше коалиции не отметились антитрамповской риторикой, не замечены в системной коррупции, не рассказывают Сенату и Президенту США про неправильное понимание ими локальной специфики.

По совокупности обстоятельств представляется маловероятным участие ведущих субъектов мировой политики в украино-польском конфликте на стороне Украины.

Не имея достаточных внешних и внутренних ресурсов для конфликтования, Украина должна полагаться на свой интеллект. Свою хитрость, «длинную волю», свою способность выстраивать долгосрочные контринтуитивные стратегии. Для успешного противодействия давлению со стороны более сильных и богатых соседей необходимы нестандартные, неожиданные решения.
 

Таким решением может стать сотрудничество между Украиной и Беларусью, имеющее целью противодействие великопольскому реваншизму.

Вопреки распространённым в Украине мифам Беларусь не является марионеткой Российской Федерации, осуществляя самостоятельную, вполне субъектную политику. Статус ближайшего союзника и нескрываемое раздражение Кремля не помешали РБ отказаться от официального признания аннексии Крыма. На сегодняшний день Минск ограничивается признанием Крыма российским «де-факто», как это сделали, например, Индия и Китай. Ещё более важно то, что несмотря на раздражение своего союзника Беларусь находит возможным продолжать военно-техническое сотрудничество с Украиной. По ряду направлений это сотрудничество является критически важным для украинского ВПК.
 

Глубокие различия между двумя государствами делают такой союз сложным предприятием. Против него будут играть противоречия в идеологии и политике, изъяны обоих политических режимов, сложившиеся предубеждения, а также интриги других субъектов международной политики. Как бы там ни было, пассивное ожидание того, что проблема рассосётся «как роса на солнце» гарантирует поражение. Никто не может гарантировать успех на этом, да и любом другом направлении.


Заключение

Обострение отношений Украины с её западными соседями пришлось на переломный момент общеевропейской истории. Множество противоречий между государствами континента, которые долгое время заметались под ковёр, стремительно разворачиваются в конфликты разной формы и степени интенсивности. Ситуация в регионе Центральной и Восточной Европы всё более отличается от радужных ожиданий эпохи падения Берлинской стены.

Столкновение Украины с восточноевропейским ревизионизмом происходит в один из сложнейших моментов её истории. Украинское государство не имеет ресурсов для борьбы на два, тем более три или четыре фронта. Сложно возлагать особые надежды и на вмешательство великих держав. Драматические, а то и трагические события новейшей истории континенты не раз и не два демонстрировали, что ожидает тех, кто чересчур верит в силу международного права. Ни устные, ни даже письменные обещания не являются гарантией своевременной эффективной помощи в критической ситуации.

Не имея достаточных внешних и внутренних ресурсов для конфликтования, Украина должна полагаться на свой интеллект. Свою хитрость, «длинную волю», свою способность выстраивать долгосрочные контринтуитивные стратегии. Настоящие записки призваны дать пищу для размышления, послужить отправной точкой для новых, более содержательных и профессиональных работ.
 

* * *

«Gdy zwiedzim Warszawę, już nam pilno
Zobaczyć to stare nasze Wilno.
A z Wilna już droga jest gotowa,
Prowadzi prościutko aż do Lwowa»




 

---

Продолжение

---

 
 
© Роман Химич, 2018. Все права принадлежат Роману Химичу. Коммерческое использование без разрешения автора запрещено. При использовании ссылка обязательна.