Будет ли война — не знаю. Но судя по внешним признакам, «с той стороны» подобный вариант явно признавался как вполне приемлемый. Отсюда и столь резкая смена нашего поведения. До путинского выступления перед Федеральным собранием Россия даже в острые моменты старалась придерживаться мирной линии поведения, не акцентируя внимания на военной, тем более ядерной альтернативе. Другой вопрос, что выложенные Путиным козыри для джентльменов оказались слишком неожиданными. Это наверняка повлияло позитивно, но инерцию системы никто не отменял. Дело шло к конфронтации, а разогнавшийся корабль так сразу остановить невозможно.
 

 
Впрочем, стратегии подобного масштаба никогда не сосредотачиваются на примитивном достижении только одной тактической цели. Война — это не только бомбы, пушки и прорыв танковых клиньев. В первую очередь война это страх, прежде всего — страх смерти.

Стремление выжить есть базовый человеческий инстинкт, влияющий на его мировосприятие и поведение. Часто влияющий даже негативно и разрушительно, толкая на иррациональное мышление и истеричное поведение. Спасателей учат подплывать к тонущему человеку всегда сзади, иначе велик риск, что он в панике спасателя утопит.

Так вот, очень похоже на то, что одной из тактических целей нагнетания Западом этой военной истерии является стремление повлиять на итоги предстоящих президентских выборов. Сыграть Навального не получилось. Проекты «других» или «альтернативных» Россий провалились. Попытка сыграть на демократии привела к очевидному фиаско как с кандидатами в «другие президенты», так и поддерживающим их электоратом. Что осталось? Согласиться с поражением? Ага, щаззз, аж два раза щаззз.


Игра идет не на абстрактный интерес, а ради выживания мира. В случае поражения мир проигравшей стороны почти наверняка исчезнет. Как культура. Как влияющая сила. Да и как территория в значительной части тоже.

Это примерно как история Испании, некогда безусловно доминирующей силы в Европе и даже мире того времени. Сама по себе Испания конечно сохранилась, но по сравнению с былым величием это уже лишь бледная тень ТОЙ Испании.

Словом, ставки слишком высоки, чтобы так просто признать поражение. С целью они определились. Во всем виноват Путин. Россия сегодня держится на нем, на его президентстве. Значит задача не допустить продления его президентства становится ключевой. Как это сделать, если другие инструменты не сработали? Напугать избирателя! Убедить его что Путин — это война.

Рядовой обыватель зачастую в геополитических тонкостях не разбирается. То ли Путин те ложечки украл, то ли кто другой, а может, они давно уже нашлись — главное, что осадочек остался. Война это страшно. Тем более что все СМИ только и обсуждают масштабы потерь в случае ядерных ударов.

Есть надежда, что некоторая часть электората испугается и Темнейшего не поддержит. Без разницы как. Проголосует за других кандидатов, испортит свои бюллетени или просто не явится на избирательные участки. Главное, что в любом случае их голоса не получит один конкретный ненавистный кандидат. Много там не надо.


Если верить опросам общественного мнения, за Путина собираются проголосовать около 70% от тех 70% населения, которые вообще намерены участвовать в выборах.
 
 

В абсолютных цифрах это 49—50% всего населения страны. Если «испугается» хотя бы «примерно каждый десятый», то за «альтернативных кандидатов» наберется где-то на 15—20% голосов больше, чем выходит сейчас. Плюс из 11% пока не определившихся хотя бы половина тоже испугается и отдаст свой голос «против войны» (без разницы, за кого именно).

В переводе на простой русский результат выглядит просто. Если оставить всё как есть, Путин набирает 68—72% голосов и оглушительно выигрывает уже в первом туре. Потому что наиболее распиаренный ближайший конкурент «от коммунистов» даже в самом идеальном раскладе набирает не более 12—14%, остальные — вообще на уровне статистического шума.

Нагнетание внешней военной угрозы и вызванная этим паника может (с точки зрения авторов плана — должна) привести к тому, что 25—30% «путинского» электората испугается перспективы и проголосует за того же Грудинина. Пусть не вся, пусть лишь большинство. Но этого уже достаточно для снижения результата Путина до 45—51% и повышения итога «нового коммуниста» по меньшей мере до 32—35%. Плюс к тому за него могут проголосовать многие из «не определившихся», что прибавит еще 3—5%.

В результате — счет 45—37, и появляется окно возможностей как минимум для второго тура выборов, как максимум — для попытки майдана. И то и другое для «наших зарубежных партнеров» хорошо. Потому что создает вероятность победы во втором туре, так как вместо толпы альтернатив выбор будет делаться только между двумя.

И второй кандидат, из конкретной персоналии с какой-то программой и каким-то личным впечатлением, превратится даже не в «против Путина», а в куда большее — в «против Войны», тем самым собирая на себя поддержку всех прочих «альтернативных, но до второго тура не дошедших». И вот тут теоретически возможен вариант, когда «альтернативный» наберет голосов больше, чем Путин. Пусть даже ненамного, пусть всего на пару процентов, но по правилам второго тура этого достаточно для смены президента и, соответственно, всего политического курса государства.


Только действовать надо быстро. Потому что истерика долго не держится. В текущем реальном раскладе Запад действительно «в горячую» воевать не хочет. Часть элит может быть и да, но основная масса населения подыматься в атаки грудью на пулеметы через радиоактивные воронки не желает совсем.

А если обещанная угроза достаточно быстро не реализовывается, она перестает подпитывать страх и истерика неизбежно испаряется. Отсюда появляется ответ на вопрос — почему этого предателя «убили» именно сейчас. Кстати, насчет «убили». Кто-нибудь фотографию покойного видел? А его похорон? Вот и я — нет. Странно, правда? Впрочем, это уже история отдельная. Главное, что именно сейчас им требуется максимальная паника с четкой локализацией: Путин — это война. Не вчера. Не месяц назад. Не через полгода. А именно сейчас. Когда до выборов остаются считанные дни.

   
План, кстати, учитывает и другой, не менее вероятный момент. Если разрыв между лидерами окажется недостаточно малый, чтобы гарантировать автоматическое назначение второго тура, но и не подавляюще большой, чтобы полностью снять вопрос неопределенности, то на волне истерики действительно становится возможным попытаться раскачать майдан на основании тезиса о подтасованности выборов и игнорирования узурпировавшими власть элитами мнения народа.

Как уже неоднократно апробированный вариант: альтернативные кандидаты заявляют о своем непризнании итогов, выводят (по крайней мере пытаются) своих сторонников на улицы, государство задействует ОМОН, слезоточивый газ, брандспойты — и вот вам майдан.

Социальная истерика всегда является отличного питательной средой для формирования даже самых откровенно бредовых идейных демонов. А там уже чем черт не шутит. В конце концов все это делается не ради мнения народа, а ради влияния на мнение групп в правящей элите. Со всеми вытекающими (смотри пример украинского Майдана).

А там как раз есть за кого и ради чего играть. Причем не только среди олигархов. В силовых структурах, спецслужбах, госаппарате свои группировки существуют тоже. Таково устройство любого государства и любого общества.Опять же нагляден пример Украины. Пока со своей позицией группы в правящей элите не определились, Майдан тихо тлел и даже постепенно затухал с тенденцией к полному прекращению. Но стоило организаторам шоу убедить достаточное количество элиты, что лихим переворотом они смогут выиграть дележ пирога в свою пользу, как буквально две недели — и страны не стало.

Наивно думать, что технология, сработавшая в более чем двух десятках разных стран Европы, Азии, Ближнего Востока, Африка и Латинской Америки, вдруг принципиально не может сработать в России. Дело лишь в создании необходимых условий, и не более того.


Если же партию до второго тура довести получится, то там уже точно разница в голосах сложится минимальной. Как раз потому, что все с самого начала делается за счет инструментов прямого манипулирования общественным мнением. А долго «страшно угрожать войной», но при этом ее постоянно не начиная, невозможно. Как ни крути, общество станет остывать и возвращаться к своему нынешнему состоянию, в подавляющем большинстве поддерживающему как раз Путина.

Значит, чем бы второй тур ни закончился, он тоже создаст хорошую питательную среду для попытки организации майдана. С перевесом «в полпроцента» выиграет Путин — можно начинать раздувать истерию о неправедности подсчета голосов, вбросах, каруселях и «все равно нечестно, потому что против почти столько же, сколько за».

С тем же разрывом Путин проиграет — это даже лучше. Получившимся результатом, по мере отката после истеричного накала, станет резко расти градус активного недовольства абсолютного большинства общества. А это уже точно майдан, так как если в первом варианте «недовольных» насчитывается максимум треть общества, — в том числе активных, готовых пойти на баррикады, от силы процентов десять, — то во втором случае недовольство станут испытывать уже те 70%, кто поддерживает Путина. И даже если среди них только каждый десятый решится на баррикады, в количественном отношении это примерно пятая часть всего активного населения страны, что для майдана более чем достаточно.

Таким образом, «наши иностранные партнеры» надеются выиграть в любом случае. Потому что имея дома майдан, стране резко станет не до внешнеполитических игр и противостояния с Америкой. Что открывает для США возможность почти проваленную партию в свою пользу отыграть.

А вы еще спрашиваете, зачем было с такой помпой убивать какого-то старого беглого предателя...

 

P.S. Конечно, все сказанное выше сильно отдает теорией заговоров, но не стоит забывать, что даже если у вас паранойя, это вовсе не значит, что за вами действительно никто не следит. События такого масштаба никогда не происходят спонтанно, а у действующих сил всегда имеются конкретные цели и взгляды на их достижение. Причем когда спустя многие десятилетия они в разных мемуарах или исторических книгах всплывают, то обычно оказывается, что ничего невероятно коварного и гениально неожиданного такие планы не содержат. Мотивы, представления и цели оказываются достаточно простыми и понятными. Примерно такими, как изложено выше. Но как к этому относиться, каждый волен для себя решать сам.