Давно известное высказывание можно перефразировать следующим образом: «Кто владеет объективной информацией — владеет реальной властью».


Представим себе самую обыкновенную систему: начальник и подчиненные. Подчиненные представлены двумя принципиально разными группами: непосредственные исполнители и так называемое «среднее звено» — управляющие всех рангов и мастей.

Внимание, вопрос: кто из вышеназванных — начальник, среднее звено или исполнители — обладает «полнотой информации»?

Нетрудно догадаться, что её носителем является именно «среднее звено». Именно представители «среднего звена» в курсе всех тех изменений, которые идут от «верховного», и только они объективно знакомы с тем, что происходит на уровне исполнителей.

 

Таким образом, «среднее звено» обладает исключительной привилегией — распределение информационных потоков «сверху-вниз» и «снизу-вверх».
 

По различным причинам представители «среднего звена» могут несвоевременно доводить объективную информацию до начальника или подчиненных, уже не говоря об откровенном её искажении.

Соответственно, перед любым начальником возникает дилемма: либо ты сделаешь команду, либо команда «сделает» тебя. Либо система будет работать для той цели, для которой была создана, либо «среднее звено» замкнет все интересы на себя, оставив для прикрытия лишь благоустроенный фасад.

Таков патогенез коррупции, если рассматривать её в социальном плане в качестве болезни общества.


Человеческий организм представляет собой достаточно жизнеспособную систему. В нем «защита от дураков» работает на всех уровнях.

Несмотря на то, что различные части тела пространственно отделены друг от друга, они остаются тесно связанными между собой функционально. Не может голова сказать руке: «Ты мне не нужна».

Представьте себе, что в буйную голову ни с того ни с сего пришла шальная мысль: а не влупить ли кулаком в стену? Руке не поздоровится. Но ведь не только руке, не правда ли? Организм ощущает эту боль как собственную. И хотя рука в данном случае пострадает более остальных членов, «голова» тоже будет ощущать определенный дискомфорт.

 

Эта мгновенная обратная связь однозначно дает понять — не нужно совершать необдуманных действий — за все приходится платить.
 

Теперь представим, что было бы, если такая обратная связь отсутствовала?

Достаточно редко, но всё же, встречаются больные сирингомиелией — заболевание, при котором, кроме прочего, нарушается чувствительность нервных окончаний. Патология приводит к тому, что такие больные чаще подвержены «случайным» ожогам и обморожениям, ибо организм «становится на рельсы»: не чувствую — не свое — не жалко. Бедные люди.

По схожим принципам существует общество. В нем, несмотря на «статусное» и иные виды разделений, существует неразрывная связь между его частями.

Поэтому в зависимости от того, насколько эта связь ощущается и осознается, мы имеем различную степень удовлетворенности от жизни в социуме. Начиная с семьи и заканчивая государством, принцип обратной связи остается неизменным. Иногда случаются сбои.

Рассмотрим один из классических вариантов, который я называю «передозировка власти среднего звена».


Итак, берем любую абстрактную организацию, в которой имеется: руководитель, среднее звено и специалисты. Руководитель задает стратегическое направление, специалисты исполняют, среднее звено — обеспечивает связь между замыслом начальника и его осуществлением.

Классика. Так, в принципе, должно быть. Это вариант нормы.

Если в организации наличествует обратная связь, то руководитель будет видеть реальные плоды деятельности своей организации. Приятные или нет — уже другой вопрос. Но, как минимум, он не будет «слеп». В ином случае придется довольствоваться иллюзией происходящего.

Ну а как живется там, где голова не знает, куда несут ноги, а ноги не вполне себе представляют смысл указаний головы, — рассказывать излишне. Зато плоды очевидны — бесконечные расстройства и рост недовольства.

Отслеживая динамику последних, можно иметь представление о том, что же происходит в реальности. Как говорил один из персонажей Филатова: «лучше горькая, но — правда, чем приятная, но — лесть». Ведь с правдой можно что-то предпринимать, направляя процессы в нужное русло. Хотя, не спорю, есть руководители, предпочитающие вечную борьбу с тенью. Но это скорее исключение из правил.

На деле же встретить руководителя, не заинтересованного в успехе своего дела, непросто — чего не скажешь о представителях «среднего звена».

 

В определенный момент они могут легко прийти к выводу: все, что от меня требуется — хорошая отчетность и отсутствие жалоб. Ибо именно это определяет и мою текущую зарплату, и продолжительность моего пребывания на хлебной должности.
 

Когда подобная мысль «осеняет» большинство представителей «менеджмента», возникает серьезный риск возникновения «общих корпоративных интересов». Поскольку именно «среднее звено» обладает полнотой информации, обеспечение «корпоративного интереса» чаще всего сводится к манипуляциям с достоверностью передаваемой информации.

Даже в нормально функционирующей системе чем больше промежуточных звеньев, тем больше риск искажения информации, по принципу «сломанного телефона». Что уж говорить о возможностях манипуляции: бывает проблематично отследить, на каком уровне происходит сбой, если между начальником и специалистом пять посредников.

Каким образом «среднее звено» может отстаивать свои корпоративные интересы? Для того чтобы «не всплыла правда», важно культивировать определенную атмосферу.

На уровне начальника доводить: все ваши задания выполняются и контролируются. При этом элементы, противоречащие данной установке, необходимо демонизировать, чтобы они не имели шансов быть рассмотрены объективно. На уровне подчиненных — создается атмосфера страха и культивируется безответственность по формуле «выполняй — не думай — за тебя уже подумали».

Для того чтобы замкнуть порочный круг, требуется, чтобы «контролеры» от среднего звена имели возможность спрашивать с подчиненных, при этом не страдая сами.

Вот почему от представителей «среднего звена» так часто специалисты слышат: подумаешь, специалист мне нашелся, там за забором полно таких — еще наберем. Если подобные фразы становятся привычными и часто повторяются — это один из показателей сформированного равнодушия к организации, интересы которой «менеджер» и должен представлять.

От начальника подобной глупости практически не услышишь, потому как, он в действительности понимает, как трудно найти профессионала. Легче вырастить.


Вернемся к мысли: чем больше между начальником и исполнителем промежуточных звеньев, тем больше вероятность искажения информации.

Но излишнее количество работников «среднего звена» чревато не только этим. Представьте себе, если между руководителем и специалистом пять промежуточных начальников. Из них реальную работу выполняют три. Что остается двум оставшимся? Ничего проще, чем придумать себе и другим работу. А если твоя должность еще и сопряжена с контрольно-карательными функциями, то разойтись можно не на шутку: проблемы можно находить и решать вечно, лишь бы за это платили. В этом весь фокус!

Для того чтобы избежать подобного сценария, а заодно и разгрузить бюрократическую систему, можно предложить следующий алгоритм действий.

Должности начальника и замов остаются неприкосновенными по объективным причинам. Далее следуют начальники соответствующих управлений, отделов, секторов и т.д. Эти должности можно сделать «плавающими» — должность остается, но за ней не закреплен «на веки вечные» конкретный человек. Скажем, сектор состоит из десяти-двадцати специалистов. Из них выбираются четверо наиболее опытных, которые поквартально сменяются на должности начальника сектора. Три сектора образуют отдел, значит — из трех начальников сектора посменно на 4 месяца назначается один из начальников отдела. Два отдела образуют управление — ротация по тому же принципу.

 

Что это даст?

1. Реальное сокращение ставок «среднего звена» при их функционировании.

2. Создается принципиально иная атмосфера в коллективе, когда формирование «искусственных корпоративных интересов» становится затруднительным.
 
3. Ротация специалистов в качестве временных представителей «среднего звена» дает соответствующий опыт и при необходимости формирует пул взаимозаменяемых на этом уровне сотрудников.
 
4. Представители «среднего звена» не перестают быть специалистами.

5. Специалисты учатся ответственности.
 

 

Второй принципиальный момент.

В любой крупной организации есть так называемые «контролеры-профессионалы». Им платят за выявление недостатков. И чем больше выявят — тем лучше. За выявленные недостатки принято наказывать.

Неотвратимость наказания хороша в том случае, когда адекватна причиненному ущербу. Частенько этот самый ущерб оценивается «на глазок», иногда по принципу «виновен — научим, не виновен — заставим».

Отметим для себя факт, что контролеры по сложившейся традиции совмещают в себе одновременно функцию обвинителя и судьи. Причем судьи сразу последней инстанции. Контролера никто не контролирует.

Более того, обратная связь как таковая отсутствует. Обвиняемый может быть трижды невиновен, но понесет «заслуженное наказание», ибо его выявил контролер. А адвоката у обвиняемого нет. Начальник в таком случае выполняет скорее роль судебного исполнителя. Хотя, по сути, должен быть судьей и наказывать не только обвиняемого, но и обвинителя, если тот не прав.

Помните пример в начале статьи о буйной голове? В данном случае контролеру не просто все равно, что чувствует организм в целом и орган, подвергающийся деструкции, в частности. Ибо он не ощущает себя частью данного организма. Более того, он не заинтересован в том, чтобы было лучше. Он воспринимает организацию скорее в качестве некоего механизма, в котором всегда можно заменить «хорошую деталь на новую».

 

Предложения по контролерам:

1. Все выявленные недостатки должны быть объяснены в письменном виде «обвиняемым».

2. Недостатки, выявленные при ревизии, необходимо рассматривать наряду с объяснительной специально созданной комиссией с целью выявления истины.

3. Наказание, за выявленные недостатки, должно быть адекватно причиненному ущербу.

4. В случае выявления несущественных недостатков они не должны сопровождаться «карательными мероприятиями».

5. В случае оправдания обвиняемого контролер должен нести ответственность соразмерную последствиям, которое могло повлечь его обвинение.
 

На первый взгляд, странно наблюдать интенсивную «текучку» в организациях, где и статус специалистов, и зарплата на относительно приличном уровне. Но ведь дыма без огня не бывает, как считаете?