В результате выборов Президента Беларуси в 2020 году Александр Лукашенко потерял около полумиллиона голосов.

Все это сопровождалось мобилизацией оппозиционного электората, его ориентацией на силовые, антиконституционные действия. 

Обострение явилось результатом объективных и субъективных причин. И если влияние субъективных внешних (негативная конъюнктура рынков и как следствие падение цены на нефть и девальвация белорусского рубля, вмешательство других государств, а также корпораций, прежде всего, ТЭК РФ), а также внутренних факторов (социальная депрессия и напряженность от коронавируса, что в результате переросло в социальный психоз уже в выборный период) было сложно моделируемо и прогнозируемо, то объективные процессы наращивания социальных дисбалансов в стране имеют глубокие формируемые не один год причины и результаты.


Государственный и частный секторы экономики и баланс между ними

Основу белорусской модели развития составляет сильная президентская власть, купирующая своей политической волей фундаментальное противоречие между интересами частного и государственного секторов. 

Если визуально показать сдержки и противовесы в системе социально-экономических интересов белорусского общества, то выглядет это будет вот так:



Занятые в частном секторе в массе своей выступают за уменьшение участия государства в их жизни, прежде всего налогового, контрольного, а также административного.
 
Еще с 1990-х гг. основу протестного электората составляла немалая часть занятых в частном секторе, в особенности его собственники.
 
В 2005, 2007 гг. протесты ИПэшников против обязательного введения кассовых аппаратов, ограничения найма ИП сотрудников только из числа своих родственников являлись результатом выражения мнения о непомерной роли государства.
 
С другой стороны, в Беларуси имеется государственный сектор, который состоит как из работников государственных, коммерческих предприятий, так и из сотрудников некоммерческих, бюджетных организаций – образовательных, медицинских, научных, оборонных.
 
Данный сектор, несмотря на его неоднородность, составляет костяк сторонников действующей власти, в подавляющих случаях выступает за сильную роль государства, а также зависит от выполнения государством своих социальных функций – обеспечения жильем, бюджетным здравоохранением, образованием, получением социального пакета защиты через субсидируемый отдых и т.д. и т.п.
 
Государственная власть, прежде всего в лице Президента и его вертикали, являлась тем удерживающим баланс волевым фактором, не позволявшим конфликту интересов двух государственного и частного секторов перерасти в политический конфликт интересов.
 
Однако через различные предпринимательские объединения и при помощи привлечения прозападных НКО, в первую очередь BISS, Beroc, Sympa и др., проведения конкретных форумов (Кастрычніцкі форум) активные представители частного сектора шаг за шагом лоббировали т.н. либерализацию в стране, в том числе и через продвижение точечной приватизации частных активов, которая активно проходила в 2010-2013 гг.
 
Даже в среде управленцев-экономистов стало распространяться мнение о потребности углубления либеральных реформ, о большей эффективности частной собственности над государственной.
 
Подобные идеи постепенно обрели качество трендов.
 
Апогеем стало назначение Кирилла Рудого советником Президента Беларуси по экономическим вопросам и продвижение им модели трансформации Беларуси, известной как «Финансовая диета», которая предусматривала, не только слом сложившегося баланса сил между частным и государственным секторами, посредством приватизации, уменьшения налоговой нагрузки, сворачивания социальных обязательств, но и трансформацию ментальности через укоренение чуждых до этого либеральных ценностей индивидуализма, эгоизма, идеи о якобы вредной для экономики и развития личной инициативы роли государства.
 
Подобные тренды реализовывались прежде всего в распространении налоговых преференций в среде частного сектора, а также оптимизации социальных услуг, их коммерциализации: от ограничения льготного строительства жилья до оптимизации начисления стажа за счет вычета из него обучения в ВУЗах и послеуниверситетской системы образования, срочной службы в армии, а также отпусков по уходу за ребенком.
 
Символом сокращения социальных обязательств государства стало введение «Декрета о предупреждении социального иждивенчества» в 2017 г., вызвавшего протесты по стране. За год до этого, в феврале 2016 г. предпротестные настроения были характерны из-за попытки резко поднять цену коммунальных услуг.
 
Все этого показывает, что социальные обязательства государства сократились до психологически критического уровня и не удовлетворяют людей, занятых в государственном секторе.
 
С другой стороны, имеется растущий дисбаланс в сфере доходов между частным и государственным секторами.
 
По последним данным на 2019 г., средний доход занятых в государственном секторе составляет всего 81% от дохода занятых в частном.
 
Это говорит о падении реального дохода занятых в госсекторе с 2012 г. практически на 20%.
 
Отдельно следует указать и на динамику количества занятых в двух секторах.


За годы независимости количество занятых в государственном секторе уменьшилось практически на треть с 59,8% до 39,7%.