Национальный вопрос
25.10.2024
Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
И национальная ненависть
-
Участники дискуссии:
1228 -
Последняя реплика:
13 дней назад
Сергей Прищепов,
Борис Бахов,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
arvid miezis,
Андрей Жингель,
Владимир Иванов,
Vladimir Kirsh,
Юрий Васильевич Мартинович,
Kęstutis Čeponis,
Victoria Dorais,
Обычный Обыватель
Вниманию тех, кого в Латвии судят за «возбуждение национальной ненависти» (статья 78 уголовного закона).
В конце августа был опубликован доклад Ирен Хан – спецдокладчика ООН по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнений. Доклад посвящен событиям в Газе и международной реакции на них, но его выводы могут быть применены и к другим ситуациям. Цитирую:
«Антисемитизм является серьезной формой расовой и религиозной ненависти, которую необходимо осуждать. Однако борьба с антисемитизмом не должна использоваться в политических целях для защиты Израиля или блокирования критики политической идеологии сионизма.
Международное право в области прав человека четко проводит границу между ПОЛИТИЧЕСКОЙ КРИТИКОЙ, ОТ КОТОРОЙ НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО, и антисемитизмом как серьезной формой религиозной и расовой ненависти, которую необходимо осуждать».
То есть, нельзя ставить знак равенства между политической критикой государства Израиль и проявлением ненависти к евреям. Аналогично – критика Латвии или Украины не может рассматриваться как возбуждение ненависти к латышам или украинцам.
Критические высказывания в адрес Украины, персонально Зеленского, действий ВСУ и т.п. не являются преступлением, предусмотренным 78-й статьей. Не может быть запрета и на критику латышского национализма как идеологии.
СГБ и прокуратура совершают юридическое мошенничество, обвиняя в возбуждении национальной ненависти тех, кто выступает против политики государства. Наглядный пример – мое уголовное дело. Та же картина и в других делах по 78-й статье, о которых мне известно.
Один из эпизодов обвинения в деле Дмитрия Матаева: он назвал «фашистами» должностных лиц, принимавших участия в мероприятиях 16 марта (день легиона SS). Прокурор истолковал это как намерение «представить латышей фашистами».
Это и есть та самая извращенная логика, на недопустимость которой указано в докладе ООН. Матаев критикует идеологию, которую он называет «фашизмом» (точнее было бы – радикальным национализмом или неонацизмом), и тех чиновников, которые этой идеологии придерживаются. В докладе ООН четко сказано, что подобная критика не может быть квалифицирована как пропаганда ненависти.
В конце августа был опубликован доклад Ирен Хан – спецдокладчика ООН по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнений. Доклад посвящен событиям в Газе и международной реакции на них, но его выводы могут быть применены и к другим ситуациям. Цитирую:
«Антисемитизм является серьезной формой расовой и религиозной ненависти, которую необходимо осуждать. Однако борьба с антисемитизмом не должна использоваться в политических целях для защиты Израиля или блокирования критики политической идеологии сионизма.
Международное право в области прав человека четко проводит границу между ПОЛИТИЧЕСКОЙ КРИТИКОЙ, ОТ КОТОРОЙ НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО, и антисемитизмом как серьезной формой религиозной и расовой ненависти, которую необходимо осуждать».
То есть, нельзя ставить знак равенства между политической критикой государства Израиль и проявлением ненависти к евреям. Аналогично – критика Латвии или Украины не может рассматриваться как возбуждение ненависти к латышам или украинцам.
Критические высказывания в адрес Украины, персонально Зеленского, действий ВСУ и т.п. не являются преступлением, предусмотренным 78-й статьей. Не может быть запрета и на критику латышского национализма как идеологии.
СГБ и прокуратура совершают юридическое мошенничество, обвиняя в возбуждении национальной ненависти тех, кто выступает против политики государства. Наглядный пример – мое уголовное дело. Та же картина и в других делах по 78-й статье, о которых мне известно.
Один из эпизодов обвинения в деле Дмитрия Матаева: он назвал «фашистами» должностных лиц, принимавших участия в мероприятиях 16 марта (день легиона SS). Прокурор истолковал это как намерение «представить латышей фашистами».
Это и есть та самая извращенная логика, на недопустимость которой указано в докладе ООН. Матаев критикует идеологию, которую он называет «фашизмом» (точнее было бы – радикальным национализмом или неонацизмом), и тех чиновников, которые этой идеологии придерживаются. В докладе ООН четко сказано, что подобная критика не может быть квалифицирована как пропаганда ненависти.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Saulius Brazauskas
активный гражданин Литвы
УЛЬТРАНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ АНТИСЕМИТСКАЯ ПАРТИЯ
Прошла в литовский Сейм
Antons Klindzans
ГРУСТЬ ДНЯ СЕГОДНЯШНЕГО
убитые надежды и близость коллапса в Душе
Вадим Авва
Публицист
УЕХАТЬ / АССИСМЛИРОВАТЬСЯ
Александр Бржозовский
Тусклый свет Просвещения
От Эдгара Ринкевича
ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ
КАК СОЗДАТЕЛИ RAIL BALTICA ПЫТАЛИСЬ ОБМАНУТЬ ГЕОГРАФИЮ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
Это Вы как нерусский рассуждаете? Или Вы как русский знаете лучше, как жилось нерусским?
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО СЕРГЕЯ СИДОРОВА
Из разговора врачей(англоязычных):Ну, коллега, будем лечить или она сама загнется?!