Есть тема
15.08.2020
unknown
Парадокс глобализации
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
В 2011-ом в книге «Парадокс глобализации. Демократия и будущее мировой экономики» экономист Дэни Родрик сформулировал «трилемму глобализации» — формулу конфликта между тремя факторами:
1. Национальный суверенитет
2. Национальная демократия
3. Интеграция национальной экономики в мировую.
2. Национальная демократия
3. Интеграция национальной экономики в мировую.
Автор аргументирует тезис, что политический режим современного национального государства, существующего в контексте глобализации, может совместить только две из вышеперечисленных политических целей. Третьей придётся жертвовать.
Схема небезупречна, но интересна. Я бы дополнил, что схема нерелевантна для гегемона, для владельца глобализации, т.е. США. Или — была нерелевантна. С эффективной утратой гегемониального статуса США будет вынуждена проводить смещения в этой трёхчастной системе. Трамп, как видим, начал урезать третий фактор, переходя к более закрытой экономике.
Среди остальных государств можно выделить несколько классов (три, как минимум) политических режимов, в зависимости от сделанного ими выбора. Родрик описывает ловушки, в которые попали в своё время Великобритания и ЕС, но эти случае не так рельефно выглядят, возможно, из-за особого или субгегемониального статуса этих субъектов глобализации.
Восточная Европа — это сплошь страны, пожертвовавшие суверенитетом ради демократических стандартов ЕС и экономических эффектов открытых рынков. Польша и Венгрия — два бунтаря, пытаются сейчас урезать демократию, чтобы вернуть себе часть суверенитета, не потеряв экономические возможности.
Беларусь очевидным образом сделала выбор в пользу минимизации демократии, с попыткой максимизировать суверенитет (государство — это Он), чтобы кое-как открываться миру экономически.Конфигурация существовала какое-то время, но очевидно, что давление на все из трёх факторов, приведут уже в самое ближайшее время к вынужденной или даже авральной перебалансировке.
Массы возмущённых белорусов, ждущие демократию, вполне могут её вскоре получить. Наиболее вероятная стоимость этого, в соответствии с данной схемой — фактическая (вряд ли номинальная) потеря суверенитета.
Если то, что происходит в Украине можно назвать демократией, то оная была максимизирована ценой передачи суверенитета в руки западных структур, таких как МВФ или, условно, офис Демпартии США. Суверенитет обвалили настолько решительно, что трикомпонентного ресурса хватило и на открытие экономики (ассоциация с ЕС).
Белорусская ситуация будет отличаться от украинской тем, что части суверенитета, как и открытие рынков будут проходит с участием России. Фантазии про «крымский сценарий» оставлю впечатлительным дамам и лицам, к ним приравненным, но, несомненно, именно российская сторона будет главным действующим лицом в установлении новых рамок для новых белорусских властей, кто бы там ни был. Взамен, скорее всего, РФ предложит большее открытие своего рынка и возможность участвовать в национальных проектах, вроде освоения Арктики или космоса. Что и называется «углубленной интеграцией».
Жертвовать экономикой, дабрабытом и возможностями чтобы развивать исключительно суверенную демократию, белорусы не захотят и средств на это не имеют. Сдача в ЕС невозможна по многим причинам, начиная с нежелания самого ЕС.Вспышка народного энтузиазма и установление БЧБ с Погоней в виде новых символов, заполнение политической арены массой романтиков от сохи и просто политически-пробуждённых клоунов, ачараваньнi i расчараваньнi моўнага пытання, идеологическая перенарезка общества и организация политического поля в соответствии со стандартами коммерческой funding-driven демократии, экономическая просадка и восстановление — всё это ожидает нас в следующих сериях.
Но, это всё за горизонтом, куда, кажется, массы сейчас не смотрят даже с надеждой: некогда. Праведная восторженность тираноборства и феерия праздника общей беды слишком увлекательны.
Либеральный мыслитель XIX века Франсуа Гизо настаивал на тезисе, что настоящая демократия и качественное государственное управление могут быть обеспечены только в режиме ограниченного избирательного права; и что настоящий суверен — это не народ, а человеческий разум. Как далеко мы ушли от этого романтизма.
* * *
Трилемма глобализации смотрит на вас, как на народ-суверен.Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Дмитрий Кириллович Кленский
писатель, журналист, общественный деятель
ЮЛЛЕ ПУКК: ПОТЕНЦИАЛ У ЭСТОНИИ ЕСТЬ
Но им не умеют пользоваться
Дмитрий Исаёнок
Публицист
Война за оршанское наследство
О кризисе в государственном секторе
Галина Кашевская
Социальный терапевт
О свободе, морали и демократии
РЕДАКЦИЯ PRESS.LV
Новостной портал
А ЕСЛИ НЕ ВЫЙДЕТ ПРОДАТЬСЯ?
Эксперт сравнил airBaltic и Smartlynx и указал на косяки Гауса
СЕРЕБРЯНАЯ ЭКОНОМИКА
ВОЗВРАЩЕНИЕ ЖИВЫХ МЕРТВЕЦОВ
ВЫПУСК ПЕРВЫЙ
А нужно ли это такой маленькой нации Мал клоп, да вонюч.
США СЛЕДУЕТ ПОЧИТАТЬ
Но Плекшан-то, в отличие от Достоевского, по паспорту Иваном был.
ПРИБАЛТИКА ПРОВАЛИЛА ЗАДАНИЕ США
ЛАТВИЙСКИЙ СЕРИАЛ ПРО ДЕЛО 14 ЖУРНАЛИСТОВ
ГЕРМАНИЯ СТАНОВИТСЯ ЦЕНТРОМ ВОЕННЫХ УСИЛИЙ
ПРОЧЬ ДЕШЕВЫЙ ТРУБОПРОВОД
НИ РУССКОГО, НИ ОЛИМПИАД!
Это не нацизм, Йохан?! Нацизм, нацизм, чистейший нацизм. Абсолютно ничем не замутненный.