Есть тема
15.08.2020
unknown
Парадокс глобализации
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
В 2011-ом в книге «Парадокс глобализации. Демократия и будущее мировой экономики» экономист Дэни Родрик сформулировал «трилемму глобализации» — формулу конфликта между тремя факторами:
1. Национальный суверенитет
2. Национальная демократия
3. Интеграция национальной экономики в мировую.
2. Национальная демократия
3. Интеграция национальной экономики в мировую.
Автор аргументирует тезис, что политический режим современного национального государства, существующего в контексте глобализации, может совместить только две из вышеперечисленных политических целей. Третьей придётся жертвовать.
Схема небезупречна, но интересна. Я бы дополнил, что схема нерелевантна для гегемона, для владельца глобализации, т.е. США. Или — была нерелевантна. С эффективной утратой гегемониального статуса США будет вынуждена проводить смещения в этой трёхчастной системе. Трамп, как видим, начал урезать третий фактор, переходя к более закрытой экономике.
Среди остальных государств можно выделить несколько классов (три, как минимум) политических режимов, в зависимости от сделанного ими выбора. Родрик описывает ловушки, в которые попали в своё время Великобритания и ЕС, но эти случае не так рельефно выглядят, возможно, из-за особого или субгегемониального статуса этих субъектов глобализации.
Восточная Европа — это сплошь страны, пожертвовавшие суверенитетом ради демократических стандартов ЕС и экономических эффектов открытых рынков. Польша и Венгрия — два бунтаря, пытаются сейчас урезать демократию, чтобы вернуть себе часть суверенитета, не потеряв экономические возможности.
Беларусь очевидным образом сделала выбор в пользу минимизации демократии, с попыткой максимизировать суверенитет (государство — это Он), чтобы кое-как открываться миру экономически.Конфигурация существовала какое-то время, но очевидно, что давление на все из трёх факторов, приведут уже в самое ближайшее время к вынужденной или даже авральной перебалансировке.
Массы возмущённых белорусов, ждущие демократию, вполне могут её вскоре получить. Наиболее вероятная стоимость этого, в соответствии с данной схемой — фактическая (вряд ли номинальная) потеря суверенитета.
Если то, что происходит в Украине можно назвать демократией, то оная была максимизирована ценой передачи суверенитета в руки западных структур, таких как МВФ или, условно, офис Демпартии США. Суверенитет обвалили настолько решительно, что трикомпонентного ресурса хватило и на открытие экономики (ассоциация с ЕС).
Белорусская ситуация будет отличаться от украинской тем, что части суверенитета, как и открытие рынков будут проходит с участием России. Фантазии про «крымский сценарий» оставлю впечатлительным дамам и лицам, к ним приравненным, но, несомненно, именно российская сторона будет главным действующим лицом в установлении новых рамок для новых белорусских властей, кто бы там ни был. Взамен, скорее всего, РФ предложит большее открытие своего рынка и возможность участвовать в национальных проектах, вроде освоения Арктики или космоса. Что и называется «углубленной интеграцией».
Жертвовать экономикой, дабрабытом и возможностями чтобы развивать исключительно суверенную демократию, белорусы не захотят и средств на это не имеют. Сдача в ЕС невозможна по многим причинам, начиная с нежелания самого ЕС.Вспышка народного энтузиазма и установление БЧБ с Погоней в виде новых символов, заполнение политической арены массой романтиков от сохи и просто политически-пробуждённых клоунов, ачараваньнi i расчараваньнi моўнага пытання, идеологическая перенарезка общества и организация политического поля в соответствии со стандартами коммерческой funding-driven демократии, экономическая просадка и восстановление — всё это ожидает нас в следующих сериях.
Но, это всё за горизонтом, куда, кажется, массы сейчас не смотрят даже с надеждой: некогда. Праведная восторженность тираноборства и феерия праздника общей беды слишком увлекательны.
Либеральный мыслитель XIX века Франсуа Гизо настаивал на тезисе, что настоящая демократия и качественное государственное управление могут быть обеспечены только в режиме ограниченного избирательного права; и что настоящий суверен — это не народ, а человеческий разум. Как далеко мы ушли от этого романтизма.
* * *
Трилемма глобализации смотрит на вас, как на народ-суверен.Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Дмитрий Кириллович Кленский
писатель, журналист, общественный деятель
ЮЛЛЕ ПУКК: ПОТЕНЦИАЛ У ЭСТОНИИ ЕСТЬ
Но им не умеют пользоваться
Дмитрий Исаёнок
Публицист
Война за оршанское наследство
О кризисе в государственном секторе
Галина Кашевская
Социальный терапевт
О свободе, морали и демократии
Мечислав Юркевич
Программист
НЕТ ВЫБОРА?
Почему Польша торгует с Украиной удобрениями из России
УКРАИНА НАМ ВРЕДИЛА, А НЕ РОССИЯ
БЛЕСК И НИЩЕТА БУРЖУАЗНОЙ ЛИТВЫ
МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЕВРОПЫ
Деньги в никуда. Это, случаем,не на Южмаше планировать производить?
США СЛЕДУЕТ ПОЧИТАТЬ
В виде исключения:<И всё хорошее в себеДоистребили.> Как в воду смотрел Семеныч!
ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА
МАМА, МНЕ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ!
ЦЕРКОВЬ ДЕТСТВА
Надо подписаться на Христофера (странное имя для язычника) в телеге.