---

После эмоциональной увертюры про «учителей-бомжей», ищущих металл на свалках, экономист Я. Романчук продолжил тему добычи минеральных ресурсов, на этот раз сравнив систему образования с «палкой-копалкой».
 

---

 
В частности, им был высказан ряд претензий к «архаичной» вступительной кампании в вузы (которая, к слову, в прессе освещалась весьма благожелательно).




 
Список претензий выглядит следующим образом:




 
Отвечаем по порядку
 

1. Если абитуриенту важен сам факт зачисления, а не конкретная специальность, возникают закономерные вопросы о его мотивации. Ежегодно мы наблюдаем массовые отчисления со специальностей, куда приходят исключительно из-за проходного балла, а затем банально не тянут планку либо не желают учиться. Возможно, для такого молодого человека действительно больше подходит не «палка-копалка», о которой пишет автор, а стройбатовская лопата.
 
Кстати, пока ни один эксперт не посчитал ни государственные издержки от подобных абитуриентов, ни расходы родителей, ни прибыль репетиторов, полученную от подготовки немотивированного молодого человека. Очень ждем колонок на эту тему.
 
Заметим также, что перед государством не стоит задача обеспечить некое «всеобщее» высшее образование путем подачи документов в 11 вузов с последующим гарантированным поступлением. Это никак не сообразуется с потребностями национальной экономики, более того, непонятно, как будет выглядеть конкурс после того, как абитуриенты начнут массово отзывать невостребованные «зачисления».
 
2. Сбор неких электронных справок упирается в электронный документооборот в ряде иных учреждений, не относящихся к системе образования, например, учреждений здравоохранения. Данная проблема, вероятно, является надуманной и приведена исключительно для нагнетания эмоций.
 
В то же время любопытно, что все эксперименты министерства по внедрению электронной школы:  электронных дневников, электронных карт учащихся, электронных расчетов за питание в столице, — не нашли отражения в глубоком и вдумчивом анализе экономиста. Он продолжает писать про архаичные «пишущие машинки», хотя, вероятно, не был в белорусской школе с момента собственно выпускного.
 
3. Что касается претензий к системе зачисления, то они также не обоснованы. Механизм зачисления в вузах достаточно прозрачен и никак не зависит от наличия некой «электронной очереди» в приемной комиссии; в этом отношении гораздо важнее, что обособленная деятельность РИКЗ позволяет проводить ЦТ без каких-либо информационных утечек, и именно балл по ЦТ определит место учащегося в конкурсе.
 

 
Что же касается заголовка статьи («министра необходимо уволить»), то нам, в свою очередь, наоборот, кажется необходимым срочно трудоустроить Ярослава Романчука, чтобы избыток его свободного времени вымещался не в интернете, а в более прикладных сферах. Но, видимо, для специалиста такого широкого профиля пока не нашлось рабочего места в белорусской экономике. Очевидно, в условиях рынка успешные экономисты могут зарабатывать только написанием колонок, что, мягко говоря, вызывает удивление.
 
Если учесть, что экономист Ярослав заканчивал Минский государственный педагогический институт иностранных языков, но впоследствии не нашел себя в профессии, он, вероятно, проецирует собственный негативный опыт на текущую вступительную кампанию, и потому его резкие оценки вполне простительны.
 
 
Единственное, что нас заинтересовало в данном тексте — так это словосочетание «архаичное безумие». Оно звучит достаточно свежо и отсылает, судя по всему, к философии ницшеанства. Видимо, Я. Романчук и Е. Ливянт на пару решили отыскать свое дионисийское начало, которое, очевидно, выражается в их бурных, эмоциональных и многословных записях.
 
Однако и здесь мы можем наблюдать ряд двойных стандартов.
 
Надо понимать, что когда репетитор оценивает вступительную кампанию в вузы — это как бы оценка суда с точки зрения адвоката, то есть, мягко говоря, не совсем объективный взгляд на процесс, подкрепленный материальным интересом, когда гонорар за дело привязывается к решению суда.
 

Забавен и общий вывод: в финале Ярослав Романчук пишет, что проходной балл в 15—20 для университетов — это «безумная, безответственная коммерциализация в ущерб качеству».
 
Логика не совсем понятна — если речь о поступлении на бюджет, то при чем здесь коммерциализация? А если о поступлении на платную форму — то ситуация говорит не о плохом качестве образования, а о том, что ряд специальностей экономически не востребован и не находит спроса на рынке труда. Именно поэтому на платной форме предпринят ряд мер, в том числе по сокращению набора на экономические специальности. Надеемся, что уважаемый экономист Ярослав оценил и поддержал этот шаг.
 

 
Что же касается в целом утверждения о «безумной, безответственной коммерциализации», то оно применимо скорее к той ситуации, которая сложилась на рынке репетиторских услуг, когда уже упомянутый Евгений Ливянт призывает нанимать репетитора с первого класса начальной школы. Эта логика нам понятна, но ведет она в тупик, когда репетиторство становится чуть ли не самоцелью и даже статусным атрибутом.
 
И наконец, что касается упоминаний в статье о «палке-копалке» с претензией на юмор. Наши уважаемые эксперты наверняка читали новости о коррупционной ситуации, которая несколько лет подряд складывалась в иной, не менее массовой сфере, и должны были сделать вывод о том, что реформировать систему лучше заранее, чем ждать, пока грянет гром. Мы же со своей стороны увидели, что свободная рука рынка без надлежащего контроля просто гребет себе в карман.
 
Поэтому остается только желать, чтобы выражение «копать» относилось к работникам учреждений образования исключительно в археологическом смысле.