О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 3 :: IMHOclub

УКРАИНА КРИЗИС

09.08.2024

Владимир Воронов

Свободный аналитик

О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 3

Так было ли «контрнаступление»?

Участники дискуссии:

15

85
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Борис Бахов, Марк Козыренко, Александр Соколов, Леонид Радченко, Андрей Жингель, Владимир Иванов, Юрий Васильевич Мартинович, Ярослав Александрович Русаков, Элла Журавлёва, Kęstutis Čeponis, Иван Киплинг, Роланд Руматов, Leonid Kuleshov

Продолжаем цикл публикаций о позиционном тупике на Украине и возможностях его преодоления.
Часть 1 Часть 2

Автор ни к чему не призывает и, ни на что не намекает. Моменты политические здесь рассматриваются только в ключе их влияние на ход боевых действий — и не более того. Основная часть публикаций посвящена вопросам причин военного конфликта на Украине, разным аспектам стратегии и тактики противоборствующих сторон, проблемами применения некоторых видов боевой техники с той степенью непредвзятости и объективности, что возможна в нынешней непростой ситуации.

Часть 3. Так было ли «Контрнаступление»? И как нужно правильно организовывать наступательные боевые действия.

Теперь о том, почему в этом тексте слово контрнаступление пишется в кавычках. К военным неудачам 2023 года одной из сторон конфликта это не имеет отношения — просто этот термин, в угоду военной пропаганды, используется совершенно неправильно!

Контрнаступление — это вид боевых действий, который противодействуют вражескому наступлению:
— зачастую оно начинается, когда атакующая сторона ещё продолжает своё наступление. Классический пример — контрнаступление РККА под Москвой (1941-1942);
— также — когда наступление временно приостановлено. Например, по причине нарушенной логистики, неблагоприятных погодных условий. Или, больших потерь атакующей стороны, из-за чего она вынуждена дать передышку свои войскам, произвести их перегруппировку и организовать пополнение резервами. Так, последняя атака 6-ой армией Паулюса трёх советских плацдармов в Сталинграде закончилась неудачей 14 ноября 1942 года. Немцы были вынуждены перейти к обороне, а уже 19 ноября началось советское контрнаступление — операция «Уран»;
— контрнаступление ведётся на том-же ТВД и на том-же участке фронта, что и наступление. Если последнее условие не выполняется, то это уже не контрнаступление, а отдельная наступательная операция. Пример — операция британских и французских войск на реке Сомма (1916), которая шла параллельно с немецким наступлением на Верден (1916).

Украинское же «контрнаступление» 2023 года началось 4 июня в основном в Запорожской области, уже после закончившегося в конце мая успешного российского наступления на город Бахмут Донецкой области. Налицо два несовпадения — по времени и территориальному признаку: украинское «контрнаступление» было бы правильнее называть отдельной наступательной операцией ВСУ в Запорожской области. И, это — не мелочь, ибо война имеет свои законы и закономерности; военную терминологию тоже не просто так придумали, и от того кто ей не владеет даже на элементарном уровне трудно ожидать военных успехов!

Теперь есть смысл рассмотреть некоторые поучительные ошибки украинской стороны, приведших, в итоге, к военной неудаче:

1. Для любого вида наступательной операции критически важен фактор внезапности, противника просто необходимо вводить в заблуждение относительно своих намерений и реальных возможностей своих войск. К началу контрнаступление РККА под Москвой, немецкое командование считало, что после серии поражений в начале войны русские «выдохлись» и уже не имеют резервов. Тоже произошло и перед началом операции «Уран». Результат этих заблуждений всем хорошо известен.

Разумеется, тогда и Совинформбюро сообщало об этих контрнаступлениях не до их проведения, а уже после их начала! Украинская сторона, наоборот, начала рекламировать своё «контрнаступление» ещё в конце 2022 году, причём, указывалось реальное направление через Запорожскую область на Крым. Вышеупомянутый К. Буданов, вообще намеревался встречать праздник Нового Года в Ялте!

Затрудняюсь определить, что это — идиотизм, слабоумие или инфантильность, ведь у украинской стороны для информационной подготовки своей операции были следующие реальные возможности:

— лучший вариант — это когда В. Залужный перестал бы бахвалился, что уже разбил российскую профессиональную армию и остался пустячок - разбить любительскую! Не хвались на рать идучи! После успехов ВСУ в Харьковской области украинскому военному руководству следовало бы сообщить о повсеместном переходе к обороне. Оборона, оборона, оборона, только оборона и ничего кроме обороны! А, где, когда и как будут использоваться бригады, оснащённые западной техникой — пусть болит голова у российской разведки;

— вариант похуже: наступление всё-таки разрекламировали бы, но провели бы его раньше по времени в совершенно другом месте — например, в Харьковской области. Или, под Бахмутом в виде фланговых ударов по атакующим частям армии РФ. Более чем вероятно, что его оборона затянулась бы. Это — развязало бы руки ВСУ на других участках фронта. А может, в итоге, часть руин города всё-таки осталась бы за украинской стороной. Военный результат — так себе, зато пропагандистский эффект был бы весьма значительным;

— но, украинская сторона выбрала игру в поддавки — наступая туда, куда сообщила всем, включая противника, давая время ему укрепиться и подтянуть резервы.

2. Распыление сил между главным направлением удара на Токмак и вспомогательными ударами в Донецкой и Херсонской областях было совершенно не оправданным!

Тезис от Арестовича, что из тех областей армия РФ перебросила бы резервы в Запорожскую область — совершенно гнилой! Разумеется, что перебросила бы! Но они бы прибыли не сразу — а при проведении наступления самое важное — как пройдут первые часы на направлении главного удара, где должно быть наибольшее превосходство над войсками противника.

Нанесение нескольких сильных ударов по образцу операции «Багратион» (1944) оправдано, если у атакующей стороны многократное превосходство в силах и ставится задача не просто прорыв в тылы обороняющейся стороны, а полный развал её фронта, дабы её подразделения не успели сбежать с поля боя. Разумеется, что «фантастического» превосходства в силах у ВСУ в 2023 году не было. Кстати, «партнёры» из НАТО настаивали на нанесении только одного удара на Мелитополь, но их дельный совет деятели ВСУ почему-то проигнорировали.

3. «К четвертому дню генерал Валерий Залужный, высший главнокомандующий Украины, увидел достаточно. Поле боя было усеяно сожженной западной военной техникой — американскими Брэдли, немецкими танками Леопард, тральщиками. Число убитых и раненых подорвало боевой дух» [10].

После этого лучшим вариантом была бы остановка боевых действий и выработка новых планов, раз силы врага — недооценили, а его позиции — не разведали; или воспользовались бы советом «партнёров» из НАТО, пытаясь «прорвать российскую оборону массированной механизированной атакой и поддержкой артиллерийского огня». Разумеется, потери бы выросли, особенно в бронетехнике, но армии РФ тоже пришлось бы бросить в бой и свои подвижные резервы, которые бы попали под удар дальнобойных систем ВСУ. Что несколько выровняло бы потери.

Но, «Залужный решил, что украинские солдаты будут идти пешком небольшими группами примерно по 10 человек». То есть, ВСУ воспользовались «ноу-хау» ЧВК «Вагнер» — «мясным штурмом», а, значит и результаты — большие потери и низкий темп продвижения — просто должны были быть аналогичными.