«Мудр ли и разумен кто из вас,
докажи это на самом деле
добрым поведением с мудрою кротостью»
(Иак. 3:13)

 
           В ряде комментариев к моим публикациям о значении славянофильских исследований для решения актуальных проблем латвийской русской диаспоры высказывались мнения, что православная платформа, на которой стояли славянофилы нынче не актуальна. Да и сами славянофильские изыскания давно устарели и мало пригодны для задач сохранения русского самосознания, в том числе в Латвии. Вместо славянофильства авторы комментариев ничего не предлагают, у них нет идей, нет проектов, есть только голая критика.

Как ни странно для таких авторов, но славянофильская концепция сохранения русского самосознания не потеряла своей актуальности и в наше время (1). Более того, никто не предложил другой научной концепции, на основе которой можно было бы разработать эффективные практические решения для создания русской культурной автономии в Латвии. Поэтому есть смысл еще раз напомнить о сути этих предложений.

Слова апостола Иакова о мудрой кротости, которая наряду с добрым поведением является доказательством мудрости человека, следует понимать, как способность выбирать решения на основе известных теорий и проверенного практикой опыта.

Это важное методологическое правило, которое помогает исполняющим его шлифовать свои субъективные мысли в горниле оформленного опыта традиций. Не выдавать свои умозрительные построения за истину, а сравнивать их с содержанием традиций. Это сравнение и поможет найти новые идеи, которых сегодня остро не хватает в деле защиты латвийской русской школы.

Однако дискуссии в социальных сетях по актуальным проблемам сохранения русского самосознания в Латвии неизменно демонстрируют слабую методологическую компетентность лидеров общественных мнений.

Уже всем понятно, что проблемы детских садов, школ, русского языка в сфере общественной коммуникации не могут быть решены быстро и исключительно протестными и правовыми методами.

К примеру, протестные акции русскоязычной оппозиции латышские власти вообще не воспринимают, численность оппозиционного электората мала и повлиять на выборах на стабильность нынешней правящей коалиции не может. Поэтому решить проблему сохранения русских школ в краткосрочной перспективе невозможно, вот почему необходимо создание концепции долгосрочной работы по решению этих проблем.

Но концепции сохранения и возрождения русской школы нет, работа над ее созданием не ведется, несмотря на оптимистическую риторику лидеров. Состояние дел с русскими школами и русским языком продолжает ухудшатся и причины тому следующие. 


Во-первых, на серию принудительно-ассимиляционных решений правящей латышской политической элиты, лидеры общественных мнений русской диаспоры пока не смогли предложить идеи и проекты для адекватного противодействия. Много эмоций, оценок, мнений, но реальных предложений и проектов противодействия за исключением обращения в европейский суд по правам человека нет.

С большой натяжкой, как полумеру, таким решением можно считать переход незначительной части детей в российские дистанционные школы. Дистанционное образование не может быть массовым, оно может быть лишь дополнительным и минусы его слишком велики и неустранимы. Что касается решения Европейского суда, то оно может быть получено через несколько лет и далеко не факт, что оно будет в пользу защитников русских школ.  


Во-вторых, удивляет тот факт, что лидеры общественных мнений не понимают, или не желают понимать, что дефицит идей преодолевается самообразованием и организацией семинаров по изучению актуального культурно-исторического опыта. Параллельно обучающим, необходимо проведение проблемно-поисковых семинаров, на которых культурно-исторический опыт используется как платформа для поиска новых идей. Но такого рода семинары не проводятся, откуда появятся новые идеи? Мудрая кротость требует поиска новых идей в культурно-историческом опыте, но наши лидеры продолжают переливать из пустого в порожнее, повторяя раз за разом мантру «мы все равно победим».


В-третьих, методология науки определяет любое субъективное мнение не более чем гипотезу, которая требует проверки в контексте культурно-исторической теории и опыта по данной тематике. Результаты этой работы необходимо транслировать в общественном дискурсе и тем самым привлекать новых участников к поиску решений для актуальных проблем.

Мнений в общественном дискурсе много, но ничего не известно об их проверке и воплощении в проектах. Причем почти все мнения лишены объективной составляющей, зато субъективной через край: «я так и знал», «как я и писал два года назад», «все по моим прогнозам», «я это предвидел заранее». Доморощенные пророки видимо не понимают, что самолюбование на проблемах, для которых у них нет адекватных решений – роспись под признанием в собственной некомпетенции.


В-четвертых, поиск решений для актуальных проблем, будь то сохранение русского языка в детских садах и школах или в общественном информационном пространстве или создание русской культурной автономии требует опоры на культурные традиции.

Русский детский сад, русская школа, русский язык как средство преподавания и средство общественной коммуникации – все эти формы являются составными компонентами русских культурных традиций. Сохранение и развитие форм невозможно без сохранения компонентов самих традиций, что требует подготовки и реализации специальных программ в детских садах и школах. Странно, но в общественном дискурсе слово «традиция» почти не звучит, в лексиконе лидеров его нет.

Возникает вопрос – насколько лидеры общественных мнений понимают смыслы своей деятельности? Похоже на то, что они идут туда, сами не знают куда, а если слепой поведет слепого, то...
«Традиция» («traditio») с латинского переводится как «передача», по славянски — «предание». Культурная традиция включает в себя духовные идеалы, исторические события, культурные достижения и биографии творческих личностей, которые были инициаторами исторических событий и\или творцами культурных достижений. Религиозные идеалы являются основами цивилизационных нравственных законов, которые воплощаются в исторических событиях и культурных достижениях. Русская цивилизация выросла на воплощении православных духовных идеалов, нравственные законы русского образа жизни сформулированы на основе евангельских заповедей. 

Что значит быть русским? Это значит быть носителем русского духа, который воплощен в нравственных нормах поведения, вытекающих из евангельских заповедей.

Воспитание у детей этих норм поведения, подкрепляемых исторической памятью и культурными достижениями – вот содержательная основа формирования русской культурной идентичности в семье и школе. Странно, но в публикациях лидеров борьбы за русские школы об этом нет ничего, даже намеков на необходимость сотрудничества с детскими садами и школами. Странно, идет борьба за сохранение русских школ без сотрудничества с самими школами.


В-пятых, историческая миссия русского самосознания – хранить истину Божественного Откровения, что несовместимо с воинствующим атеизмом, богоборческим гуманизмом и либеральной толерантностью – составными частям идеологии либеральной глобализации. Хранить истину могут только носители духовных идеалов самой истины. И пока человек считает себя носителем, а еще лучше хранителем православных идеалов и исторической памяти Русской цивилизации – он носитель русского самосознания.

В данном случае речь не идет об обязательной вере в Бога, как индикаторе русского самосознания. Русский человек может быть верующим в Бога, атеистом или агностиком, но богоборцем он точно не может быть. Достаточно признавать православную духовную традицию основой, стержнем русской культуры, ибо православные духовные идеалы братолюбия, миролюбия, трудолюбия, милосердия, социальной справедливости (право на достойную жизнь для каждого) лежат в основе исторических свершений и культурных достижений Русской цивилизации.

Люди разных национальностей считали себя в том числе и носителями русского самосознания, внесли свой вклад в русскую культуру и ценностные смыслы этих вкладов соответствуют православным духовным идеалам. И опять парадокс, лидеры общественных мнений всячески избегают говорить о необходимости сохранения духовных идеалов в образовании. Многие из них относят себя к «европейским русским» и ратуют за «общечеловеческие ценности», ратуют за легализацию содомских союзов (2).

Господа, творите что хотите, только к русскому самосознанию, о сохранении которого вы якобы печетесь, это не имеет отношения.

«Европейские русские», как оформленное социально-политическое движение появились на российской исторической сцене еще в середине XIX века — это русскоязычные носители ценностей западной культуры, не признающие русских традиций (3). Уже тогда они не признавали русские традиции и особый тип Русской цивилизации, были уверены в том, что только Западная цивилизация стоит на пути прогресса.

Многие наши лидеры общественных мнений – это русскоязычные либералы, которые пытаются в обход русских культурных традиций найти решения для актуальных проблем с помощью традиционных для запада правозащитных механизмов.

Их беда в том, что они не понимают, а может быть и не желают понимать, что сохранение русских детских садов и школ невозможно на либеральных основаниях, потому что:

1) декларируется необходимость сохранения русского языка в сфере образования без связи с культурными традициями, что в принципе невозможно;

2) заявляется приверженность «общечеловеческим ценностям» и правам человека, в том числе — содомии, ювенальщине, эвтаназии и другим антихристианским извращениям, что в корне противоречит духовно-нравственным ценностям русских традиций;

3) русская культурная автономия не рассматривается как обязательная платформа для сохранения русского самосознания;

4) нет реальной работы над созданием концепции формирования русской культурной автономии для латвийской диаспоры.

Чтобы лучше понять связи между традициями и формами, которые созданы на их основе представим себе, что в результате решения европейского суда по правам человека в латвийских русских школах будет восстановлено билингвальное обучение и даже объемы латышского и русского языков на уроках будут определять сами школы. Сегодня такое решение кажется невозможным, но допустим оно стало реальностью. Это именно тот вариант, за который борются наши лидеры общественных мнений.

Решит ли этот вариант проблему сохранения русской культурной идентичности у учащихся?

Преподавание предметов билингвально или даже на русском языке еще не является гарантией сохранения русской культурной идентичности у учащихся. Культурная идентичность у учащихся формируется в процессе воспитания совокупности умений для достижения успеха в жизни, норм нравственного поведения, самостоятельности в творческой деятельности и стремления к вершинам профессионализма и счастья в личной жизни.

Содержание указанных выше личностных качеств определяется на основе выбранной школой культурологической модели понимания нравственности, самостоятельности, творчества и стремления к совершенству. В случае русской школы в основе такой модели будут русские культурные традиции. При этом, школа может воплощать несколько культурологических моделей – русскую, латышскую, англосаксонскую, но одна из них должна быть доминантной, определяющей культурную идентичность детей. В противном случае это будет школа космополитов, что у нас и происходит три последних десятилетия. Вот почему так важно бороться не только за сохранение русского языка, но и русских культурных традиций в дошкольном и школьном образовании.

Сохранение традиций в школах невозможно без сотрудничества со школами. Какие школы формируют русскую культурную идентичность и в какой степени в настоящее время? Точного ответа на этот вопрос нет, хотя такое требование обозначено в законе об образовании. Необходимы исследования ситуации в школах в плане сохранения русской культурной идентичности у учащихся.


В-шестых, наиболее эффективная перспектива сохранения русских детских садов и школ возможна в контексте создания русской культурной автономии в Латвии. Только объединенная и организационно оформленная русская община способна адекватно защищать свои права. Однако многолетний опыт показал, что русские общественные организации не в состоянии самостоятельно создать культурную автономию, они могут лишь реализовать ряд функций, но не весь проект. Юридической основой автономии должен стать латвийско-российский договор о сотрудничестве в сфере образования и культуры.


В-седьмых, ведущую роль в создании и софинансировании культурно-образовательных форм русской культурной автономии, включая детские сады, школы и культурные центры должна взять на себя Российская Федерация. Только такой проект способен сохранить русскую диаспору в Латвии и помочь ей стать русской общиной.

Все эти либеральные игрища в соотечественников пора уже кончать.

Нет в Латвии никаких российских соотечественников, есть носители русского самосознания и русскоязычные носители «общечеловеческих ценностей».

Последние сегодня доминируют в общественно-политической сфере, поэтому и дела наши печальны.

Нужна новая идеологема сохранения русского самосознания, основанная на принципах славянофильства и тогда пшеница будет отсеяна от плевел и начнется процесс созидания. Такую идеологему и механизм ее реализации должна предложить Россия и это будет конкретной помощью в сохранении русской культурной идентичности у наших детей и внуков. Именно Россия должна дать конкретный ответ зарубежным русским, как им сохранять свою идентичность и оказать действенную помощь в этой работе.

Таковы основные идеи, которые вытекают из славянофильской концепции. Каждую идею можно развернуть в программу работы или проект. Исторический опыт Русской цивилизации хранит в себе еще много полезного для наших начинаний. Век живи, век учись!
 

Валерий Бухвалов, Dr. paed.