Ранее мы проанализировали деятельность политических структур — теперь подошла очередь СМИ.
 

 

В оппозиционной прессе существует достаточно сильная корпоративная система: СМИ, имеющие аккредитацию в республике, покрывают тех, у кого ее нет («Хартию», «Белорусский партизан», «Белсат» и др.). Для этого журналистам указанных СМИ выдаются «чужие» корреспондентские удостоверения от аккредитованных редакций, поэтому ловить за руку сотрудников «Хартии» и «Белпартизана» бесполезно.
 

«Белсат» — невидимый фронт
 
Другое дело — разрешение на видеосъемку. Например, в отношении сотрудников неаккредитованного польского канала «Белсат» проходили административные суды. Один гражданин, в отношении которого велся административный процесс, даже зашил себе рот, поскольку был оштрафован по ст. 22.9 КоАП. Правда, белсатовцев щемят только в регионах, а в Минске в последнее время не трогают.
 
«Белсат» вещает из съемных минских квартир, периодически переезжает; журналисты шифруются, меняют телефоны и пытаются соблюдать конспирацию. Основной штат «Белсата» — в Варшаве, в Минске же действует редакция, которая готовит новостные сюжеты.
 
А тем временем в Польше после смены правительства партия ПИС начала чистить телевидение, ряд руководителей каналов TVP (главного государственного медиахолдинга) ушли в отставку. Почему «Белсат» не затронули перестановки?
 
Директор канала Агнешка Ромашевска по этому поводу злорадствует: «Белсат» — это канал, у которого всегда были большие трудности в TVP. Не многие руководители TVP действительно поддерживали нашу деятельность. И я никогда не могла надеяться на солидарность со стороны коллег, особенно из последней команды. Они были мало заинтересованы в нашей инициативе (хорошо, если не мешали), а мы справлялись сами».
 
Как они справлялись, судите сами. В 2009 президент TVP высказался, что «не понимает причин», почему должен финансироваться «Белсат», и предложил правительству «платить за него все 100%» (до этого TVP оплачивало 25%). В итоге МИД выделил «Белсату» 21 млн. злотых (4,5 млн. евро) — что прозрачно намекает на специфические задачи «Белсата».
 
Между тем, телевидение в демократической Польше — партийное, и сейчас консерваторы вычищают оттуда леволибералов. Однако «Белсат» — проект, который появился «с учетом согласия обеих основных польских партий». То, что перестановки в TVP не затронули «Белсат», достаточно показательно — канал обслуживает геополитические интересы Польши, для которых цвет партбилета не особо важен.
 
В марте 2016 Минск посещал Витольд Ващековский, глава польского МИДа. Вопросы о польском финансировании СМИ наверняка поднимались белорусской стороной, но конкретных шагов пока не сделано, обозначен лишь круг проблемных вопросов.
 
Кроме новостных репортажей, для «Белсата» снимают сомнительные документальные кинчики про немецких пособников (уж не знаю, как на это реагирует остальное польское телевидение).
 


Фото с презентации фильма «Проклятые и забытые», снятого для «Белсата» в 2013 году.
 

Чёрная касса
 
Теперь пару слов об аккредитованных оппозиционных СМИ.
 
Чтобы официально издавать газету, спонсорские деньги надо как-то «отмыть» и ввести в хозяйственный оборот. Для этого широко используется схема т.н. «пожертвований» физлиц — когда ввезенная наличка через подставных граждан якобы «жертвуется» газете.
 
Это позволяет не только ввести деньги в оборот, но и поддерживать имидж «независимой», «существующей за счет белорусов» газеты. Сами деньги чемоданами через границу уже не возят, их просто снимают с иностранных счетов в Минске через банкоматы — отследить такие трансферты практически невозможно.
 
Другое дело — узкий круг «сознательных белорусов», жертвующих бабки на демократическую прессу. Можно легко отследить несоответствия в их доходах и объемах пожертвований. «Отмытые» деньги идут в типографию, на «Белпочту» за распространение, оплату коммунальных счетов, налогов и пр.
 
Из «неотмытой» части денег выплачиваются в черной кассе гонорары мальчикам и девочкам, что позволяет избежать налогообложения. Кстати, схожую схему с «пожертвованиями» используют практически все политорганизации.
 
Новостным сайтам в этом плане проще, им не надо показывать деньги в обороте (часть из них зарегистрирована в качестве иностранных корпунктов). При этом штатные сотрудники получают зарплату по-белому, а все остальные — гонорары в черной кассе, наличкой.
 
Что касается источников финансирования — свечку никто не держал; в общих чертах можно сказать, что Радио «Свобода» и «Европейское радио» — американские, «Хартия», «Белсат», «Радио Рация» — польские, «Белорусский партизан» получает деньги через Литву. Подробнее можно посмотреть здесь (схема финансирования подготовлена Петром Петровским).
 

Родина слышит, родина знает
 
Очевидно, что влияние оппозитных СМИ далеко не одинаково. Попытаемся его измерить.
 
Для этого мною были собраны данные о количестве неуникальных посещений за месяц (февраль-март 2016 года, данные интернет-рейтинга similarweb.com). Оценка достаточно грубая, однако позволяет сравнить влияние СМИ на аудиторию.


 

 
Данные посещения — неуникальные. Например, в течение рабочего дня можно зайти на ту же «Хартию» 10 раз — отсюда такие внушительные цифры. Кроме того, «Хартию» периодически валят DDoS-атаками, что, по идее, также должно отражаться на общей статистике. В приведенной таблице не учтены данные по страновой аудитории (белорусская может варьироваться от 60 до 90%, присутствует также русская и украинская) — можете посмотреть самостоятельно.
 
Зиссер, владелец tut.by, в интервью украинскому телеканалу заявил, что независимых СМИ в Беларуси нет, а оппозиционные и государственные СМИ являются той или иной формой пропаганды (вероятно, из контекста «независимым» понимался только tut.by, ну а как же).
 
Как видим, среди оппозиционных СМИ с большим отрывом лидирует «Хартия» (Charter97.org). Прочие оппозиционные ресурсы имеют достаточно сопоставимый охват. Белорусскоязычные СМИ вообще не создают власти особых проблем — у них стабильная и крайне специфическая аудитория. Обычный шчыры беларус читать новости на белорусском просто не станет, а вот русскоязычную «Хартию» или «Партизана» на работе полистает.
 
Onliner и tut.by освещают крайне широкий спектр тем; политика там не доминирует. А вот контент «Хартии» — полностью политический. «Хартия» ведет самую жесткую и самую желтую информационную политику.

Итак, кто стоит за «Хартией»?
 

Триада Санников — Халип — Радина
 
Сайт Charter97.org существует с 1998 года, впервые заявил о себе в период вторых президентских выборов-2001. Позже, в 2003-м, сформировалась кампания «Европейский выбор», которая первоначально являлась не политической организацией, а скорее журналистским коллективом.

На тот момент в коалицию «Европейский выбор» входил Николай Статкевич (с той поры у него дружба с «Хартией»), сначала поддержавший, а потом оппонировавший «единому» кандидату Гончарику, а также всем остальным структурам оппозиции, которые объединились в «пятерку+». Журналисты из «Европейского выбора» впоследствии влились в «Хартию» и составили ее костяк.
 
«Европейский выбор» постепенно заглох, но трансформировался в кампанию «Европейская Беларусь» (окончательно оформилась в 2008). «ЕБ» — это политическая структура Санникова. Остальные условно «неполитические» организации действует как международный консорциум «ЕвроБеларусь» (также находится под Санниковым).

В консорциум входит ряд аналитических центров («Центр европейской трансформации», «Центр правовой трансформации» и др. организации). Консорциумом рулит некто Величко Владислав Владимирович, который в свое время организовывал студенческий центр «Фиальта», а сейчас работает с программами Восточного партнерства. Все вместе — это как бы «политическая» крыша «Хартии», которая поставляет ей аналитику и информационные поводы.
 

Теперь разберемся, кто есть кто на «Хартии».
 
Радина Наталья Валентиновна (наст. фамилия — Пук), 1979 г.р., — главный редактор «Хартии». Совместно с покойным О. Бебениным начинала писать в газете «Имя», после — в «Народной Воле». Через Бебенина, основателя «Хартии», попала в проект и впоследствии выросла до редактора.
 
Халип Ирина Владимировна, 1967 г.р., — жена Андрея Санникова, главный публицист «Хартии». В прессе неоднократно отмечалось, что Санников находится как бы в тени жены, которая достаточно известна в либеральных журналистских кругах («Новая газета»). Именно Халип толкала Санникова на участие в президентской кампании и оказывала ему значительную информационную поддержку. В период выборов российские СМИ скромно именовали кандидата «мужем Халип».

 

Как страшно жить
 

«Хартия» являлась основным партнером движения Дианова «Революция через социальные сети», освещая акции протеста 2011 года по дестабилизации политической обстановки, а также выступила информационным партнером акции со шведским самолетом, нелегально пересекавшим белорусскую границу, и вела информационную кампанию против проведения в Минске ЧМ-2014 по хоккею.
 
Публичная команда «Хартии» (Радина, Кобец, Бондаренко, Бородко, Маринич, Халезин) в 2012 году массово выехала за рубеж и сейчас базируется в Варшаве.
 
При это отметим, что с «Хартией» все не так однозначно, как с «Белсатом». Ухудшение отношений Беларуси с Евросоюзом выгодно России; вполне возможно, «Хартия» финансируется из Польши, но через каких-то условных прокремлевских лоббистов.
 

Кого сейчас пиарит «Хартия»?
 
«Хартия» открыто симпатизирует Николаю Статкевичу. В конфликте 2015 по поводу участия оппозиции в выборах «Хартия» поддерживала Статкевича, а Радина отзывалась о «Говори правду» как о креатуре КГБ и обвиняла Дмитриева в сотрудничестве с органами безопасности.
 
Одновременно муж Халип, Санников, поддержал инициативу Статкевича о проведении Конгресса демсил, от которого отказалось большинство структур, и вошел в оргкомитет.
 
Существует как бы разделение труда. «Хартия» пиарит загранпоездки Санникова в Вашингтон и его публикации в американской прессе, а Статкевича подает «объединителем» политической оппозиции внутри страны. «Говори правду», между тем, на «Хартии» откровенно мочат.

Однако не стоит переоценивать влияние оппозиционных СМИ на протестный электорат — за Татьяну Короткевич все равно голосовали, несмотря на то, что против нее работали основные оппозиционные СМИ («Хартия», «Белпартизан», «Народная воля»).
 
Из текущих проектов «Хартии» — освещение Конгресса демократических сил, который проводится Статкевичем и рядом организаций-однодневок. «Хартия» всяческий пытается подать полумертвый Конгресс как прорыв в объединении оппозиции.
 

Можно сделать вывод, что оппозиционные СМИ влияют… на саму оппозицию. Все «скандалы, интриги, расследования» носят достаточно локальный характер; но поскольку новость тут же разлетается по аналогичным СМИ, то в широкие массы она попадет, скорее всего, именно через «Хартию». Однако специфика оппозиционных разборок такова, что там сам черт ногу сломит.
 
Допустим, Анатолий Лебедько приезжает в Могилев, и там у него наивно спрашивают: «Почему вы не объединитесь со Статкевичем?», на что Анатолий молчит, как рыбка. Понятно, что служба службой, а табачок врозь — но что это за табачок, так просто не раскопаешь (хотя мы уже писали об этом для ИМХО).
 
При этом «Хартия» открыто злоупотребляет вбросами, провокациями и подает информацию крайне ангажированно. По ссылке — подтверждение фактов дезинформации, связанных с действиями Вооруженных сил РБ. Там же есть любопытная фраза: «стоит отметить, что высокая посещаемость «Хартии» в большей степени создается искусственно, в том числе, за счет постоянного ее мониторинга силовыми ведомствами Беларуси». Достаточно очевидно, что «Хартия» находится на особом контроле.
 
Кроме того, «Хартия» последовательно занимает агрессивную проукраинскую позицию. Вот самый обычный скриншот ленты от 12 мая, я даже особо не выбирал:
 



Выход на «Хартию» закрывают в госучреждениях и предприятиях; при всей кажущейся простоте эта мера вполне эффективна. Другие оппозиционные сайты, как правило, в учреждениях работают, но не особо популярны.
 

Надо понимать, что белорусские партии и политики без СМИ — это ничто, практически полный ноль. Если бы не «Хартия» и «Партизан», о них бы забыли через месяц. Причем важной задачей СМИ всегда было создание внешней картинки (т.е. отчетность; видимость деятельности политических организаций и их притеснения), а уже затем — нагнетание обстановки внутри страны, с чем СМИ справлялись недостаточно эффективно и чему (после РЧСС) уже выработаны механизмы противодействия.
 
Однако Евросоюз отказывается от старой схемы, и теперь вся эта информационная машина со скрипом пытается перестроиться и работать в условиях сокращения финансирования и политической «оттепели». Недавний переход «Нашей нивы» в интернет-формат — одна из первых таких ласточек.