Чем больше автор вникает в принципы устройства государства и правоведение, тем всё более очевидной становится параллель между разработкой программного обеспечения (ПО) и процессом законотворчества.

В науке принято перенимать методики из одной отрасли в другую. Почему бы не позаимствовать проверенный на практике опыт?

Мир разработки ПО — это одна из самых динамично развивающихся отраслей, возможно, даже самая динамичная ввиду низкого порога входа.

Фактически, у нас есть возможность смотреть в будущее законотворчества через призму IT.

Текущее положение в сфере разработки, развёртывания и поддержки права мир ПО преодолел более десятилетия назад, скорее даже более двух десятилетий назад. Но, конечно же, и тут остаётся множество неандертальцев.

Для тех, кто уверен, что в разработке ПО нет политики, автор может вас заверить — её там предостаточно!

Абсолютно все (финансовые, культурно-этнические, «религиозные» и т.д.) проблемы современного государства можно встретить в миниатюре почти в любой крупной компании с множеством центров разработки по всему миру.

Другой вопрос, что корпоративная этика не позволяют вести открытую грызню — а вот в мире свободного ПО можно увидеть настоящие конфликты и союзы.

К слову, автору хорошо известен пример, где именно выходец из политики без технического образования (и в общем-то понимания) умудряется приносить большую пользу IT-компании по чисто внутренним вопросам, находясь на руководящем посту.


Вангуем. Каким же будет законотворчество будущего

Читая эти пункты, вы должны понимать, что сами принципы строения государств тоже изменятся — не пытайтесь примерять на день сегодняшний. Как когда-то народовластие в разных проявлениях (ну, или то, что пришло за его ширмой) сменило самодержавие, наднациональная синергия сменит местное самодурство. Это уже произошло с миром ПО.





 
1. Законодательная база станет полностью модульной. Основная разработка будет идти на международной арене

Отраслевое законодательство будет развиваться по принципу самодостаточной конвенции — модуля права.

Общие межотраслевые положения и определения могут быть вынесены в отдельные модули и импортироваться как зависимость с требуемой совместимостью версии. Вполне возможно существование конкурирующих модулей с принципиальным отличием.

Например, модуль президентской против модуля парламентской против модуля смешанной формы правления, или модуль ювенальной юстиции против модуля семейных ценностей.

Конечная законодательная база государства будет на 90+% состоять из импортированных модулей и лишь частично из местных специфических наработок.

Каждый законченный вариант модуля (выпуск/release) будет иметь составную версию из нескольких чисел (пример: 1.0.0, 1.1.0, 2.0.0, 2.0.1), на основе которых можно будет определять обратную совместимость версии — отличие старшего числа будет означать несовместимость, отличие второго числа показывает добавление новых и уточнение старых совместимых норм, а третье лишь вносит технические/грамматические исправления, не меняя сути.

Это может быть полезно на уровне межгосударственного взаимодействия чтобы быстро приходить к общему знаменателю без длительной работы экспертных групп, а так же при управлении зависимостями, но это уже технические детали.

Сама совокупность законодательной базы может также иметь версию выпуска — целостное вступление в силу.

Национальный законотворческий орган будет рассматривать существующие модули и принимать их как есть с переводом на государственный язык.

В отдельных случаях могут вноситься временные оговорки во время принятие или по ходу применения на практике до момента исправления недостатков в оригинале модуля.

Непосредственно законотворческая деятельность будет заключаться в разработке новых модулей или официальных предложений по изменению уже существующих.

Одна из причин — это уменьшение трудозатрат на разработку и количества дефектов, а точнее уменьшение повторений и исправлений одних и тех же проблем в каждом государстве по отдельности.

Стоит сразу отметить, что подобная практика УЖЕ существует в области права, но вместо использования международных стандартов и конвенций как есть, пока что начинают изощряться копированием идеи и изобретением своего велосипеда, что в мире ПО уже давно считается плохой практикой (bad practice).

В немалой степени этому способствует специально заложенная незаконченность и неопределённость международных документов, требующая доработки напильником в национальном законодательстве.

Этот процесс ещё усугубляется повальной имитацией деятельности.


2. Будет введена общедоступная система отслеживания проблем правовой системы

Каждый житель или организация сможет сообщать о недостатках существующего законодательства и какие проблемы встречаются на практике.

Специальная служба поддержки будет анализировать, запрашивать информацию, объединять схожие проблемы и выставлять приоритет для предоставления полноценного рабочего материала законотворческому органу.

Каждый сможет просматривать все открытые и ранее решённые проблемы, поднимать их вес своим голосом, предоставлять дополнительные данные и следить за адекватность работы такой службы.

Законодатели же в обязательном регламентом порядке будут уделять время для рассмотрения существующих проблем и нахождения вариантов их решения через изменение законов или предоставлению официальных комментариев по обхождению проблемы.

Это более эффективно экономически и быстрее практически, чем существующая депутатская деятельность по общению со своими избирателями и прочие чиновничьи приёмные.


3. Песочница для проверки нововведений на практике

В современном мире IT в уважающих себя компаниях бьют по рукам и голове за выкатывание непроверенного на практике продукта в боевую (production) среду.

А вот законодателей до сих пор за такие выкрутасы никто за пределами кухни не ругает, а лишь все носятся как ужаленные, когда со вступлением в силу новых норм начинают вылезать непредвиденные проблемы, а закон соблюдать надо.

Вроде бы в России уже практикуют опытное введение новых норм на практике в ограниченном регионе, но только в особых случаях. Такая практика должна носить обязательный характер с последующей доработкой нормативной базы и стабильным руководством по миграции/внедрению.


4. Автоматическое тестирование и мониторинг

Об этом забывают многие законодатели. Регулирование той или иной сферы необходимо для решения конкретных проблем, вызванных неопределённостью, а не ради самого регулирования. Но как же тестировать законы, да ещё и автоматически?

Тут вопрос уже вытекает из культуры законотворчества.

Если исходить из того, что необходимость регулирования вытекает из проблемы, то описание проблемы должно присутствовать в системе отслеживания, упомянутой выше.

Важность той или иной проблемы можно измерить, к примеру, статистическим путём. Соответственно, есть возможность постоянно отслеживать этот показатель после введения новых норм.

Во-первых, количество связанных с изначальной проблемой докладов в системе должно значительно уменьшиться.

Во-вторых, не должно вылезти проблем в другим местах в виде новых трудностей, снижения экономических показателей, снижения благоустроенности и т.п. Требуется анализировать появление новых проблем и либо откатывать действующее законодательство на более старую версию, либо незамедлительно вносить исправления (hot-fix).


5. Замена чиновников автоматизацией и самообслуживанием

Тут и говорить особо не о чем. Этот процесс уже идёт в виде электронных порталов госуслуг, самообслуживание и оплата уже не только в интернете, но это далеко не предел.

В мире IT, скорости возрастают настолько, что разбирать все типовые сбои или проблемы вручную не только неэффективно, но и в принципе невозможно.

Простой пример куда это может завести: автоматизация судебной системы и прокурорской деятельности. Государство уже не справляется, суды, полиция, прокуратура завалены делами.

Падает не только скорость обработки, но и качество работы. Значительная часть всех дел — это типовая рутина, которую фактически обрабатывают по накатанному алгоритму, совершенно не вникая в каждое из дел по отдельности, но для всего этого затрачиваются огромные ресурсы человеко-часов.

Как альтернатива, типовые процедуры и конфликты могут решаться через особую информационную систему, где стороны инициируют разбирательство и самостоятельно вносят все необходимые вводные данные и доказательства, на основе которых следует типовое решение имеющее законную силу, отвечающее законодательству.

Если стороны с ним несогласны, то могут обращаться уже к реальным чиновникам, которые в свою очередь должны либо обоснованно отклонить претензию, либо принять решение и проследить за доработкой системы, либо вообще инициировать расследование в связи в возможным подлогом.

Использование системы может быть обязательным, а любые противоречащие решения чиновников должны будут в обязательном порядке проверяться расширенной коллегией. Для нестандартных дел допустимо отступать к традиционной схеме работы.

Это лишь пример, такой подход может внедряться повсеместно во всех сферах, где требуется получать типовые разрешения или принимать решения в спорных ситуациях.

Очевидные плюсы заключаются в жёстком контроле, исключении бумажного документооборота, минимизации волокиты, быстром решении проблем и более гибком масштабировании.


6. Централизованная документация

Закон всё же не исчерпывающее руководство. Именно поэтому существует его толкование.

С опытом внедрения закона в практику приходит и понимание, как это более правильно сделать ещё раз в ином месте — этапы миграции.

Все эти ценные знания разумно собирать в качестве единой и неотъемлемой сопровождающей документации к модулю права.

Внесение изменений в документацию должно происходить по тем же правилам, что и к самому модулю. Сейчас же процедуры толкования и их признания — достаточно скользкая тема.


7. Единая система разработки и контроля версий

Для незнакомых с темой, суть заключается в том, что сохраняется полная неизменная история всех изменений в стандартизированном автоматизированном виде хранения и обмена данными.

Каждый желающий сможет сделать свои рабочие ответвления, вносить изменения и предлагать их внести в официальную версию. На международном уровне вносить предложения смогут только официальные представители государств, на государственном уровне уже в порядке местных норм, но такая возможность должна быть доступна каждому жителю.

Порядок принятия и внесения изменений в официальный международный документ должен быть установлен самим документом.

Новая версия документа не означает автоматическое принятие в качестве закона в государствах, принявших более старую версию этого модуля права.

В самом худшем случае при непреодолимых разногласиях могут быть сделаны ответвления в виде нового модуля (fork) с новым названием и собственным пространством версий.


8. Появится куча школ кунг-фу-законотворчества

Каждое из этих течений будет проповедовать свою правильность организации нормативных актов и методологий их разработки.

Будут собирать денежку за сертификацию «профессионального парламентария», «профессионального лидера фракции», «профессионального спикера парламента» и т.п. Так и видится уже гордый значок «Certified Disciplined Agile Lawmaking Professional» на выборах.

Конечно, это уже юмор, но с долей правды.


 

Заключение

В статье нет ничего радикально нового, а всего лишь демонстрация — что будет, если развитые профессиональные подходы к полному циклу разработки ПО перенести на сферу государственного законотворчества, которая сейчас уже сравнительно убога.

Многие моменты дизайна ПО намеренно опущены для восприятия обывателем, но они определённо применимы для разработки модульного права.

Как отмечалось в самом начале, разработка ПО «в древности» крайне сильно напоминает законотворческую деятельность современности, т.к. изначально имеют одну школу ведения проектов, но впоследствии мир IT быстро перерос и развился.

Теперь остальным сферам есть на что посмотреть и чему поучиться у IT.