МНОГОПОЛЯРНОСТЬ КАК ПРОТИВОВЕС :: IMHOclub - Территория особых мнений

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

16.04.2024

Драгана Трифкович

Генеральный директор Центра геостратегических исследований, Белград

МНОГОПОЛЯРНОСТЬ КАК ПРОТИВОВЕС

Столкновению цивилизаций

Участники дискуссии:

6

18
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, arvid miezis, Vladimir Kirsh, Ярослав Александрович Русаков, Рейн Урвас, Иван Киплинг

Мир стремительно меняется, возникают новые центры силы, но главный вопрос остаётся открытым: на каких принципах должен строиться мировой порядок и каковы его духовные основы?

Уже начался переход от западноцентричного мироустройства к многополярному. Этот процесс сопровождается политическими, экономическими и социальными кризисами, а также с военными конфликтами. Мировой гегемон США и его сателлиты теряют силу и всячески сопротивляются этому процессу. Чтобы компенсировать ухудшающееся положение они провоцируют международные конфликты, том числе нынешний конфликт на Украине и более ранний на территории бывшей Югославии.

Всё это подталкивает независимые страны объединяться вокруг БРИКС и устанавливать новые взаимоотношения, основанные на равенстве и стабильности. Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР (БРИКС) обладают огромными природными и человеческими ресурсами, что позволяет им формировать собственные экономическую и культурную модели. Реализуемая странами БРИКС многополярность или концепция цивилизационного развития, основанная на взаимном уважении и равенстве, противостоит западной концепции столкновения цивилизаций.

Мы сейчас находимся на начальном этапе переформатирования мира, который по оценкам аналитиков, займёт около 20 лет. Западу будет сложно адаптироваться к новой культурной модели. Несколько поколений в США и Европе выросли с верой в своё превосходство над другими. И, я думаю, им потребуются значительные усилия, чтобы изменить такое мироощущение. Их интеграция в новое общество зависит от того, насколько хорошо они смогут адаптироваться.

Именно высокомерие и убеждённость в собственном превосходстве стали причиной разрыва отношений Запада с Россией. Европа, вводя антироссийские санкции, была убеждена, что изолирует Россию и сломает её экономически, что это породит социальные волнения, которые приведут к политическим изменениям. Однако этого не случилось.

В Европе же начались спад промышленного производства, рост инфляции, ослабление среднего класса, социальные волнения и дестабилизация. Ответственность за это несут европейские политические элиты из Брюсселя, подчиняющиеся Вашингтону. Они ослабляют Европу и её позиции, что отражается на способности интеграции в многополярный мир. Поэтому первым шагом для начала трансформации Европы должна стать смена политических элит.

Поворотной точкой станет проигрыш Запада в конфликте на Украине, в который Вашингтон и Брюссель вложили немалые средства. После поражения у Брюсселя будет два пути: улучшать отношения с Россией или их заморозить как есть и продлить период новой «холодной войны» лет на десять. Первый сценарий труднореализуем с нынешними европейскими властями, а второй сделает процесс встраивания в многополярную систему затруднительным.

Замораживание конфликта между ЕС и Россией, безусловно, выгодно Соединённым Штатам стратегически, потому что откроет им возможность для собственной трансформации. Если европейские лидеры выберут первый сценарий, то им придётся вернуться к уважению международного права и суверенитета государств, что запустит процесс децентрализации Европейского союза. И тут возникает вопрос: возможна ли интеграция Европы в многополярную систему при сохранении модели ЕС?

Конечно, Европе придётся не только принять новые экономическую и культурную модели, но и изменить систему безопасности. Требование России о возвращении инфраструктуры НАТО к границам 1997 года является лишь одним из элементов решения проблемы.

В любом случае Европе придётся трансформироваться, и скорость этого процесса зависит прежде всего от темпа политических изменений. Отсидеться не удастся, так как промедление чревато цугцвангом.

Источник / опубликовано