---

Много лет перед Днем Победы задумывался не о том, КАК это все было (всем в основном только это важно), а о том, ПОЧЕМУ мировая война в ХХ веке случилась ДВА РАЗА и почему народы ХОТЕЛИ ВОЙНЫ, несмотря на заведомо известные ожидаемые ужасы (про это практически везде — тишина и молчание).

Свои размышления изложил в спиче.
 

---

 

«Один прусский монарх в XVIII веке сказал умную фразу: «Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, то нельзя было бы вести ни одной войны». Старый прусский монарх был неглупым человеком. Мы же теперь готовы сказать, сравнивая свое положение с положением этого монарха: мы можем вести войну потому, что массы знают, за что воюют, и хотят воевать, несмотря на неслыханные тяготы — повторяю, тяготы войны теперь больше, чем при царизме, — знают, что приносят отчаянные, непосильно тяжелые жертвы, защищая свое социалистическое дело…»

В.И. Ленин, 1919 год.
 

За 71 год уже много сказано про то, как нечеловечески тяжело и страшно было на прошлой большой войне. Поэтому сегодня мне кажется более важным осмыслить роль народов в войне, осмыслить стремление народов воевать, заведомо зная о предстоящих нечеловеческих ужасах.

Очевидно, что тяжелейшие жертвы Первой мировой войны не уменьшили желание воевать ни в России, ни в Германии — Ленин о желании масс воевать уверенно говорил в 1919 году, а Гитлер — в 1941 году. Советский народ был готов воевать за дело социализма, а народ Германии — за дело национал-социализма.

(Ну вот зачем по поводу священной даты Победы заведомо морочить людям головы, называя понятных всем фашистов какими-то непонятными национал-социалистами? Ведь часть современных людей, торжествующих победу над фашизмом, не слышала, что Национальная фашистская партия правила в Италии, а в Германии народ на войну вела Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.)

Отмечу, что цитированный Лениным прусский монарх Фридрих II Великий говорил о неподдержании солдатами войны в случае понимания ее причин. Ленин говорил о другом — о знании и одобрении массами чего-то такого, «за что воюют и хотят воевать».

Желанное «знание причин войны» массам легко дарит пропаганда милитаризма, а понимание причин войны требует самостоятельности мышления, свободы слова и готовности противостоять массовой пропаганде войны. Очевидно, что пропаганда милитаризма и свобода слова вместе плохо уживаются.


Посмотрим, как пояснял народным массам причины войны А.Гитлер в своей речи в Рейхстаге 11 декабря 1941 года по случаю объявления войны США:

 

«…пока люди в демократических государствах убедительно и много разглагольствуют о вооружении, в национал-социалистической Германии оно будет производиться — и в больших масштабах. Так было раньше, так есть сейчас. Всякий раз, когда должны предприниматься решающие действия, мы будем иметь преимущество в количестве и, самое главное, в качестве оружия…

Я не искал войны, а, напротив, делал все, чтобы ее избежать. Но я бы забыл свой долг и действовал бы вопреки своей совести, если бы, несмотря на понимание неизбежности столкновения, не сделал отсюда одного единственно возможного вывода: считая Советскую Россию смертельнейшей опасностью не только для германского рейха, но и для всей Европы, я решил всего за несколько дней до этого столкновения дать сигнал к наступлению. Сегодня имеются поистине неоспоримые и аутентичные материалы, подтверждающие факт намерения русских осуществить нападение на нас. Точно так же нам известен и тот момент, когда должно было произойти это нападение. …

Президент Рузвельт неуклонно проводил политику, направленную на установление неограниченной всемирной диктатуры. Преследуя эту цель, Соединённые Штаты и Британия использовали любые средства, чтобы уничтожить любые предпосылки для удовлетворения естественных жизненных интересов германской, итальянской и японской наций. По этой причине правительства Британии и Соединённых Штатов противостояли всем усилиям по созданию нового и лучшего миропорядка — для настоящего и грядущего. … Мы, национал-социалисты, ничуть не удивлены тому, что англо-американский, еврейский и капиталистический мир объединился с большевизмом. В нашей стране мы всегда находили их в таком же союзе. Мы одни успешно боролись против них здесь, в Германии, и после 14 лет борьбы мы способны окончательно уничтожить наших врагов. …

Когда я 23 года назад решил начать политическую карьеру, чтобы поднять нацию из разрухи, я был простым, безвестным солдатом. … Сегодня я стою во главе могущественнейшей армии в мире, мощнейших военно-воздушных сил и флота, которым можно только гордиться. Позади и вокруг меня священное сообщество — партия, с которой я вырос, и которая стала великой благодаря мне.

Наши противники — те же старые враги, что и 20 лет назад. … Сегодня германский народ ясно осознаёт, что пробил час, решающий нашу дальнейшую судьбу. Миллионы солдат честно исполняют свой долг в труднейших условиях. Миллионы германских крестьян и рабочих, германских женщин и девушек работают на фабриках и в конторах, на полях и фермах, упорно трудясь, чтобы накормить нашу родину и дать фронту оружие. Наши союзники — сильные нации, которые несут такие же тяготы и противостоят тому же врагу».

Зачем оскорблять торжественность великого Праздника Победы цитированием Гитлера, этого величайшего лжеца и подлого разжигателя войны? Цитирование Гитлера сегодня необходимо для остановки лживо и подло возрождающегося духа милитаризма.

Самым дорогим и святым памятником людям, погибшим в мировой войне, является наша мирная жизнь — она подтверждает, что цивилизация качественно изменилась, что десятки миллионов страшных смертей были не напрасны, что жажда жизни в человеке оказалась сильнее желания выгод от войны.

Память погибших сегодня оскорбляют воинствующие «антифашисты», убежденные, что добропорядочному человеку вполне достаточно чистосердечно и патриотично ненавидеть фашизм — патриоту вовсе не обязательно и даже вредно знать — что там говорил Гитлер, побуждая у народа Германии желание воевать.
 
Очередным милитаристам, на этот раз выступающим в роли «антифашистов», требуются легко управляемые люди, готовые без возражений одобрять и поддерживать новый припадок милитаризма, а упомянутые в речи Гитлера аргументы в пользу войны ничем, по сути, не отличаются от аргументов сегодняшних воинствующих «антифашистов»:

1. Политика, экономика и сплочение общества пропагандистски сосредоточены на производстве «сверхсовременного» оружия и на военном доминировании в мире.

2. Ненависть у милитаристов вызывает конкурирующая американская «неограниченная всемирная диктатура». Сегодня ненависть к бывшему союзнику по прошлой войне с нацизмом выражается в пропагандистских угрозах превратить США в радиоактивный пепел. При этом пропагандисты «антифашистского» милитаризма сами сознают и в своей пропаганде даже признают, что «прямого боестолкновения Обама с Россией не хочет» — это чтобы жители преждевременно не задумывались о новой мировой войне и не мешали окончательному приходу милитаристов к власти.

3. Милитаристы никогда не искали и не ищут войны — она сама их всегда находит, так как вокруг границ живут либо «мерзкие враги», либо «трусливые слабаки».

4. Былая национал-социалистическая ненависть к ценностям и культуре англо-американского, еврейского и всего капиталистического мира легко узнается в ненависти «антифашистского мира» к «американскому пиндостану», к «жидобандеровской хунте» и к «гейропейским ценностям». Две якобы противоположные пропаганды имеют сходные методы и цели. Есть все основания предполагать, что и результаты могут оказаться сходными.

5. Национал-социализм в Германии и фашизм в Италии стал близок неудовлетворенным мирной жизнью массам, потому что обе идеологии были созданы простыми непрофессиональными солдатами. Будущий фюрер национал-социалистов Гитлер и будущий дуче фашистов Муссолини были храбрыми фронтовиками — рядовыми участниками Первой мировой войны. Пропагандистская мобилизация масс на войну эффективно работает, когда сами идеологи милитаризма смотрят на мир глазами «пушечного мяса» — неприкаянных и бедствовавших в мирной жизни людей, ставших непрофессиональными военными ради защиты своих жизненных интересов.

Что бы ни говорили воинствующие «антифашисты» в годовщину Победы над фашизмом, одних и других роднит убеждение, что милитаризм служит защите интересов «широких народных масс».


Ленин, сравнивая дореволюционных солдат с революционными, говорил, что первые защищали интересы буржуазии и помещиков, а вторые — бедноты. Массовая непрофессиональная народная армия создавалась для самозащиты общества от произвола правящих элит.

Действительно, трудно представить непопулярную власть, которая долго правила бы посредством силовых структур, расправляться с населением, массово обладающим навыками военной подготовки.

Несколько поколений советских людей прожило в условиях, когда после службы в государственных силовых структурах навыки военной подготовки (владение оружием и боевой техникой, приемы рукопашного боя, командирский опыт и т.п.) оставались в личном владении человека. Только владелец этих навыков может определить, на какие цели в критическую минуту будет направлен имеющийся опыт. События последних 25 лет показывают, что воинская присяга обычно никем не соблюдается.

В 2014 году войсковые части Украины в Крыму нарушили присягу и не стали применять силу против гражданских активистов, которые вместе с российскими войсками захватили оружие войск Украины.

В 1991 году советские силовые структуры нарушили свою присягу социализму и не стали затевать гражданскую войну с населением, вышедшим на баррикады для восстановления несоциалистической рыночной экономики.

Кощунственно задаваться вопросом — а стоило ли во Второй мировой войне так жертвенно воевать именно за социализм? Столкновение Германии с СССР отличалось кровавостью и ожесточением, ибо это было столкновение двух массовых, непрофессиональных, идеологически враждебных армий двух милитаризированных наций.

Поэтому сегодняшняя военно-историческая пропаганда лукаво молчит по поводу ленинско-сталинской защиты социалистического строя и весь смысл особой ожесточенности войны сводит к борьбе с удобно мифологизированным фашизмом.

Устаревший военно-пропагандистский лозунг «Слава Великой Октябрьской Социалистической революции!» тихо меняется на другой — «Слава Великой Отечественной войне!».

Правящие постсоветские элиты знают, что значительная часть населения обладает опытом военной подготовки. Жители этого и не скрывают, публично отмечая советские военные праздники — день Советской армии, день десантника, день военно-морского флота.

Проблема элит в том, как контролировать и куда нацеливать военный опыт в экономически тяжелых для населения условиях.


События 2014-2015 годов в Донбассе показали, что гражданское население двух неполных областей — всего 3 828 548 человек — при «антифашистской» поддержке из России может противостоять военным ресурсам всей Украины (1 034 900 человек, в том числе армия — 250 000 человек, резервисты — 700 000 человек, 84 900 — военизированные формирования).

Отметим, что человеческие военные ресурсы Украины численно превосходят вместе взятые военные ресурсы Германии (226 770 человек), Франции (355 250 человек) и Великобритании (421 830 человек).

На мой взгляд, сравнительно низкая численность вооруженных сил в экономически развитых государствах Европы говорит о трех обстоятельствах:

— о том, что в современной капиталистической Европе учтен опыт двух мировых войн, что реально отсутствует политика милитаризации общества и подготовки войны с участием массовых непрофессиональных «патриотических» армий, истекающих кровью и сеющих смерть в отместку за свои страдания,

— о том, что в развитом капиталистическом обществе военные в первую очередь являются не идеологами, формулирующими национальные ценности, а профессионалами, обеспечивающими безопасность общества,

— о том, что в Европе экономически неприкаянные и непредсказуемые люди в меньшей пропорции владеют навыками военной подготовки (в последнее время на мирном фоне выделяются террористы — в основном выходцы из регионов локальных войн).


В заключение хочу поздравить всех читателей с Днем Победы. Мирная жизнь — это наше общее человеческое богатство, гораздо более ценное, чем выгоды, которые иногда усматриваются в наступательной победной войне.