Каков ответ на украинский вопрос? :: IMHOclub - Территория особых мнений

УКРАИНА. СВОБОДА СЛОВА

22.03.2022

Петр Петровский

Философ, историк идей

Каков ответ на украинский вопрос?

Участники дискуссии:

28

127
Последняя реплика:

больше месяца назад

Heinrich Smirnow, Владимир Бычковский, Леонид Соколов, Марк Козыренко, arvid miezis, Евгений Крапивин, Александр Соколов, Леонид Радченко, Олег Озернов, Евгений Андреев, Владимир Иванов, Юрий Васильевич Мартинович, Ярослав Александрович Русаков, Игорь Александрович Бессмертный, Mumins Mumins Mumins, Рейн Урвас, Александр Светлов, Kęstutis Čeponis, Митро Митро, Ольга Яковлевна Саутыч, Сергей Боровик, Виталий Матусевич, Roman Romanovs, Константин Васильев, Андрей Хабаров, Георгий Павлович Хоронько, Victoria Dorais, Андрей Батурин

Более трех недель проводится спецоперация России в Украине. Однако до сих пор неясны конкретные цели России в ней. Обозначенные «денацификация» и «демилитаризация» Украины вместе с ее нейтральным и внеблоковым статусом вызывают больше вопросов, чем ответов. Они же имеются, как выясняется по ходу операции, и у самих ВС РФ. Чего стоит только неразбериха в организации власти на подконтрольных России территориях. Оставлять украинские флаги и местную администрацию или нет? Сохранять украинское законодательство или вводить российское? Продвигать концепцию новой Украины или ее демонтажа?

Все это пока загадка. Как загадкой выступает и то, следует ли оставлять Зеленского у власти или нет? И если российская общественность настроена решительно, то МИД РФ устами ее спикера М. Захаровой утверждает, что власть в Украине никто менять не собирается. Так что это получается, денацификацию и демилитаризацию будет проводить В. Зеленский со своей командой?

Попробуем смоделировать несколько возможных сценариев.

Украина 2.0, если она сохранится

Поставленные задачи денацификации и демилитаризации Украины, казалось бы, являются достаточно абстрактными. Однако исторический опыт подобных действий имеется и отсылает нас к Германии после Второй мировой войны. Отсюда и возникает желание сделать некоторую поправку в отношении слов спикера МИД РФ М. Захаровой о сохранении власти В. Зеленского.

Ситуация по правде комичная. Киевская власть сегодня находится в ситуации Германии января 1945 года. И вести переговоры с Зеленским – это сродни ведению переговоров в те годы с Гитлером. Невозможно представить себе ситуацию, в которой демилитаризацию Германии в 1945 году должен был производить вермахт, а денацификацию Гимлер вместе с Геббельсом. Но аналогия может по масштабу и неточна, но справедлива по сути и по привязке к особенностям исторической эпохи.

Беря во внимание демилитаризацию и денацификацию Украины как единственную целевую зацепку Кремля следует отметить, что она исключает нейтральный, внеблоковый статус.

Во-первых, нейтралитет и внеблоковость страны должны признаваться всеми основными игроками на международной арене. Нейтралитет Швейцарии был признан и даже указан этой стране извне в результате разгрома Наполеона на Венском конгрессе в 1815 году. Все участники конгресса признали нейтралитет Швейцарии и были кровно заинтересованы в наличие такой европейской площадки.
Нейтралитет Австрии и внеблоковый статус Финляндии были приняты в результате переговоров в Потсдаме и обеспечены гарантиями стран-победительниц. К слову, сегодня нейтралитет этих стран вызывает сомнения. Все они выступают если не де-юре, то де-факто членами НАТО, участвуют в их многочисленных программах, т.к. паритет сил и биполярный мир 1945 года оказались разрушены.
Коллективный Запад и сегодня не готов обеспечить нейтралитет Украины. Даже после начала операции страны НАТО говорят только о невступлении в ближайшее десятилетие Украины в Североатлантический Альянс, т.е. от членства Украины в НАТО в среднесрочной и дальней перспективе Запад не отказывается и гарантии ее нейтрального статуса подписывать не желает.

Во-вторых, возникает справедливый вопрос наличия подконтрольного или управляемого Россией инструментария, благодаря которому будет реализована денацификация и демилитаризация. Подобные процессы в Германии после 1945 года потребовали ликвидации местных гражданских администраций на пять лет и вооруженных сил на еще больший период, введение внешнего контингента войск, люстрации внешней администрацией местного населения в рамках процесса денацификации, воспитания новых поколений граждан с антифашистским и антимилитаристским сознанием, гуманитарного перевоспитания общества, привлечения к ответственности военных и политических преступников, нацистов их сочувствующих и попутчиков, национализацию собственности олигархов и бизнесменов, финансировавших или сочувствовавших нацистским силам.

Понятно, что все это должно ожидать Украину. Просто разбомбить ее ВСУ и ботальоны территориальной обороны не является ни демилитаризацией, ни денацификацией.

Остается также открытым вопрос о гарантиях сохранения статус-кво в будущей Украине после окончания переходного периода и установления в ней уже собственной администрации. Ведь без каких-либо рычагов воздействия, гарантировавших бы недопущение любых попыток националистического реваншизма и возрождения про-НАТОвского курса, все эти договоренности будут «вилами, писанными по воде».

Единственной гарантией и инструментарием здесь может стать наличие военных баз России на территории Украины, вступление Украины в ОДКБ, ЕАЭС и Союзное Государство с конституционным закреплением ее членства, запрет пропаганды интеграции в ЕС и НАТО. Это уже однозначно не внеблоковый или нейтральный статус, а четкая переориентация Украины на восток подобно ГДР в Варшавском договоре.

Денацификация Украины в случае реализации подобного сценария потребует и глубинного переформатирования административно-территориального, гуманитарного, культурного, политического и идеологического пространства.

Конституционный запрет бандеровского нацизма его символики, организаций является само собой разумеющимся. Но вместе с тем, следует закрепить статус русского языка как второго государственного на всей территории Украины и региональных языков (венгерского в Закарпатье, румынского в Буковине, болгарского и молдавского в Буджаке).

Административно-территориальная реформа должна быть сопряжена с федерализацией Украины, делению ее на исторически обусловленные земли: Буджак, Буковину, Волынь, Галицию, Закарпатье, Запорожье, Киевщину, Наднепрянщину, Полесье, Подолье, Причерноморье, Северщину, Слобожанщину, с предоставлением им полномочий, подобных на имеющиеся у земель ФРГ, национально-культурных прав и хозяйственной автономии.

Следует обратить внимание и на вопрос по культурной и гуманитарной реинтеграции Украины в общеевразийское пространство с включением ее во все структуры и программы СНГ, режимом особого благоприятствования евразийских НКО и параллельным запретом работы западных НКО и структур.

Украина как Речь Посполита 2.0

Однако с каждым новым днем спецоперации России в Украине, а значит финансовых, хозяйственных, а главное, человеческих потерь, цена победы для России будет возрастать. Россия уже понесла ощутимые издержки из-за санкций, которые с каждым днем все сильнее будут бить по благополучию россиян. Имеется место и для людского горя. Есть погибшие и раненые. Все это увеличивает цену войны, изменяет приемлемый для российских элит баланс потерь и приобретений.

Если ситуация будет ухудшаться, то в перспективе наступит рубикон, после которого послевоенное сохранение Украины как субъекта международного права станет нецелесообразным и просто не будет восприниматься как победа ни российским обществом, ни российскими элитами.

Да и переформатирование Украины по первому сценарию требует огромнейших издержек и средств, сложной системы управления и принесет результат только в среднесрочную перспективу в случае оптимистических обстоятельств. Поэтому не стоит сбрасывать со счетов и путь Украины по сценарию Речи Посполитой. На это указывает несколько факторов.

Во-первых, это банально дешевле, проще в управлении и реализации, более предсказуемо в результате. Не следует тратиться на сложные схемы внешнего администрирования формально независимого государства. Система управления в подобном случае будет российской. А результат при вхождении в состав России будет более однозначный и предсказуемый. Реваншизм и реставрация бандеровщины будут донельзя невозможны.

Во-вторых, уже сейчас имеется определенный глаз Венгрии на Закарпатье, где по разным подсчетам роздано от 150 до 300 тысяч венгерских паспортов. К этой идее позитивно отнесутся как венгры, так и русины, компактно проживающие на этой территории. Румыния также раздала 150-200 тысяч паспортов в Буковине. Польша устами Ярослава Качинского зондирует почву насчет введения миротворческого контингента НАТО в Украину, намекая прежде всего на роль Войска польского в Западной Украине и перспектив контроля в разных форматах этих земель. Участие бóльшего числа стран в разделе Украины автоматически будет легитимировать этот процесс в рамках международных отношений, что также выгодно России.

Однако возникает вопрос формата включения этих территорий в состав России в случае реализации данного сценария. Сохранение целостной Украины как автономии в составе России приведет к усложнению и разбалансировке внутрироссийского управления, т.к. сделает Украину самой крупной и населенной автономией, а значит и самой влиятельной, но пока не интегрированной социально и политически.

Целесообразнее в такой ситуации включение Украины в состав России несколькими составными частями, условными Малороссией, Новороссией и Слабожанщиной.

Отдельный вопрос возникает по будущему Волыни, Полесья и Подолья, т.к. эти территории являются буфером между Галицией и собственно Малороссией. В случае привлечения к управлению этими территориями соседей будет сформирован качественный административно-политический буфер, отделяющий сложную Галицию от самой России. Бывшая граница Австро-Венгрии и Российской Империи окажется демилитаризованной зоной вне границ России. Буфер обезопасит Россию от проникновения бандеровских элементом из Галиции.

В случае реализации второго сценария главной сложностью будет выступать наличие укоренившейся на протяжении 120 лет украинской идентичности, которую придется переформатировать либо в старые (малороссийство), либо в новые региональные формы. Но это уже другой, отдельный вопрос.