---

«Мозг может быть хорошо наполнен, а может быть хорошо устроен» (В.Ефимов). В этих двух подходах к обучению, образованию, — то есть к формированию мозга, — разница принципиальная и огромная.
 

---

Эта статья, полагаю, может вызвать неудовольствие у многих некритически относящихся к себе людей. Формально хорошо образованных, но не «устроивших» как надо свой мозг. И не заметивших того.

А ведь каждый из нас в некоторой степени некритичен по отношению к себе любимому.


Обученные логически мыслить не мыслят правильно

Логически, логично — значит, правильно. Большинство людей придерживаются мнения, что их мышление близко к идеальному. Сталкиваясь с неправильным мышлением человека, очень непросто объяснить, в чём заключается эта его неправильность.

Как известно, меньше всех сомневаются и наиболее непогрешимой логикой (по их собственному мнению) обладают люди глупые. Чем более умён, чем более образован человек, тем больше сомневается в конечности своих истин.

На одном полюсе — самоуверенный дурак, на другом — Сократ с его изречением «я знаю, что я ничего не знаю». После этой фразы Сократ любил добавлять: «Но другие не знают и этого».

Хорошая аналогия — человек с несовершенным музыкальным слухом зачастую не в состоянии согласиться с тем, что он фальшивит, напевая известную мелодию. На любые замечания и аргументы оппонента с развитым слухом, как правило, будет обижаться и доказывать, что поёт он правильно.

Убеждался неоднократно на собственном опыте, пройдя обучение в музыкальной школе и безуспешно пытаясь поправить таких «певцов с погорелого театра». В ответ — обиженное «не придирайся, нормально ж пою», а в лучшем случае — «верю, и так сойдёт».

Мышление — процесс, мысль — результат процесса мышления. Причём мысль сама может быть тоже подобной на процесс, а не на результата процесса (мышления). Мысль может постоянно изменяться.

Связано это с тем, что мышление ещё и ещё раз возвращается к уже сформированной мысли и изменяет её. Доформировывает и обновляет.


Ведя свой авторский блог и страничку в «Фейсбуке», иногда сталкиваюсь в дискуссии с хорошо образованными людьми, не имеющими чёткого мышления. Программист, философ, консультант, экономист. Который в споре не принимает логических аргументов. Бывает, указываю на нелогичность его аргументов и с удивлением вижу — не понимает. Или делает вид, что не понимает.

Аналогично, мы видим, как в политических дискуссиях умные люди говорят неправильные и по-детски наивные вещи. То ли не понимают, то ли делают вид, что не понимают.

Про тех, кто «делает вид» не будем, поскольку имеем дело с явным шулерством и лицемерием. Но большинство (опыт помогает отсеять шулеров и лицемеров с близкой к 100% вероятностью) реально не понимает нелогичности, неправильности своих аргументов.
 

Ещё раз подчеркну, речь идёт о людях с хорошим образованием, богатым жизненным опытом и получивших многократно прекрасные результаты в своей практической деятельности. Не понимают! Не буду называть конкретные имена и ситуации, дабы не высвечивать фамилии по-человечески симпатичных и уважаемых людей.
 

В результате упорной многолетней учёбы можно прекрасно наполнить свою память всевозможными фактами и знаниями.

Но при этом мышление такого эрудированного, переполненного различной информацией и фактами интеллекта будет далеко не идеально. Этот, с позволения сказать, «интеллектуал» выглядит и говорит убедительно (на первый взгляд), блистает на различных форумах и круглых столах, сыплет цитатами, накопленными фрагментами знаний и фактами, а его мышление и речь имеют ущербную логику.

Соответственно, и его практическая деятельность не приведёт к поставленной им или перед ним цели. А практическая задача не будет решена с должным качеством.





Парадокс. Математики не мыслят логически.

Отучившись на факультете прикладной математики Белгосуниверситета, неоднократно удивлялся, сталкиваясь с нашими выпускниками и выпускниками других математических и близких факультетов. Люди не мыслили логически.

Задавался вопросом — почему?

Чтобы поступить на математические специальности, требуются недюжинные способности и школьная база. По крайней мере в 70-80-х годах ХХ века, когда уровень послешкольной подготовки был высок, конкурсы — о-го-го, какие, и проходные баллы — соответствующие. Но способности и школьная база — только начало.

Далее, после поступления на факультет математической направленности, следовало обучение различным видам логики, математикам, языкам программирования, проектированию систем и информатикам. Бывали экзаменационные сессии, когда мы, студенты, сдавали по четыре математических экзамена — алгебры-геометрии, математические-функциональные анализы, виды программирования, логики и прочее.

Казалось бы, имеющиеся в начальный период учёбы в вузе недостатки мышления должны быть успешно преодолены. Практика показывает — нет.

Успешные выпускники математических и родственных факультетов с отличными оценками допускают элементарные логические просчёты в жизни и деятельности. Выпускники технических и, особенно, гуманитарных вузов в ещё большей степени грешат этим.


Склонные к естественным наукам талантливые люди, получившие мощнейшее математическое образование не мыслят логически и не поступают логично в конкретных жизненных и бизнес-ситуациях. Допускают детские ляпы и ошибки в житейских и производственных вопросах.

Тем более странно отсутствие логики у дипломированных логиков и математиков, что последние 4-5 десятилетий вместе с обучением кибернетическим, проектным, компьютерным (ЭВМ-ным в терминах второй половины ХХ века) дисциплинам студентов специально учат системному мышлению. Системному подходу и системному проектированию.

Более того. Приходится сталкиваться с представителями других отраслей и направлений знания и практики, которые должны бы чётко мыслить.

В частности, сильные во многих вопросах философы, получившие соответствующее образование и/или самообразование в полной мере не владеют логикой и допускают всё те же элементарные ошибки в процессе мышления, дискуссиях, при практической деятельности.





Причина в том, что человек суеверен, оторван от современных знаний и науки? Или причина в том, что человек лишён веры?

Иногда с разных флангов слышится, что вот если бы он/они были людьми верующими (материалистами), они бы Цельно с Пониманием Божественного Промысла (они бы Естественно-Научно с Пониманием Фундаментальных Закономерностей) мыслили и делали всё системно и логически правильно.

Не будем о первичности материя-сознание. Законы мышления не зависят от источника мысли. Законы мышления могут выявляться и изучаться и быть едиными для человека любого мировоззрения. Для верующего или атеиста.

 

Большой энциклопедический словарь даёт следующее определение:

«Мышление, высшая ступень человеческого познания. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания — психологией и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций».
 

То есть мышление — это не чувства и не эмоции. Чувства и переживаемые эмоции могут запустить процесс мышления, но не подменить его, закономерно дав правильный результат.

Чувства, эмоции могут быть причиной, по которой умные и прекрасно логически мыслящие люди совершают нелогичные поступки. Делают нелогичные выводы и умозаключения.

Умнейшие люди допускают грубые ошибки, совершают глупые поступки, находясь под властью чувств и эмоций.

 

Примеры эпитетов из народа:

— «потерял голову от любви», то есть влюбившийся человек совершает нелогичные поступки;

— «кровь в голову ударила», то есть человек пережил состояние гнева;

— «обезуметь от страха».
 

Не будем говорить о мышлении в обуреваемом чувствами и эмоциями состоянии. Здесь всё понятно. Практически невозможно в таком состоянии правильно, логично мыслить и, соответственно, правильно действовать.

Но и в нормальном состоянии люди с прекрасным естественно-научным образованием допускают ошибки и мыслят логически неправильно.

Работая с прекрасными системно мыслящими проектантами и аналитиками, всякий раз спрашивал себя: в чём же дело, ведь системно мыслит человек, а так нелогично высказывается/поступает?

Считается многими — мыслят несистемно, и в этом главная причина неверных выводов и логических мыслительных цепочек. Но отсутствие системного мышления — только одна из причин.


Понятийное мышление

Ответ лежит в концепции понятийного мышления. Именно в понятийном мышлении ключ к разгадке кажущегося парадокса.

Термин «понятийное мышление» был введён в середине ХХ века советским учёным Львом Выготским. Существует достаточное количество материалов на эту тему. (Хорошая статья Рады Грановской «Люди с клиповым мышлением элитой не станут».)

 

В понятийном мышлении используются три параметра:

1. правильное выделение сущности процесса, явления, объекта. То есть ви́дение и понимание сущности процесса, явления или объекта;

2. ви́дение и понимание причинно-следственных связей. Понимание того, какие последствия будет иметь конкретное действие и понимание того, что явилось причиной конкретного явления. Видение причины и прогнозирование следствий;

3. системное мышление, ви́дение и понимание явления, ситуации полностью во всех его деталях и взаимосвязях. Умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации».
 

Это ответ на кажущийся парадокс. Всё просто. Человек может получить прекрасное образование, чётко системно мыслить и даже проектировать системы управления. Как компьютерные, так и организационные.

Но этого-то мало. Системное мышление — не всё, а только составная часть правильного полноценного мышления.


Как формируется мыслительный аппарат. Исходим из того, что человек есть сумма трёх составляющих:
 

1. то, что в него заложено от рождения. То есть склонности и способности, данные от рождения;

2. то, что формируется в нём окружающим социумом. То есть семьёй, школой, вузом, друзьями, улицей, коллегами;

3. то, что он сам из себя делает. То есть чему сам научается, развивая свои врождённые и приобретённые способности.
 

 

---

Склонность к чёткому математическому и логическому мышлению даётся природой. Природные способности развиваются, шлифуются образованием и последующим самообразованием.
 

---

Недоразвитость любого из трех параметров понятийного мышления есть проблема. Например, понимание, умение видеть сущность явления или процесса напрочь отсутствует. Результат — кандидат/доктор естественных наук, а в жизни и практике исполнения служебных обязанностей наивен, как ребёнок. Не видит сущности и ведётся на любую яркую мысль, авторитетно высказанную кем-то.


Память. Природой заложен компенсирующий механизм. Слабое логическое мышление или его практически полное отсутствие заменяется запоминанием. Известные всем примеры, когда непонимание точных наук компенсируется зубрёжкой.

Более того, люди с хорошим логическим (понятийным!) мышлением чаще имеют не очень хорошую память и механизмы запоминания. А люди с несовершенной логикой мышления значительно чаще имеют прекрасную память.

Что касается памяти, тренировать и развивать её, конечно, надо. Но неидеальность её работы прекрасно компенсируется библиотекой, справочниками и интернетом, который практически всегда рядом. Конкурировать с ним, заполняя большим количеством информации бесперспективно и бессмысленно.

А вот заняться обучением себя правильно, понятийно мыслить — полезное дело. Необходимое для успешной деятельности в различных сферах жизни. Значительно более полезное, чем изучение ещё одного иностранного языка. Значительно более практично, чем получение ещё одного диплома вуза. Как практично не ехать в другой город окольными дорогами, а сразу выбрать оптимальный по расстоянию и состоянию дороги маршрут.
 

---

Практика работы с персоналом по трем параметрам понятийного мышления, обучения людей правильно понятийно мыслить показывает, что положительные результаты есть.
 

---

Человек, не видящий, не понимающий сущность процессов, явлений и объектов, — больше понимает эту сущность, «зрит в корень» по Козьме Пруткову. Не чётко отрабатывающий причинно-следственные связи — лучше видит следствия и причины тех или иных процессов и явлений. Человек бессистемный становится более системно мыслящим.

Но!! Только в некоторой степени. Идеальным логиком, «понятийщиком» его не сделаешь.

Всё-таки Матушка Природа каждому из нас даёт определённый, далеко не 100%-ный набор способностей и талантов. В чём ничего зазорного и обидного для конкретного человека нет.

Совершенствуйся в первую очередь в направлении своих природных талантов — добьёшься максимального для себя и людей результата.

Продолжим аналогии с музыкальным слухом. Если человеку по рождению «медведь на ухо наступил» (ну нету у него музыкального слуха), улучшить его музыкальные качества можно, но сделать из него музыканта виртуоза невозможно. В лучшем случае будет играть в оркестре или петь в хоре. А в коллективном труде и творчестве некоторые неточности его «игры и пения» легко и незаметно для него и окружающих компенсируются товарищами.

И может быть, из него получится прекрасный полководец. Или повар. Или борец вольного стиля. Не всем же идти в виртуозные музыканты!


Как формируется и развивается понятийное мышление

Дети. Понятийное мышление формируется. Педагогической наукой до сего дня в полной степени не осознана зависимость уровня мышления ребёнка от уровня развития его речи.
 

---

«Взрослые, общаясь с ребёнком при помощи речи, могут определить путь, по которому идёт развитие обобщений». (Л.С.Выготский.)
 

---

Формирование понятийного мышления у ребёнка или остановка его на допонятийных формах мышления напрямую зависит от характера общения ребёнка со взрослыми.

Взрослые. Улучшать качество своего мышления можно при любом уровне его развития. И нужно.

 

Этапы улучшения качества мышления:

1. подходи критически, по Сократу, признавайся себе: «Знаю, что ничего не знаю»;

2. проанализируй себя по параметрам понятийного мышления. Есть соответствующие тесты, вот один из лучших: Логико-понятийное мышление. Образование сложных аналогий;

3. по итогам тестирования определи, насколько оно совершенно по каждому из параметров;

4. работай с несовершенными параметрами, развивай их. Тяжело, но улучшать ситуацию по проблемным параметрам возможно.
 

Положительные сдвиги будут обязательно.


Как говорилось выше в статье, в компании есть опыт помощи сотрудникам в развитии необходимых качеств мышления. Для чего проводятся соответствующие обучающие семинары. Из «непонятийщика» не сделаешь идеального логика в теории и практике, но ситуацию поправить можно. Было бы желание самого человека. То есть дирижёром не станет, но в оркестре будет играть. Но мы, собственно, и без претензий, поиграем на инструментах. Пусть дирижируют способные.