И что теперь будет? ... « :: IMHOclub - Территория особых мнений

31.05.2022

Игорь Злотников

Предприниматель

И что теперь будет? ... «

Участники дискуссии:

10

22
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Марк Козыренко, Леонид Радченко, Сергей Леонидов, Юрий Васильевич Мартинович, Марина Зимина, Ярослав Александрович Русаков, Элла Журавлёва, Roman Romanovs, Константин Васильев

23 мая 2022 года, на 56м году, ушёл Игорь Злотников. Тонкой душевной коституции человек, философ, методолог, активный участник целого ряда просветительских проектов ориентированных на формирование новых элит, к сожалению не в Латвии. Был настоящим рижанином, истинным патриотом Латвии, в самом лучшем смысле значения этого слова. Игорь глубоко переживал происходящее в Латвии, искреннее желая благополучия своей стране, и при этом ВСЕГДА с оптимизмом смотрел в будущее.

К сожалению Латвия, не заинтересована в просветительской мысли звучащей на русском, если в ее основе есть тезисы связанные с коллективным благом. Русскоязычные компетенции также не интересны ни в какой форме.

Это последний материал которы был написан Игорем перед тем как его позвали.

Всякий народ имеет то правительство, которое его имеет

Андрей Кнышев
«Тоже (мне) книга», 1991

События, начавшиеся 24.02.2002 года, четко разделили наш мир — на «до» и «после». Казалось бы – «точка бифуркации» (т.е. разделения на «до» и «после»), которую так долго прогнозировали разные футурологи – свершилась самым неожиданным и не ожидаемым образом. Случилась в один день…

«Черный лебедь», о котором писал Нассим Талеб в 2007 году пролетел над Европой в феврале 2022 года. См. Нассим Талеб «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (2007)

Для Латвии этот пролет «Черного лебедя» с особой остротой ставит несколько вопросов, на которые должны быть даны вразумительные ответы. Эти вопросы и ответы на них нужно конкретизировать и сделать доступными для публичной дискуссии – поэтому и появились эти заметки. Важно понимать — что случилось в мире вокруг нас. Но еще и что особенно важно для сознательных граждан Латвии – все эти события происходят в преддверье предстоящих выборов в 14-й Сейм, которые состоятся уже 1 октября 2022 года. Об этом нужно думать уже сейчас.

Попробую сформулировать вопросы, ответы на которые станут основой нескольких заметках о текущей ситуации.

Какая будет новая модель Латвии (экономическая, политическая, управленческая и т.д.), когда былое привилегированное положение основного транзитного центра между условным «Западом» и условным «Востоком» будет пересмотрено?
Что может произойти на выборах, когда кредит доверия у избирателя исчерпан? Да еще «вокруг Латвии такое творится…»
Какие новые стратегические направления выберет Латвия в этом новом – совершенно новом и незнакомом мире.

На все эти вопросы участники выборов дадут свой электоральный ответ в октябре и в нашей демократической стране могут произойти важные события. В нынешней ситуации обычные «типовые» ответы не пройдут – слишком важным для избирателя будет ориентации партий, а значит и всей страны в этих новых и необычных условиях на будущие 4 года.

Уже сейчас понятно, что происходит реальный передел политических и экономических ориентиров и стратегических ориентации – по крайней мере – на территории западного мира.
Итак – в этом тексте будет мой ответ на вопрос — Какая будет новая историческая модель Латвии? (Ответы на другие вопросы – это темы отдельных статей, которые будут опубликованы к предстоящим выборам и по результатам этих выборов).

Нужно отдавать себе отчет, что политическая и экономическая модель, в нынешней ситуации, не может быть прежней и не может быть постоянной. Нынешняя ситуация очень быстрых и глобальных изменений требует (именно – ТРЕБУЕТ) внимательного и глубокого мониторинга общей ситуации. И мировой, и европейской. Здесь важно понимать, что это – не длительное научное исследование, которое должно быть заказано у специалистов по «предметному знанию», которое сейчас во многих ситуациях не просто не работает, но всячески тормозит понимание ситуации. И дело даже не в знании, которое привычно продуцируют «научные институты». Дело в других принципах организации работы и других требований к результатам. Уже более 70 лет существуют иные формы интеллектуальной деятельности, которые коротко называются «Think Tank». И это не значит, что если в нашей «богохранимой стране» нет такой формы организации работы с текущей ситуацией и формирования нового понимания и смыслов, то этого нигде нет. Если ориентироваться на общее понимание трансформации, которая сейчас происходит в мире, то такие способы работы не просто востребованы, но их отсутствие очень красноречиво говорит об уровне принятия решений и понимания реальных проблем. Если Латвия хочет иметь свою собственную картину ситуации и претендует на собственную стратегическую линию развития и опережающую фиксацию острых проблем, то такого типа работы должны быть сделаны в Латвии. Если этого нет – то, как говориться — «И суда нет». Уже в который раз Латвии будут спускать свыше и видение, и понимание, и способы действия от «старших товарищей»

Такое положение дел очень выгодно латвийским «власть предержащим» — нет своего видения – мы реализуем планы и стратегии «старших товарищей» — а значит и ответственность за наше латвийское будущее несут «старшие товарищи». В преддверье осенних выборов – кстати, очень выигрышная стратегия…

Однако – лучшим вариантом понимания нашей ситуации будет, на мой взгляд, искренний и честный взгляд на сложившуюся ситуацию и фиксация наиболее острых проблем.
Итак. За последние сто с небольшим лет Латвии не удалось стать самостоятельным и сильным государством. Во многом это произошло по причине отсутствия латвийской элиты и неосознанности этого обстоятельства теми, кого принято называть «Лицами, принимающими решения» (ЛПР).

Для обоснования этого нелицеприятного вывода остановимся на некоторых положениях, принятых при рассмотрении истории любого европейского государства.

Исторический подход к интерпретации политических решений предполагает, что «чувство истории» является самым существенным для политиков. Отсюда – очень важное понимание политики – как искусства исторических возможностей. Еще Уинстон Черчилль отмечал, что политик отличается от государственного деятеля. Государственного деятеля интересует судьба нации, а не результаты выборов – вот точная цитата: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение».

К сожалению, в Латвии еще не появился государственный деятель, который был бы озабочен будущим страны, но чересчур много «политиков». Фигура масштаба Карлиса Ульманиса, который смог в сложной ситуации 1940 года сказать – «Все остаются на своих местах и продолжают работать» и тем самым сохранить свой народ – не предвидится. Ситуация с возможным формированием правительства после будущих выборов в 14 Сейм Латвии – вполне будет повторять привычный для Латвии «День Сурка». За последние 30 лет – это мы наблюдали несколько раз: предвыборная активность, наглядная агитация, выступление на радио и ТВ – а затем собрание «всех тех же и все там же». Это убедительное свидетельство отсутствия в Латвии национальной элиты.

Элита – это те, кто думает о будущем, делает будущее и несет ответственность за будущее. Основная проблема Латвии – это отсутствие элиты и не понимание того очевидного факта – что в нынешней ситуации «живой истории» выигрывает тот, у кого есть своя программа будущего и к реализации этой программы будущего будут привлечены и нынешние действующие ЛПР, и необходимые интеллектуальны ресурсы, и даже — активная молодежь.

Для нашего анализа необходимо точно задать исходный исторический регистр понимания. С этой целью мы должны перейти с причинного (научного) вопроса — ПОЧЕМУ совершаются ошибки, на телеологический (целевой) вопрос – ДЛЯ ЧЕГО совершаются ошибки. Другими словами, у читателя должно сформироваться точное понимание, что «ошибки» — не случаются по какой-то «объективной» и «независимой» причине, а совершаются с точной и определенной ЦЕЛЬЮ. Именно реконструкция ЦЕЛЕЙ и будет положена в основание этой исторической реконструкции. Хотя, мы должны отдавать себе отчет, что очень часто реальные ЦЕЛИ не принадлежат латвийским «Лицам, принимающим решения» (ЛПР). И в этом просматривается еще одна историческая проблема Латвии. Когда нет своих целей – то все делается для выполнения чужих цели и, в итоге, поощрение за выполнение и достижение чужих ЦЕЛЕЙ становиться смыслом деятельности ЛПР. Недавняя история Латвии – существенное тому подтверждение. Тот, кто живет прошлым – доживает свой век. И как это водится у местной «псевдо-элиты» — доживает этот век в маленьких городках в уютной Испании, иногда наезжая в любимые города и хутора перед очередными выборами.

Для понимания того – что есть такое Латвийская Республика в новой ситуации, которая началась 24 февраля 2022 года, мы должны очень спокойно и конструктивно воспринимать, как минимум несколько положений, относящиеся к истории Латвии.

На территории Латвии имеются несколько инерционных исторических процессов, понимание которых должно учитываться при обсуждении любых ситуаций. И эти исторические реминисценции должны составить содержание сознания нашей, тех, кто считает себя «латвийской элитой».

Коротко:
1. Это инерция, длящаяся с базового торгового типа сознания — Ганзейского периода (около 300 лет), инерция Шведского, Немецкого и Польского господства – около 100 лет, инерция Российской Империи и СССР – около 300 лет, и – самостоятельная история Латвии – два периода: с 1918 по1940 и
с 1991 по февраль 2022 г — итого 22 года и 30 лет – более полувека самостоятельной латвийской государственности. Несопоставимые исторические тренды во много предопределяют общий культурно-исторический фон, происходящего в Латвии. Как правило – в понимании этой ситуации в такой длительный исторический ракурс отсутствует.
Поэтому и отношения к этой собственной латвийской истории — нет. А жаль,… Тем более что то, что началось с 24.02.2022 г. – как новый этап истории Латвии – не может быть понят без восстановления, хотя бы минимального, истории последних 400 лет.

2. Латвия, как независимая страна с самого начала образовалась как особое государство по лекалам германского Геншатаба времен завершения 1 Мировой войны для решения задач формирования «буферной зоны» между Западом и Россией, СССР, а сейчас РФ. Все решается за пределами этой буферной зоны – у «старших товарищей». Отсюда общая идеология «несамостоятельных временщиков». В современной ситуации – зависимость латвийской элиты от американских «старших товарищей» заметна даже на фоне общеевропейской политики последних лет. Как это не покажется странным – но именно американское влияние сохраняется последние годы, определяя основные стратегические линии развития Латвии, а также свойственная латвийской элите несамостоятельность, особенно, последние 30 лет.

3. Отсутствие собственного героического эпоса (Миф о Лачплесисе – это литературное произведение А.Пумпурса, которое не является основой «мифологического» сознания), только подчеркивает, что на данной территории возникновение самостоятельного государства является историческим «эпифеноменом» и не содержит сакральной ценности. Народные Дайны, которые, безусловно, являются историческим памятником народного творчества, не содержат в себе героических сюжетов, в которых герои борются за независимость государства ценой своей жизни. Это – не плохо и не хорошо – это исторический факт. Поэтому символически и исторически понятен тот факт, что в Риге есть «Музей оккупации», но нет «Музея сопротивления» .

4. Отсутствие реальной борьбы за независимость – другими словами – оба раза – в 1918 и 1991 г. независимость Латвии была побочным продуктом более мощных исторических процессов. Отсюда – идея Независимости воспринимается латвийским населением с явной и неявной целью использовать возможности текущего момента истории для личного
использования, а не для государственного строительства и достижения вроде бы очевидной цели — повышения благосостояния Государства и его жителей, формирование общей для разных национальностей и народностей общего смысла – политической нации. Тем разительнее судьба приехавших в Латвию украинцев, которые выражают полное согласие с поддержкой, оказываемой Латвией Украине, но искренне не понимают – почему их, уехавших, не считают борцами за независимость. В Латвии, просто нет такой общественной опции.

5. Отсутствие в истории Латвии реальных персонажей, которые могли бы стать примером Латвийской доблести и мировой известности. Отсутствие национальных Героев, которые могли бы стать примером для будущих поколений. Отсутствие в сознании латвийской элиты исторической основательности и программ самостоятельного будущего.

Мы исходим из того исторического факта, что латвийские элиты (в основном это ЛПР – т.е. чиновники разного уровня). И эти чиновники не имеют сакрального «бэк-граунда» и в Латвии практически нет тех национальных ценностей, за которые жители готовы жертвовать своей жизнью.

Общая демографическая ситуация такова, что молодежь покидая Латвию не собирается сюда возвращаться, т.к. отсутствует сакральная (Духовная) причина относиться к этой стране с переживанием сверхчеловеческого смысла.

А оставшаяся часть населения – пожилые люди с фактически нетрансформированным советским сознанием, относятся к латвийскому государству с необоснованным патернализмом и ожиданием, что государство обязано обеспечить им определенный уровень жизни. Отсюда распространенное ожидание, особенно среди национального электората, особого отношения со стороны государства к своей жизни. Депопуляция Латвии красноречиво демонстрирует отношение населения к этой территории.
Тот факт, что за эту территорию практически не сражались и не отдавали свои жизни – в современной ситуации, особенно имея перед глазами опыт Украины, трансформируется в совершенно спокойное переживание в общественном сознании того обстоятельства, что люди покидают эту территории без особого желания возвращаться. Объективно, такое положение дел – есть катастрофа. Депопуляция территории и превращение

Латвии в «антропопустыню» — большую, чем после 2 Мировой войны – вынуждает задать вопрос – это осмысленное социальное действие? Каковы цели этого социального действия? Кто ставил эти цели? И кто будет нести историческую ответственность за «обезлюживание» данной страны? На все эти вопросы ответ должна дать элита Латвии, если конечно, эту функцию кто-то из оставшихся жителей Латвии возьмет на себя.

Одним из показателей качества жизни, принятых ООН является продолжительность жизни, уровень жизни, индекс смертности и антропоток – как совокупный показатель удовлетворенностью жизни на отдельно взятой территории.

Если в 1989 году население Латвии составляло 2 666 567 человек, то, согласно данным ЦРУ в Латвии сейчас проживает всего 1,9 млн. человек (2021)

Другими словами, за более чем 30 лет страна потеряла почти 30% своего населения. Это больше, чем Латвия потеряла за время 2 Мировой войны

Ежемесячные данные по естественному убытию населения на протяжении всех последних лет находятся в отрицательной зоне.

Латвия находится на 4 месте в мире по уровню смертности на 1000 человек, «опережая» такие африканские страны как Гвинея-Бисау, Чад, и даже Украину, в которой идет война.

Это означает, что нет никаких специальных действий, которые бы могли остановить этот процесс. Депопуляция населения – вот основная проблема, которую должны решить если не латвийская элита, то хотя бы латвийские ЛПР. Иначе у них не будет повода принимать никаких решений – не будет людей, которые собственно и являются основной любой страны. Без людей остается лишь территория, которая обязательно будет кем-то занята.

Острота вопроса о латвийской элите особенно обостряется, если непредвзято проанализировать – кто уезжает из страны и кто остается. Выясняется, что уезжают, в основном – латыши. А на территории Латвии остаются более 40% населения не титульной нации, и около 20% — неграждан. И эти люди, оставшиеся в стране, до сих пор воспринимается титульной нацией как временное обстоятельство. И этот исторический нонсенс уже тянется больше, чем история независимого государства. К сожалению, это несправедливое положение дел не вызывает у элиты необходимости раз и навсегда прекратить этот несуразный исторический тренд. А сейчас еще и беженцы из Украины… Они тоже не смогут получить сразу статус граждан Латвии…

Это только продлит ситуацию с наличием неграждан в Латвии. Эта ситуация есть – основная историческая ошибка, которую совершили все ЛПР, пришедшие к власти за последние 30 лет. И эта ошибка, если ее не исправить в ближайшее историческое время, может стать «могильщиком» Латвии как государства. События, которые сейчас происходят на Украине, заставляют задуматься о явной небезопасности такого положения дел.

Конечно, проблемы латвийской элиты не возникли на пустом месте.

Но это вопрос отдельной статьи и исторической рефлексии.

Но уже где–то к середине 90–х годов стало ясно, что практически никто из представителей латышской эмиграции, заняв министерские и другие видные посты, не только не сумел добиться успехов, но не смог нередко избежать и совершенно катастрофических последствий.

Если непредвзято сравнить результаты деятельности представителей «тримды» на общественно-полезном поприще в независимой Латвии, то вред, который был нанесен ими стране может вполне трактоваться как диверсия, которая произошла не по злому умыслу, а от недомыслия.

В итоге — согласно данным исследования, проведенного в странах Балтии весной 2011 года, 46% литовцев, 41% эстонцев и 58% латвийцев уверены, что 20 лет назад жить было лучше

Элиты совершенно не понимали экономической программы смены власти. Смена власти как инструмент в конкурентной борьбе даже не рассматривалась. Проблемы экономической беспечности и некомпетентности рассмотрены в работе

О решении вопроса по устранению латвийских предприятий как потенциальных конкурентов написано достаточно много.

Еще до приватизации были практически ликвидированы основные промышленные предприятия Латвии – Рижский вагонный завод, ВЭФ, «Альфа», «Радиотехника», РАФ и других.

Если посмотреть официальную статистику, то индекс промышленного производства, начиная с 1993 года ежемесячно падал до 2001 года практически ежемесячно более, чем на 10 %.

Падение промышленного индекса наблюдается и с конца 2007 года и по настоящее время.

Если в 1990 г. доля промышленности в общем ВВП составляла 36,5% и сельское хозяйство – 21.9 %, то уже в 2003 г. – доля промышленности составляла — 11,2 %, а с/х – 3,4 % от общего объема ВВП.

Нужно отметить, что в 2003 г. весь бюджет ЛР составлял всего 30% бюджета Латвийской ССР. Практически за 10 лет была полностью уничтожена конкурентная среда реальной экономики.
Но до 80% увеличилась доля услуг в ВВП в Латвии.

Неужели ЛПР не видели этих ужасающих тенденций деградации экономической среды, когда-то наиболее передовой в промышленном отношении республики СССР? С уверенностью можно утверждать, что видели, но объясняли свою стратегию тем, что промышленность в основном давала работу не титульной нации, а значит – не является приоритетом для развития экономики Латвии.

Отдельное расследование нужно проводить в ситуациях разгрома таких предприятий мирового уровня, какими были НПО «Альфа» — расторжение практически парафированного контракта на приобретение НПО «Альфа» французами, по указанию американского Посольства и уничтожение ВЭФа, чтобы не допустить совместного предприятия с компанией «SONY-Ericson», опять же по указанию американского Посольства.

Если «власть» не допускает ситуацию, в которой она оказывается невостребованной и по внутренним ожиданиям — продолжается «вечно», то это есть опасная и исторически очень наивная иллюзия. Стоит только поменяться политической конъюнктуре в больших странах как местные латвийские ЛПР останутся не у дел.

Актуальным вызовом современной ситуации является обострение общей европейской и мировой ситуации, которая вызвана тотальным и системным кризисом.

Этот кризис переживается как глобальный цивилизационный, экономический, политический, нравственный и духовный кризис.

Достаточно осмысленным представляется создание на постоянной основе специальной группы («Think Tank») для взаимодействия, развития и обсуждения, с целью формирования новой элиты,таких вопросов как:

1. Новая «восточная» стена: как проходят границы миров/цивилизаций
2. Культурно-исторические дистанции, как формируются и в какой динамике живут культурные и социальные разрывы
3. Социо-культурная идентичность места в глобальном мире, возвращение латвийской уникальности, как быть собой не огораживаясь забором
4. Государство и не государство — новые формы существования национальных систем в турбулентной ситуации всеобщей трансформации
5. Развитие государства: смысл и содержание в эпоху смены технологических укладов
6. Проблема государства, как формы общественного устройства — пределы воспроизводства государства как формы общественного устройства
7. Города 2.0: мегалаполисы, как по-новому собирается социум в эпоху технологического перехода
8. Пределы научного знания — новая конфигурация научной онтологии, проблема возможности теории всего
9. Пределы человека, как биологического вида: новые эпидемии, конец антибиотиков, вызовы биологического существования
10. Медицинское неравенство, новая медицина и онтология здоровья
11. Трансгуманизм, человеко-машинные системы, машинный интеллект и новая этика
12. Климат и новые экологические условия жизни

Именно продумывание своей роли в ситуации предстоящего переформатирования мировой политической и экономической системы и будет выделять в общей неразберихе тех, кто сможет занять позицию стратегического размышления и новый латвийской элиты.

Все вышеперечисленные вопросы требуют специального обсуждения и дискуссии.

Игорь Злотников, M.S.Ec.