По мотивам «Философия и национальная проблема в России начала XIX века» А.Койре. Париж, 1929 г.


Возьмем в качестве эпиграфа цитату из Александра Койре:

 

«Мы можем сказать, что вся идейная история современной России определялась одним и тем же фактом; соприкосновением и оппозицией России и Запада, проникновением европейской цивилизации в Россию».

На мой взгляд, в долгой истории противостояния «западников» и «славянофилов» можно выделить три момента:

Ценностный. Западник, исповедующий интеллектуализм и рационализм в философии, может видеть в русской цивилизации лишь варварство отсталого народа, этап, давно пройденный по пути прогресса более удачливыми народами.

Славянофил, исповедующий религиозную и антирационалистическую философию, может одним махом осудить всю западную цивилизацию, полагая ее дьявольским искушением, коему по необходимости противостоит истинно христианская цивилизация.

Разность подходов. Славянофилы исходили из все более осознаваемой потребности самоутверждения, противостояния Западу, сохранения «основ» национальной жизни, самого ее существования, самобытности.

Западники отправлялись от так же более осознаваемого желания освоить блестящую цивилизацию, из которой считали себя исключенными, копировать ее, перенести ее в Россию.

Было и то, что их объединяло:

 

«Националистами и патриотами были, по существу, и западники, и славянофилы; все они страстно желали величия и счастья своего народа, своей страны; все они сурово осуждали ее настоящее, все предрекали ей славное будущее».

В настоящее время сложилась дихотомия «либералы и патриоты» — являются ли они преемниками старого спора «западников» и «славянофилов»?

Во-первых, в те времена в таком виде «проблема отношений между «Россией и Западом», «Россией и Европой» стояла только в сознании элиты.

С проникновением западной цивилизации в высшие круги расширилась пропасть, отделявшая образованную верхушку от всей остальной нации.

В наше время пропасть между элитой и народом, скорее всего, не исчезла, но она обусловлена отнюдь не степенью образованности и воспитанности. Здесь современные «либералы» и «патриоты» во многом схожи в части культуры ведения полемики. Чай, не дворяне.

Во-вторых, в те времена «западники» полагали, что «молодой, девственный и столь одаренный природой русский народ способен будет справиться со своей задачей, а именно принять из ослабевших рук западных народов факел европейской цивилизации».

Современные либералы, к сожалению, пока не имеют, скорее всего, конструктивной программы. «Мы не любим Путина», т.к народ поддерживает Путина, они — «ватники» и «быдло», и такую Россию мы презираем. Мы хотим жить, как в «нормальной стране» (не уточняя, правда, в какой именно).

Как отмечалось выше, «западники» тоже были патриотами и националистами на свой манер, в отличие от современных либералов.

В-третьих, в то время и западники, и славянофилы были представителями дворянского сословия и в материальном плане были вполне независимыми обеспеченными людьми.

На сегодняшний день денежная составляющая в выборе того или иного дискурса в полемике «либералы vs патриоты» для любого интеллектуала, эксперта, блогера и т.д. играет не последнюю роль. Что тоже снижает доверие к добропорядочности и качеству полемики, т.к. многократно возрастает вероятность внешнего воздействия на позицию того или иного «либерала» или «патриота» как со стороны власти, так и со стороны «спонсоров».


Любопытно, что «патриоты» по своей сути — это, по предыдущей градации, сплошь «западники». Ведь судя по заявленной повестке дня, она полностью совпадает:

 

«Только так, полагали «западники», молодой, девственный и столь одаренный природой русский народ способен будет справиться со своей задачей, а именно принять из ослабевших рук западных народов факел европейской цивлизации».

Правда, на эту же роль претендуют и Соединенные Штаты Америки.

А нишу «славянофилов» в основном заняли бывшие коммунисты, хотя коммунизм — это чисто западный проект.

Но самое главное, что в те времена и сегодня ни «западники» и «славянофилы», ни «либералы» и «патриоты» не смогли найти ответ на самый глубинный вопрос о СМЫСЛЕ этого противостояния между Россией и Западом. Которое уже не раз приводило к колоссальным жертвам и разрушениям с обеих сторон. Правда, этот вопрос может быть адресован не только к России.



P.S. Любопытно определение понятия «Запад»:
 

«Различие и противостояние прямо передавались уже самим туманным и даже темным понятием «Запад». Перед лицом западной цивилизации (скорее, западных цивилизаций) Россия изображалась как особый мир — пусть варварский, но «иной», а потому различия между членами большой семьи европейских народов казались сравнительно незначительными нюансами».