«Двойка» как норма для Евросоюза

Главная монетаристская организация мира дает критические прогнозы развития белорусской экономики в 2019 году. По оценкам Всемирного банка, предполагаемые среднесрочные темпы роста будут несколько ниже 2 процентов.

Прежде чем говорить о причинах замедления, остановимся немного на этой цифре. 2 процента — это много или мало? Смотря с чем сравнивать.

В Советском Союзе с его трижды заклейменной либералами «неэффективной» плановой экономикой в отдельные годы рост ВВП составлял около 12 процентов, а по отдельным отраслям — до 25. А вот «двойка» с хвостиком является нормой для Евросоюза. В 2017 году средний показатель роста в ЕС был 2,4 процента. Правда, в Ирландии он составил 7,8 — при благоприятной для зеленого острова экспортной конъюктуре. Зато в Италии в том году прирост был всего 1,5, в Швейцарии — 1 процент.

В этом же году прогнозные показатели для Евросоюза вообще снижены с 1,6 процента — до 1,2.

Поэтому в Беларуси — не все так плохо. Рост ВВП в РБ в 2018 году составил 3 процента. Конечно, нынешний прогноз Всемирного банка в 2 процента, если он оправдается — будет означать определенное падение. Но пресловутая «рыночная» экономика, на которую влияют десятки факторов, включая внешние, и предполагает постоянные «горки» роста и спада. Как говориться — за что боролись либералы — на то мы и напоролись. Но, на наш взгляд, причины замедления роста — совсем не в наличии крупного госсектора.

Собственно говоря, целый «букет» неблагоприятных для экономики факторов изложен и в докладе Всемирного банка.

Буржуазия за стеклом

Прежде всего — это пресловутый налоговый маневр в Российской Федерации, в результате которого Беларусь теряет экспортные пошлины на нефтепродукты, ранее зачислявшиеся в ее бюджет. Переговоры о компенсации РБ за эти потери от российской стороны продолжаются. Существенный ущерб потерпит и белорусский нефтеперерабатывающий комплекс от подорожания российского сырья.

Существует также немало других негативных факторов. Это и немалая внешняя задолженность, и необходимость выплачивать проценты по ней. В том числе — тому же Международному валютному фонду. И в принципе замедление темпов роста мировой «рыночной», сиречь — капиталистической экономики, к которой мы теперь намертво привязаны. По некоторым прогнозам, мир стоит на пороге новой «Великой депрессии».

Но вернемся к собственно белорусским проблемам.
 

Всемирный банк хвалит правительство РБ за либеральные реформы последнего времени. Но ругает — за по-прежнему высокую долю государственных предприятий в промышленности. Госпредприятия обвиняются во всех смертных грехах.

Их неэффективность и условные обязательства якобы тормозят экономическую деятельность. На них — будто бы самая низкая производительность труда. Госпредприятия блокируют более продуктивное использование капитала, и являются главным источником фискальных рисков.

В докладе ВБ прямо сказано о том, что государственный сектор должен сократиться — в пользу частного сектора. Частный же бизнес априори объявляется гипер эффективным и «мега» успешным. Нынешние же его скромные успехи объясняются неким «стеклянным потолком», который ему выставляет крупный государственный сектор. Они же, эти промышленные гиганты, вроде бы «непродуктивно» поглощают ресурсы.

«Стеклянный потолок» — это любимая фраза из словаря феминисток. Но видимо, она присутствует здесь не случайно. Либеральные идеологи нарочито примешивают в свой язык политкорректные аллюзии, по умолчанию приравнивая частный бизнес к гонимым и дискриминируемым. Но так ли это?

Помочь бизнесменам — или предприятиям?

Согласно данным БЕЛСТАТА, в 2018 году доля индивидуальных предпринимателей в розничном товарообороте сократилась с 11,3 до 9,6 процента. Разумеется, либеральное сообщество обвиняет во всем госпроверки, которые «недаютжеработать».

Спору нет — проверяющих инстанций в РБ много, работают они жестко. И многим ИП можно только посочувствовать. Но вопреки либеральной мифологии, у госорганов совершенно нет цели истреблять предпринимателей как класс — ведь они же плательщики налогов, и не только.
 

Главный фактор разорения мелких предпринимателей — это крупные торговые сети и гипермаркеты. То есть такие же частники, как и они — только очень большие. Конкуренцию с ними ИП не в состоянии выдержать по определению. Не только у нас — но и нигде в мире.

Тоже самое касается и соревнования малых и средних предприятий — с крупными. По умолчанию понятно, за кем в большинстве случаев останется первенство. И дело даже не в форме собственности или поддержке государства. Маленькое государственное предприятие почти наверняка проиграет крупному частному концерну.

У нас любят ссылаться на существующие на Западе программы помощи малому и среднему бизнесу. При этом имеются ввиду только частные предприятия. Но почему? По какой причине государство должно передавать деньги налогоплательщиков, то есть — общественные средства, исключительно в частные руки?
Речь идет только о помощи собственнику? Нет. По крайней мере, декларируется и забота о занятых у него наемных работниках. А разве трудовые коллективы государственных предприятий не могут претендовать на такое же отношение и поддержку?

С этой точки зрения давно уместно был принятие программы господдержки не мелкого и среднего предпринимателя — но малых и средних предприятий. Всех форм собственности — включая и государственные, и кооперативные предприятия.

Государство и прибыль

Так что дискриминируемым сегодня скорее можно назвать государственную промышленность. Либеральные идеологи смогли внедрить в умы многих представления о национализированных средствах производства как о чем-то предосудительном, ужасном, «совковом». Как бы даже говорить в приличном обществе об этом не принято.
 

Национализация — табу. А вот о приватизации — с придыханием и умиленно закатывая глазки. Отсюда — и десятилетиями льющиеся из каждого утюга призывы все реформировать и распродать.

К чему это приводит на деле — посмотрим чуть позже.

Но рассмотрим сначала обвинение, на которых строиться приговор монетаристов. «Неэффективность госпредприятий» — это главный пункт либеральных прокуроров. О советской плановой или тем более — о социалистической экономике, какой она должна быть в XXI веке, говорить пока не будем. Обратимся к нынешнему реальному сектору.

Что же говорят нам факты?

В Минской области за 7 месяцев 2018 года наиболее прибыльными предприятиями являются БЕЛАЗ в Жодино и ОАО «Беларуськалий» в Солигорске. Все они находятся под контролем государства. В самом Минске — государственные предприятия «Минскэнерго» и «Белтелеком», «Газпром Трансгаз Беларусь», и частные мобильные операторы МТС и Welcom.
Что до формы собственности «Газпрома Трансгаз Беларусь», то она тоже — преимущественно государственная. Правда, ее активы принадлежат другому государству — РФ. В 1-м полугодии 2016 «Газпром Трансгаз Беларусь» была самой прибыльной кампанией РБ.

В Гомельской области в лидерах по прибыльности — «Белоруснефть», «Гомельэнерго», «Гомельтранснефть «Дружба» и Мозырский НПЗ. Все это — государственные кампании или предприятия с преобладающим участием государства.

В Могилеве лидируют государственные предприятия энергетики, а вот в области — частные деревообрабатывающие иностранные кампании « ВМГ Индустри», «Мебелайн» и «Кроноспан ОСБ» .

В Брестской области рост прибыли в 68 процентов в 2018 году показал государственный «Гранит» в Микашевичах. В Бресте высокие показатели рентабельности у частных кампаний «Санта Бремор» и «Савушкин продукт». Эти производители продуктов ведут свой бизнес по всей Беларуси, но территориально привязаны к Бресту.

В Витебске лидер по прибыли — государственное предприятие «Витебскэнерго». В Гродно самые высокие показатели — у табачной фабрики «Неман» и «Гродноэнерго». 
 

Таким образом, большинство наиболее прибыльных предприятий все же являются государственными. А РУПП «Гранит», кажется, даже стал одним из чемпионов в этой области.

Конечно, можно сказать — государство оставило за собой лучшие активы. Чем и «дискриминировало» доморощенных и иностранных буржуа, не отдав им самые лакомые кусочки? Собственно говоря — а с какой радости оно должно было так поступить? Поскольку белорусское государство теперь — тоже субъект рынка, то именно он и диктует логику его поведения. А не соображения «благотворительности в пользу богатых», на которую его изо всех сил хотят подтолкнуть государственное руководство всевозможные либертарианцы.

Это не значит, что автор отдает преимущество государственному капитализму перед частным. Но подобная статистика говорит о вполне себе конкурентности госпредприятий в условиях рынка. Вопреки либеральным мифам о том, что только частник может вести эффективное производство. Активы подобных государственных предприятий никак нельзя назвать обузой белорусской экономики. Но именно на них нацелен сегодня частный и иностранный капитал.

Прихватизация — убивает

При этом совсем не следует забывать про реальные проблемы, свойственные госпредприятиям.

Бюрократическое управление, невысокая мотивация к производительному труду у простых работников, отсутствие должной гибкости, и многое другое. Через «сотрудничество» госсектора с частным происходит немалое вымывание государственных средств. Ну и в конце концов, ОАО даже с государственным контрольным пакетом — всего лишь субъекты глобального рынка, зависящего от его прихотей и капризов. Как экономического, так и внеэкономического порядка — одним из которых может стать очередной меморандум Всемирного банка или МВФ.

При этом существует немало действительно низкорентабельных и просто неэффективных государственных заводов и фабрик. Таких предприятий хватает в машиностроении, деревообработке, легкой промышленности и так далее. Однако мы хорошо знаем, какое «лечение» их ожидает.

В идеале предприятия общественного сектора должны быть перестроены на основе коллективного самоуправления, работать на базе гибкого цифрового планирования «снизу». Это позволит в разы увеличить эффективность и избежать колоссальных затрат финансовых, природных и человеческих ресурсов, свойственных неолиберальной модели.
 

Приватизация же предприятия в лучшем случае означает увольнение значительной части его работников, в худшем — банкротство и полное его закрытие. Именно поэтому во всем мире профсоюзы решительно выступают против любой приватизации.

Даже в действительно экономически состоятельном Китае в результате приватизации в 1998-2004 годах до 60 процентов работников госсектора было сокращено. При этом многие крупнейшие кампании в КНР по прежнему остаются государственными.

Мы и сами проходили эту «шоковую терапию», и наши соседи — проходят.

Литва. Как сообщают нам активисты местного рабочего движения, после приватизации обанкротились почти все предприятия по производству телевизоров и телеоборудования, электронной и кожевенной промышленности, молочные заводы и мясокомбинаты. Шауляйский завод по производству телевизоров держался дольше Каунасского, но тоже вынужден был свернуть производство. Тоже самое произошло с выпуском кинескопов в Паневежисе. Мебельный комбинат «Вента» в Шауляе также стал банкротом, правда, теперь в городе работают новые мебельные предприятия.
Из приватизированных в Литве предприятий банкротства удалось избежать единицам. Например, части велозавода (другая его половина, выпускавшая движки к мопедам — закрылась).

Польша — считается витриной рыночных реформ в Восточной Европе. Однако нынешнее относительно неплохое экономическое положение страны связано не с приватизацией как таковой, а с реструктуризацией внешней задолженности страны по политическим причинам. И с достаточно удачной интеграцией польской экономики с соседней немецкой, что позволило привлечь немалые инвестиции.

При этом сама приватизация в чистом виде привела к закрытию знаменитых Гданьских судоверфей, многих шахт и заводов. В Польше действительно отмечался немалый рост ВВП на душу населения. Но при этом — и рост внешнего долга, который в 2016 году составил уже 54 процента от ВВП. При этом темпы роста замедляются, а размер внешнего долга — растет.
Каменного угля в 2015 году стало добываться вдвое меньше, чем в 1990. Значительный спад характерен и для легкой и пищевой промышленности, металлургии. Но вот производство товаров народного потребления и бытовой техники — в большем «плюсе». Телевизоров современная Польша производит в десятки раз больше, чем во времена ПНР. Легковых автомобилей — почти в 2 раза больше, чем «при коммунистах». Но вот кораблей — всего 3 процента от 1990 года, тракторов — 12, металлорежущих станков — только 19 процентов. 

Россия — в результате криминальной приватизации 90-х страна оказалась отброшенной на почти полстолетия назад. Экономические потери от нее в 2,5 раза превысили потери в годы Второй мировой войны. Накануне реформ РСФСР уступала США в 2 раза, Японии — в 4 раза. К 2000 году отставание от Америки было уже в 17 раз! От Японии — в 5 раз, и даже от Индии — в 2 раза. 

Украина — здесь приватизация привела к самым тяжелым социальным и экономическим последствиям. Коррупционные схемы разгосударствления, колоссальный рост социального расслоения и обнищания значительно части населения, спад в экономике и развал социальной сферы — таковы были ее последствия. После известных событий 2014 года в Украине началась самая массовая волна приватизации. Уже в 2015 году на торги предполагалось выставит 342 предприятия из 3,3 тысяч объектов, еще остававшихся в руках государства. В частные руки передавалось 13 портов, 3 ТЭЦ, государственные газовые и энергетические предприятия. В том же 2015 году Украина показала худшую в мире динамику ВВП.

В результате капиталистических реформ в Украине в 2016 году по сравнению с 1991 годом прокат черных металлов сократился в 2,4 раза, выпуск холодильников — в 8 раз, ткани — в 11 раз, обуви — в 7,3 раза. Колбасы (за которой, из песни слов не выкинешь — советские белорусы ездили в Киев) — в 3,5 раза. Тракторов стали меньше производить в 66 раз, легковых автомобилей — в 27. Жилья стали строить меньше почти в 2 раза (даже — коммерческого!), количество больниц — сократилось в 2,3 раза. Население Украины уменьшилось почти на 20 процентов. Даже по данным МВФ, ВВП Украины в сравнении с 1991 годом сократился на 30 процентов.

Нынешний тяжелейший кризис и война, от которой страдает братский нам народ Украины, является прямым следствием передачи бывшей общенародной собственности в руки олигархов.

Нам — это надо?