Вопрос, вынесенный в заголовок, у многих может вызвать неприятие — которое можно было бы выразить весьма лаконично, с помощью простого вопроса: «А зачем?» Подразумевая под этим, что идеология паславизма, чьи лучшие времена пришлись на период 1854-1914 годов, в современном мире может быть лишь предметом исследования для историков, в крайнем случае — знаменем малочисленных маргинальных политических группировок (или, скорее, кружков). Никаких шансов на осовременивание панславизм не имеет и иметь не может — ввиду своей архаичности, родоплеменного характера лежащих в его основе догматов, и вообще — византийщины в худшем смысле этого слова.
 

Правильно — осовременивать панславизм М.П.Покровского, как, впрочем, и теоретические изыскания С.Сташица, И.Гене-Вронского, А.Туровского, сегодня было бы неактуально — хотя идеи общеславянского союза под российским протекторатом, выдвинутые этими польскими деятелями, сегодня выглядят крайне необычно.

Можно, конечно, соглашаться с панславистской доктриной Покровского в той её части, где он отрицает европоцентризм, провозглашает идеи цивилизационной противоположности Запада Востоку, враждебности Европы к России, перерастающей в русофобию — но пытаться протащить в XXI век его мессианские мечтания о создании федеративного Всеславянского союза во главе с Россией было бы сущим бредом.

Впрочем, поскольку этот проект имел характер не только и не столько имперско-прагматический, сколько религиозно-исторический, духовный, то всерьез о политическом его воплощении в жизнь не имело смысла говорить даже в 1854 году, в то время, когда идеи Покровского достаточно серьезно обсуждались в международном политикуме.

И уж тем более он бессмысленен сейчас, когда большинство славянских государств либо уже входят в состав объединенной Европы, либо прилагают все возможные усилия, чтобы туда попасть.
 
Так что ж, панславизм нужно оставить историкам, исследующим разного рода тупиковые идейные течения древности?
 
Никак нет.
 

Да, панславизм девятнадцатого века сегодня наивен, нелеп и смешон. И поэтому — да здравствует панславизм века двадцать первого!
 
А на вопрос «зачем?» мы ответим — затем, что именно панславизм может стать идеологией будущего — во всяком случае, у него есть серьезнейший шанс заменить собою на восточноевропейском геополитическом пространстве либеральную идеологию глобализма, которая на наших глазах терпит полное и всеобъемлющее фиаско.
 
Почему развалился СССР, произошли «бархатные революции» в Восточной Европе и превратились в тени прошлого все институты так называемого «социалистического содружества»?

В первую голову — потому что либеральная идеология западного рыночного капитализма оказалась притягательней для обывателей «стран социализма», чем иссушенная, пронафталиненная и донельзя изолгавшаяся идеология марксизма-ленинизма, в догматы которой в конце восьмидесятых годов не верили даже сами коммунистические вожди.

Неолиберализм трактовал «свободу» как неотъемлемое право человека (подразумевая этим, что западный рыночный капитализм предоставляет эту свободу любому и каждому в любых количествах) — советские идеологи на этот более чем привлекательный тезис отвечали тысячу раз заезженными фразами о «бесплатном образовании и здравоохранении».

И неважно, что бесплатное образование и здравоохранение на самом деле куда важнее и предпочтительнее некоей «свободы» (которой, как сегодня стало кристально ясно, на Западе не больше, чем в тоталитарном СССР времен застоя) — важно было то, что обывателю либеральная модель развития казалась более перспективной лично для него, чем требовавший работы ради всех социализм советского типа.
 
И поэтому либерализм победил. Тогда победил…
 

Но времена меняются. Сегодня либеральная модель развития, мало того, что исчерпала себя экономически (что мы видим на примере мирового экономического кризиса) — она исчерпалась этносоциально, выродилась в тошнотворные политкорректность, толерантность, мультикультурность, в кризис семьи, в высочайше одобренное институирование сексуальных девиаций, и более того — в добровольное самоисчезновение старых европейских наций.

Сегодня либерализм — это тупик, и не понимать этого — значит, не видеть очевидного.
 
К счастью, необходимость для государства системообразующей идеологии уже ни у кого из мыслящих людей не вызывает сомнений; для Беларуси таковой служит идея социального государства белорусского народа, Россия же до последнего времени в экономике опиралась на дарованный ей американскими советниками неолиберализм гарвардской школы, российское общество же выстраивало отношения внутри себя по лекалам социал-дарвинизма.

К чему это привело — видно уже сегодня, а ещё лучше будет видно завтра.


Общей же идеологии Союзного государства в данный момент нет — и именно поэтому постоянно тормозятся процессы интеграции между двумя государствами единого, по сути, народа; более того, они будут тормозиться и далее, до тех пор, пока не будет найдена идеология, которая сможет объединить две социально-экономические системы в единое пространство (без объединения в единое государство — ибо такой путь не нужен ни России, ни Беларуси) без ущерба для обеих сторон.
 
Кроме этой более чем благородной цели, эта новая, тщательно отструктурированная и внятно проартикулированная идеология Союзного государства Беларуси и России сможет (и должна будет!) послужить делу расширения зоны его жизненно важных экономических интересов — путем вовлечения в его хозяйственную орбиту славянских государств Европы.

В конце концов, работы Шафарика, А.X.Востокова, А.Шлейхера и Ф.Миклошича однозначно подтверждают лингвистическое единство всех славян, а в трудах И.И.Срезневского, И.Гануша. К.Эрбена, Л.Штура, И.П.Котляревского, А.Н.Афанасьева и Ф.И.Буслаева доказано наше единокровие.

Было бы глупо и непрактично не использовать эти факторы в отстрачивании нового восточноевропейского экономического порядка — который неизбежно возникнет при фрагментации глобального рынка, последующей за крахом мирового либерализма.
 
Назвать эту идеологию можно и панславизмом, и неопанславизмом, и ещё как-нибудь помудрёней — суть же её можно будет выразить в словах И.В.Сталина:

 

«Теперь много говорят о славянофилах. Нас зачастую сравнивают со старыми славянофилами царских времен. Это неправильно. Старые славянофилы, например, Аксаков и другие, требовали объединения всех славян под русским царем. Они не понимали, что это вредная идея и невыполнимая. Славянские народы имеют различные общественно-бытовые и этнографические уклады, имеют различные культурные уровни и различное общественно-политическое устройство. Географическое положение славянских народов также мешает объединению. Мы, новые славянофилы-ленинцы, славянофилы-большевики, коммунисты, стоим не за объединение, а за союз славянских народов. Мы считаем, что независимо от разницы в политическом и социальном положении, независимо от бытовых и этнографических различий все славяне должны быть в союзе друг с другом. Есть разговоры, что мы хотим навязать советский строй славянским народам. Это пустые разговоры. Мы этого не хотим, так как знаем, что советский строй не вывозится по желанию за границу, для этого требуются соответствующие условия. Мы могли бы в Болгарии установить советский строй, там этого хотели. Но мы не пошли на это. В дружественных нам славянских странах мы хотим иметь подлинно демократические правительства».
 

 

Новый панславизм, в соответствии с этим тезисом Вождя (который, скажем честно, сам он далеко не всегда претворял в жизнь), необходим будет для создания союза славян, который не будет иметь ничего общего ни с Всеславянским союзом Покровского, ни с Евросоюзом — это будет более культурно-этническая общность, тем не менее связанная общими хозяйственными интересами. Взаимовыгодными хозяйственными интересами…
 
И новый панславизм не будет означать — «дешёвый газ в обмен на политические жесты»; нет и ещё раз нет!

Тот союз славянских государств, который может возникнуть в результате определенных усилий со стороны России и Беларуси — должен будет базироваться на осознании славянскими государствами Европы (в первую голову — их элитами, на воспитание которых в нужном ключе нельзя жалеть ни денег, ни времени) своей общности с братьями на Востоке.

Это осознание не будет быстрым и всеобъемлющим — для того чтобы идея союза славян стала явью, нужно будет приложить колоссальные усилия в социальной, культурной, экономической сферах.

Но никаких подачек с барского стола быть не должно! Подачки, во-первых, развращают, во-вторых, вырабатывают стойкую привычку к халяве, в-третьих, никак не содействуют выработке чувства братства — скорее наоборот, вызывают у подачкополучателя презрение к своему якобы благодетелю.
 

Завтра либерализм окончательно рухнет — и поэтому сегодня мы должны активизировать работу по созданию идеологии нового панславизма.

Россия и Беларусь не могут и не должны оставаться статистами в мировом спектакле — пришло время и нам выступить со своими партиями; которые уже давно следовало бы написать!

И именно для этого мы должны возродить и модернизировать, в соответствии с требованиями времени, идеологию панславизма — ибо только она способна будет стать становым хребтом Союза Славян, создание которого в ближайшем будущем будет более чем необходимо.

Необходимо и России с Беларусью, необходимо и славянским государствам Европы, необходимо и всему остальному миру — как один из ключевых фрагментов фундамента Нового Мира.
 
Мира, который будет лучше сегодняшнего…