Вопросов будет обсуждаться множество, но хочется обратить внимание на те, которые должны прозвучать на собрании обязательно.

1-е — это разъяснение народу, почему руководство страны вынуждено было пойти по пути сохранения крупных промышленных и добывающих предприятий под управлением государства, и почему нам противопоказана повальная приватизация госсобственности, включая землю.

Эти вопросы — не праздные и должны быть поставлены ребром с пояснением, что иной путь привёл бы к неприемлемому социальному расслоению, сворачиванию мер социальной защиты, обнищанию бюджетников и незащищённых слоёв населения.

2-е — надо показать, в чём принципиальное отличие наших поборников западных ценностей от оппозиции, действующей в странах Запада. Там люди с разными точками зрения заточены на укрепление государства, а у нас — на разрушение его и попадание под внешнее управление.

3-е — необходимо актуализировать вопрос о коренном переформатировании системы образования и воспитания, избавления их от иллюзий о счастливой жизни в далёком прошлом. Ориентация на сомнительное прошлое означает подножку движению страны вперёд.

4-е — следует показать, что поощряемая Западом политика насаждения белорусского языка, особенно в его диких архаичных формах, на самом деле означает разрушение интеллектуального потенциала нашего индустриального общества.

Богатый русский язык является основой приобретения технических знаний, знакомства с переводной и богатейшей русской литературой, культурной традицией. Более того, посаженный в плодородную коммуникационную почву родной язык и культура произрастают на ней гораздо лучше, чем в самоизоляции.

Это доказано машеровским временем, когда белорусская национальная культура, не оспаривая первенство, поднялась до невиданных высот через творчество выдающихся деятелей.

Языковый остракизм — путь в мир интеллектуально ограниченный, бедный.

5-е — на собрании должно прозвучать признание в ошибках по патриотическому воспитанию «пролетариата цифровой эпохи» — айтишников. Слабая общественно-политическая подготовка в профильных ВУЗах и последующая заточка выпускников на обслуживание чужих интересов сделала из них внутренних эмигрантов, ставших триггерами бунта.

Если уж мы взялись за цифровизацию страны, то специалисты, прежде всего, должны быть заточены на решение внутренних проблем, а не создание программного продукта для конкурентов.

И не надо бояться, что кто-то уедет из страны. Скатертью дорога.

На место убывших тут же придут ещё более способные, выросшие со смартфонами под подушкой.

6-е — коль протестная часть общества оказалась обёрнутой в БЧБ материю и не понимает всей подлости, которую ей подкинули отщепенцы из 5-й колонны, следует действовать аккуратно.

Запрещать символику нужно было в 1994 году сразу же с приходом к власти президента.

Мы же в одном месте строили музей Великой Отечественной войны, а в другом разрешали скачки под символикой коллаборантов, убивавших евреев, подпольщиков и партизан.

Для принятия взвешенного решения было бы правильным создать комиссию из авторитетных специалистов и на государственном уровне определиться, что выбросить на свалку истории, а что оставить в рамках исторической памяти и только.

Давно назрело время поставить точку и в отношении мифов о зверствах НКВД в Куропатах.

Факт ликвидации в СССР по приговорам троек около 900 тысяч человек давно признан и не оспаривается, однако на нашей республике до сих пор висит чудовищный грех — четверть убиенных, чего в принципе быть не могло. И этот позор нужно смыть раз и навсегда, установив правду.

И последнее.

Наше небольшое, но перенасыщенное крупными производствами государство не может эффективно управляться толпой грызущихся между собой демагогов.

Нам необходима крепкая президентская вертикаль, которая имеет возможность включения ручного управления в необходимых случаях.

Литва, Латвия и им подобные могут себе позволить долгие препирательства и неспешное действие. У нас же такая возможность исключена, так как масштабы иные. Они производственную сферу обнулили, а мы не только сохранили, но и приумножили.

За это нас одни ценят, а другие завидуют и тайно ненавидят.
Поэтому к вопросу управления государством мы должны подходить не с позиции частой сменяемости, а с позиции — не наломать бы дров.
 

fb