Тень первая — АЛЬТЕРНАТИВА

1595 год. Переломная дата для Восточной Европы — сходная с 1492-м годом для Европы Западной. Столь широкого обилия вариантов развития не было ни до, ни после этого… 

Мало кто понимает, что восстание Северина Наливайко — скорее всего, ГЛАВНАЯ РАЗВИЛКА истории Восточной Европы.  Разумеется, имею в виду вот что: поражение Наливайки АВТОМАТИЧЕСКИ привело к быстрому исполнению Брестской унии и превращению Речи Посполитой из «католическо-православного» в ЧИСТО КАТОЛИЧЕСКОЕ государство.

Давайте назовём вещи своими именами. После и ВСЛЕДСТВИЕ подавления восстания Наливайки католическая церковь превратилась из западноевропейской в ОБЩЕЕВРОПЕЙСКУЮ организацию. Это, повторюсь, почти никто не понимает, но это именно так.
И если бы восстание Наливайки не было подавлено поляками? ... 

Самое интересное, что ответить на этот вопрос не так уж трудно. История XVII, XVIII и начала XIX веков однозначно складывалась бы совершенно по-другому, ибо Восточная Европа в этом ВАРИАНТЕ оказывается огромным регионом, в котором нет ни одного (!!) католического государства.

О чём речь?

Значит. Если восстание Наливайко заканчивается не разгромом, а ПОЗИЦИОННОЙ НИЧЬЕЙ: боевые действия прекращаются, проект Брестской унии без шума и пыли кладётся под сукно, русофоб Жигимонт Ваза без проблем сохраняет свою польскую корону, но его антиправославная политика ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТСЯ — ведущей политической силой Речи Посполитой становится ЗАПАДНОРУССКАЯ православная команда князя Острожского, в которой Наливайко был центрфорвардом — ЧТО ДАЛЬШЕ?

Дальше —  для начала —  становится невозможными и даже немыслимыми ВСЕ трагические события Смутного времени. 

Разумеется, и русско-польских конфликтов 1632-34 и 1654-57 годов тоже не будет, а Богдан Хмельницкий так и не станет русско-украинским героем. Это настолько очевидно, что не требует пояснений.  
Ну и век XVIII становится для восточной Европы малоинтересным и бесконфликтным временем, а мой земляк Тадеуш Костюшко живёт долго, тихо и скучно в своём фольварке Меречевщина, да так ни разу и не побывает за границей... 

P.S. И — last but not least — если в восточной Европе НЕТ антирусского ЧИСТО КАТОЛИЧЕСКОГО польского государства — все наполеоновские войны проходят в формате мелких западноевропейских пограничных разборок
  Я уверен, что и это совершенно ясно и не требует особых пояснений. Как австрийцы будут воевать против Франции, если русскому медведю ничего не нужно, его европейские интересы — В ПОЛНОМ ПОРЯДКЕ, он ВНЕ австрийско-наполеоновского конфликта, сидит в своей берлоге, посмеивается и ничем не помогает австрийскому соседу? 

Сражаться за свои интересы ТОЛЬКО СВОИМИ силами? Разве австрийцы когда-то были способны на такой героизм? 

P.P.S. И самое последнее. Не будем забывать, что история, как и, например, содержание «стандартной» шахматной партии ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ состоит из вариантов. 

То есть. Ход партии практически всегда становится ПОНЯТЕН не из того, что ПРОИЗШЛО НА ДОСКЕ, а из рассмотрения ВСЕХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ белых и чёрных.   И тогда вопрос: а появляется ли в этом варианте окончания XVI века династия Романовых? Контрольный ответ: нет, не появляется! Если не будет Смутного времени — откуда ей взяться?  

Понятно, что отсутствие на русском троне Романовых никак не повлияет на содержание и качество русского самодержавия — но это уже совсем другая история, как говорит товарищ Каневский, он же майор Томин.

Тень вторая — Переход в миттельшпиль

Великая восточноевропейская шахматная партия была начата в один из обычных осенних дней 1557 года. Арбитр посмотрел на переполненный зрителями зал, подошёл к столику и включил часы.

Игравший белыми московский гроссмейстер пожал руку сопернику, записал на бланке свой первый ход Nf3, вывел королевского коня с g1 на f3, переключил часы и откинулся в кожаном кресле. 

Дебют Рети, как хорошо известно, 1) даёт белым небольшое, но стойкое позиционное преимущество; 2) содержит в себе мощную стратегическую идею: ДАВЛЕНИЕ НА ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ПОЛЯ эффективнее, чем ЗАХВАТ центра.

Чёрные ответили неожиданно.

****

Ходом 1...c5 чёрные пригласили оппонента сразиться не в системе Рети — интересной, но вегетарианской — а в сицилианской защите, где очень часто кровь льётся рекой. Русский гроссмейстер слегка поморщился, взял Parker и каллиграфическим почерком вывел в второй строчке бланка «e2-e4»: вызов ПРИНЯТ.

Ливонская война началась.  На календаре был уже не 1557, а 1558 год великий и ужасный.

На шестом ходу белые без особых колебаний избрали острейшую атаку Кереса 6.g4 а, в которой от чёрных на каждом ходу требуется исключительная точность и тотальная осмотрительность, а белые ИЛИ АТАКУЮТ, НЕ СЧИТАЯСЬ С МАТЕРИАЛЬНЫМИ ПОТЕРЯМИ ИЛИ НЕМЕДЛЕННО ТЕРЯЮТ СВОЁ ПРЕИМУЩЕСТВО и сразу отдают инициативу сопернику. Третьего modus operandi в системе Пауля Петровича Кереса просто нет.  

К середине 90-х годов XVI века все дебютные (небезошибочные!)  «военные мысли» обеих сторон были исчерпаны, и партия оказалась в стадии перехода в миттельшпиль. На доске стояла хаотическая позиция, не поддающаяся «нормальной» оценке — это нередко бывает в шахматах. 

И ещё чаще это бывает в жизни.

****

Риск — благородное дело.

Чёрные рискнули и первыми нарушили и без того шаткое равновесие: в 1596 году была подписана Брестская уния, резко обострившая ситуацию в центре огромной восточноевропейской шахматной доски. Политический баланс ДВУХРЕЛИГИОЗНОЙ Речи Посполитой резко качнулся в католическую — антирусскую! — сторону.

Кратковременная инициатива перешла к чёрным. То есть к Западу. Москва ответила централизацией тяжёлых фигур, которыми были, разумеется, князь Василий-Константин Острожский и умнейший командир с отличным оперативным мышлением Северин Наливайко.

Беглый расчёт вариантов обещал быстрое упрощение позиции и переход в окончание, где белые не могли проиграть, а могли только выиграть. В скудости ума моего я попробовал заглянуть в этот эндшпиль (и даже дальше) в первой части сего предисловия. Получилось ли это у меня — не знаю. Понятно, что только офтальмологи знают кто как видит. Но лучше всех (не шучу) это знают читатели. 

Но вернёмся к нашим баранам. То есть к ферзям и коням. КАК РАЗ ЗДЕСЬ чёрные добились крупного оперативно-тактического (на самом деле — стратегического!) успеха: восстание Северина Наливайки было подавлено поляками, а сам он зверски убит.

Игравший за чёрных Запад получил длительную инициативу и лишнюю пешку в центре доски. Центром доски в конце XVI века был, разумеется, регион между Березиной и Вислой, а лишней пешкой чёрных стал ввод в действие АБСОЛЮТНО АНТИРУССКОЙ Брестской унии: с 1596 года католическая церковь ВПЕРВЫЕ С МОМЕНТА СВОЕГО ОФОРМЛЕНИЯ получила в своё полное распоряжение чисто славянский (!) регион. 

И задача белых — «выиграть» — СРАЗУ ЖЕ стала задачей «не проиграть», а перспектива «больших разменов» лёгких фигур и благоприятного для Москвы эндшпиля была заменена необходимостью перехода к трудной стратегической обороне.

Что это означало? 
 
Трагичность поражения Северина Наливайки измеряется не годами, а НЕСКОЛЬКИМИ СТОЛЕТИЯМИ!

Это и есть цена успеха или неудачи В ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ. Страшная цена.

Мораль?

Мораль простейшая. Кто выигрывает в «точке перелома» (если угодно — в точке бифуркации. Или в точке фазового перехода. Или в точке перехода в миттельшпиль. Как кому нравится — так и называйте), тот имеет все шансы выиграть партию в целом.

P.S. «Чемпионом мира по переходу из дебюта в миттельшпиль» (то есть по игре в переходной фазе шахматной партии) называли Давида Ионовича Бронштейна. Само собой, именно он написал самую сильную и умную книгу в истории шахмат — «Международный турнир гроссмейстеров 1953». В шахматах — как в жизни: КТО ПОНИМАЕТ РЕШАЮЩИЕ СОБЫТИЯ — ТОТ ПОНИМАЕТ ВСЁ.

P.P.S. Да, мы всё равно преодолели последствия поражения в Великой восточноевропейской шахматной партии XVI-XVII веков. Но это произошло только в 70-х годах XIX (-!!-) века, когда Россия смогла наконец-то ОТВЛЕЧЬСЯ от европейских проблем и всерьёз заняться своим Дальним Востоком.

Но это уже совсем другая история (копирайт сами знаете чей).

Тень третья — DÉJÀ VU

(«Брестская» технология в XXI веке)

Снисходительно наблюдая за недавней отчаянной попыткой горемычного Петра Порошенко сохранить свою должность, я никак не мог отделаться от очень странной мысли: « ВСЁ это УЖЕ БЫЛО, и я в этом уверен! ... Но где и когда? ... 

У меня была какая-то подсознательная уверенность: добиваясь независимости киевской церкви от московского патриарха, президент Петя не просто агонизирует, а осознанно следует какой-то РАНЕЕ ПРИМЕНЁННОЙ технологии.
Начав читать рукопись «Но именем твоим...» я понял всё и сразу.

Значит так. Что произошло на Украине в 2018-19 годах? А вот что: в безнадёжной для постмайдановской элиты политической ситуации порошенковская команда попробовала найти ВНЕСИСТЕМНЫЙ выход из тупика: добиться хотя бы частного (сохранение Порошенко в кресле президента) успеха путём НЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, А РЕЛИГИОЗНОЙ акции.

То есть.
 
****

Сегодня мы знаем, что третий пункт этой программы реализовать не удалось, Порошенко навсегда прекратил своё существование в качестве политического деятеля и это уже неинтересно. Интересно совсем другое: ГДЕ ИСХОДНАЯ ИДЕЯ этого плана?

****

В 1595 году была подписана знаменитая Брестская уния, смысл которой — ПРЕДНАМЕРЕННОЕ РАЗРУШЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА в интересах достижения НЕ религиозных, а ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКИХ целей. Первый в истории Европы прецедент АБСОЛЮТНО НЕПРЯМЫХ политических действий был создан в Бресте. 

Брестская уния ОЧЕНЬ РЕЗКО СМЕЩАЛА относительное православно-католическое равновесие Речи Посполитой в сторону католицизма.

Как это получилось?

Скорее всего, было так: неглупый русофоб Жигимонт Ваза imho уже в начале 90-х годов XVI века (а скорее всего — ещё раньше) окончательно понял три в общем-то простые вещи.
 
И ещё одно imho именно тогда понял польско-шведский король Жигимонт: непрямые действия ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА эффективнее прямых. А через три с половиной века после Жигимонта это понял английский капитан Бэзил Лидделл Гарт.

****

Всё остальное читатель, разумеется, понимает и без меня. Подготовка Брестской унии была ИННОВАЦИОННОЙ (и совершенно непрямой) акцией Жигимонта, но всё же польский король рассчитал недостаточно далеко! 

Уния стала ОБЪЕКТИВНОЙ ПРИЧИНОЙ мощнейшего антипольского восстания Северина Наливайки, а поражение восставших как раз и превратило двухрелигиозную — православно-католическую! — Речь Посполиту в чисто католическую страну. Но победа оказалась пирровой — королевская власть не могла полноценно контролировать И ТАКУЮ страну, что было подчёркнуто рокошем Зебжидовского, а на всех сеймах творился такой же политический бардак, как и до 1595 года…

Но. Брестская уния ВСЁ РАВНО показала: политику можно осуществлять И НЕПОЛИТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ.

Это — главный смысл того, что лично мне очень хочется назвать БРЕСТСКОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ. 

Украинские события 2018-19 годов («двойная тень» Жигимонта Вазы и Северина Наливайки) показали: идея Брестской унии жива и совершенно не утратила своей антирусской составляющей.

Понимают ли это, например, в Кремле? ...

Иван Байернов
МИНСК, 2019