В предыдущем своем тексте, анализируя отчет организации ПАКТ о сессии стратегического планирования «гражданских активистов» из Беларуси, я высказал особую обеспокоенность следующими фразами в отчете: «В секторе культуры накоплены инновации, технологии и люди, которые могут служить основой для новой культурной политики, в том числе для удовлетворения возросшего в обществе запроса на национальную идентичность» (стр.8); «…дальнейшее развитие спроса на национальную идентичность, белорусские и европейские ценности должны стать ответом на геополитическую ситуацию в регионе» (стр.19).
 

И я задался вопросом: «Зачем правительству США моя национальная идентичность?»

В нижеследующем тексте я постараюсь дать ответ на более расширенный вопрос: «Зачем не-беларусам национальная идентичность беларусов?»
 
Понятие «идентичности» достаточно расплывчато и имеет, пожалуй, столько же определений, как и понятия «государство», «система», «маркетинг». Я выделю те моменты из концепции «идентичности», которые важны для ответа на интересующий меня вопрос.
 
Итак, в общем случае, идентичность понимается как один из многих элементов самосознания человека, выражающий для человека его принадлежность к той или иной группе или общности.
 
В моем понимании (подчеркиваю — в моем) идентичность имеет среди многих других следующие (важные для ответа на поставленный выше вопрос) особенности:
 

1. Многоуровневость и иерархичность
 
а) Иерархия I:  самоидентичность (сокровенное представление о себе самом, определяющее самопозиционирование на вышестоящих уровнях и, в свою очередь, определяемое принятием или отторжением вышестоящими уровнями этого самопозиционирования) — личностная идентичность (внутригрупповая вариативность, внешние индивидуальные отличия от других членов группы/общности, признаваемые группой) — социокультурная идентичность (знание о принадлежности к определенной группе/общности, эмоционально значимая самоидентификация с этой группой/общностью, с последующей рационализацией эмоциональной значимости). Необходимо отметить, что некоторые исследователи располагают эту иерархию в обратном порядке, т.е. на вершине находится самоидентичность, а социокультурная идентичность является базовой.

Социокультурная идентичность — это самоопределение человека, ответ на вопросы: С кем я? Каковы мое место и роль(в группе, сообществе, общности)? Каковы отличительные черты «мы»?  Кто в данном «мы» — «я»? Кто и почему определяется как «чужой»?
 
Т.е. на верхнем уровне иерархии идентичности важную роль играет «культурная» составляющая  — человек осознанно принимает принятые в данной культуре нормы и образцы поведения, ценностные ориентации, язык, а также определяет, кто входит в эту группу, а кто — нет.
 
б) Социокультурную идентичность можно представить как иерархию II :
 
семья — род — племя — союз племен — этнос — нация — наднациональная общность — (?цивилизационная общность?) — глобальная (общечеловеческая, космическая) общность.
 
Начиная с союзно-племенной общности, нарастает гетерогенность общностей, откуда вытекает увеличение количества социокультурных подуровней и субкультур, а вместе с этим — количество идентичностей. Модерн вносит еще большую сложность в поле доступных и возможных идентичностей, Постмодерн делает быстрым их выбор.
 
Несмотря на то, что в Постмодерне просматривается идущий (а кое-где — и  завершившийся) процесс размытия традиционного понимания идентичности, и речь уже ведется про распределенные, множественные, сетевые «идентичности», тем не менее, на мой взгляд, иерархия I — сохраняется,  меняется значимость уровней и подуровней в иерархии II.  
 

2. Проявленность
 
Вне зависимости от своей природы, та или иная идентичность требует выражения в функциональных или демонстрационных практиках. Функциональные практики выполняют какую-то роль в организации (и воспроизводстве) этой идентичности, демонстрационные практики — подчеркивают принадлежность или лояльность к какой-то группе и/или отличие от других групп.
 

3. Естественность и искусственность
 
Очень важным представляется деление идентичностей на естественные и искусственные.
 
Естественные идентичности существуют изначально, сами по себе, и зависят не от деятельности человека, а от тех признаков, поменять которые человек не способен или сделать это очень и очень сложно. Например, знак Зодиака (зодиакальная идентичность, ага), расу или пол. Теоретически и иногда практически можно поменять все, даже расу. Но это сложно, хотя во многих странах с полом уже стало проще, хотя бы на уровне самоидентификации.  
 
Этническую принадлежность также принято относить к естественным идентичностям.
 
Остальные идентичности, т.е. подавляющее большинство их, относят к искусственным. Их кардинальное отличие от естественных состоит в том, что существование этих идентичностей требует организации практик, т.е. постоянной деятельности с определенным напряжением по воспроизводству той или иной идентичности.
 
Думаю, не ошибусь, если скажу, что, при переходе с нижележащего уровня иерархии II на вышестоящий, ресурсоемкость процесса воспроизводства идентичности возрастает. Если ресурсообеспеченность процесса воспроизводства идентичности недостаточна, возможен откат с вышестоящего уровня на нижележащий.
 

4. Пластичность и динамичность
 
Во времена пре-Модерна человек мог всю жизнь прожить с «предписанной» или «навязанной» идентичностью.  Изредка, он мог придти к своей «самости» сам, своим путем, в результате долгих и, зачастую, мучительных исканий. Зачастую это делало его изгоем общества.  
 
Модерн с его промышленной революцией, ускорением научно-технического прогресса и углублением разделения труда усложняет поле идентичностей, а благодаря ИКТ и возросшей глобальной мобильности людей упрощается их выбор и облегчается доступ к ним.

В связи с этим можно говорить о пластичности/текучести идентичности и динамичности ее изменения, что, несомненно, связано с динамичностью изменений внешних условий и повседневной жизни.

Естественно, большинство людей нединамично меняют идентичность, что обусловлено различными факторами. Однако, можно предположить, что при целенаправленном «маркетинговом» воздействии и при достаточном ресурсном обеспечении тех или иных групп, воспроизводящих ту или иную идентичность, возможен переход или освоение новой идентичности.
 

5. Многовариантность и полифоничность

В последнее время можно рассуждать о потенциальных идентичностях. Потенциальные идентичности — это способы удовлетворения потребности человека в социальных связях, общении, привязанностях, заботе о другом, внимании к себе, совместной деятельности. Иными словами, потребности, находящейся на 3-м уровне так называемой «пирамиды Маслоу», идущем сразу за безусловными физиологическими потребностями и потребностью в безопасности.
 
Потенциальных идентичностей много и они доступны.
 
Актуализированная идентичность может рассматриваться как результат выбора (в некоторых случаях — отсутствия выбора) способа или способов удовлетворения потребности человека в принадлежности к группе/общности. Поскольку социальные связи и социальные роли человека разнообразны, можно метафорично назвать сочетание многих идентичностей ( зачастую, с противоречащими друг другу ценностями) в одном человеке как «полифоничность» личности.
 
В наше время удовлетворение потребности в идентичности может рассматриваться (и рассматривается) как удовлетворение существующего рыночного спроса, с получением соответствующих дивидендов (причем, не только и не столько материально-финансового, но и иных).

Причем потребность в той или иной идентичности может порождаться различными маркетинговыми (в широком смысле этого слова) мероприятиями.
 
Поиск идентичности происходит особенно активно в моменты «кризиса идентичности» или в связи с резкими изменениями во внешних условиях, когда прежний выбор «принадлежности» теряет ценность для самой личности и/или прагматическую полезность в социуме, или если такой выбор не был совершен ранее, а обстоятельства требуют определенности в (само)идентификации.

Естественно, что со стороны лиц, заинтересованных в получении тех или иных дивидендов, наилучшим способом привлечения новых «потребителей» является агрессивный и постоянный маркетинг «продаваемых» ими идентичностей.  
 

6. Идентичность является значимым фактором гуманитарного управления
 
Для чего человеку идентичность? Я уже писал, что идентичность — это и способ удовлетворения потребности в принадлежности, и часть самосознания/самоощущения человека. Поскольку идентичность часть сознания, следовательно, то, кем считает себя человек, что для него является приемлемым, а что — нет, влияет на то, как человек принимает решения и действует.

Некоторые исследователи делают более сильное заявление, утверждая, что человек выбирает идентичность (или пользуется «предписанной») для того, чтобы больше не делать никаких выборов. Или, другими словами,  сама идентичность указывает человеку, как ему поступать, причем на подсознательном уровне. Принятие решений осуществляется быстрее, интуитивно, экономя усилия человека на раздумья.

Несогласным с этим утверждением советую прочитать книгу Д.Каннемана «Думай медленно…решай быстро», а также внимательно изучить работы Дж.Бойда, которые считаются классикой военного искусства. (Достаточно подробно изложено здесь.)
 

Кибернетическая схема цикла Бойда (OODA/НОРД)

 

 
 

 
Ключевым и наиболее ответственным этапом является «Ориентация», влияющая как на восприятие информации, так и на ее оценку и последующее принятие решения с переходом к (или отказом от) действию. И этот этап целиком и полностью зависит от сознания человека, в том числе, от его идентичности.

Таким образом, идентичность можно рассматривать как значимый фактор не только управления, но и управляемости.
 
Учитывая все вышеизложенное, попробую ответить на заданный в начале текста вопрос: «Зачем не-беларусам национальная идентичность беларусов?»

Я считаю, что, в результате событий в Украине и последовавших действий РФ, сопровождавшихся массированной пропагандой с обеих сторон, у многих беларусов возникли разнонаправленные эмоционально-психологические реакции на происходящие события, выразившиеся, в том числе, в желании самоопределения и занятия той или иной позиции, разделяемой и одобряемой другими. Поиск и занятие позиции можно назвать «поиском и принятием идентичности». Этот момент был отмечен широким кругом «экспертных организаций», финансируемых США и ЕС (через ПАКТ и другие фонды). В отчете ПАКТ это названо «возросшим в обществе спросом на национальную идентичность»

Ответом на «изменение геополитической ситуации в регионе» (с точки зрения ПАКТ) должно стать «дальнейшее развитие спроса на национальную идентичность, белорусские и европейские ценности».
 
Ключевой момент здесь — «дальнейшее развитие спроса».

Что под этим подразумевается?

 

Я считаю, что в деятельности западных «профессионалов по развитию» в Беларуси произошел переход от краткосрочной ставки на радикально-протестное изменение системы общественно-политического управления к долгосрочной деятельности по трансформации сознания большинства населения (имеющей стратегической целью все то же коренное изменение системы общественно-политического управления).  

С целью трансформации сознания происходит целенаправленное ресурсообеспечение воспроизводства архаической этнической идентичности, сопровождаемое соответствующей «маркетинговой» деятельностью.

Тактической целью «развития спроса на национальную идентичность» видится рост проявлений этнического, в первую очередь — антироссийского, радикального активизма.

Причем выделение ресурсов на воспроизводство архаической этнической идентичности происходит на двух полях одновременно — и на белорусском (по отношению к действиям руководства РФ и «русских националистов»), и на российском (как бы реакция на проявления этнической ненависти со стороны отдельных беларусов и радикальных этнических организаций).

В результате одновременной «игры» происходит раскручивание спирали взаимного отчуждения и ненависти между РФ и РБ.

Фактически, я констатирую «миграцию» украинского проекта на Беларусь. Обнадеживает то, что между Беларусью и Украиной есть существенные различия, благодаря которым осуществление «украинского проекта» может быть сорвано или, по крайней мере, существенно затруднено.
 
 
 

P.S. Из ответов на вопросы во время публичной лекции, посвященной национальному самосознанию, прочитанной британским послом в Беларуси Брюсом Бакнеллом в Минске, 20 ноября 2015 г.: «…То, что большинство беларусов не разговаривает по-белорусски — это факт... «Русский мир» — это не просто как бы абстрактная идея, это — идеология. Если вы считаете себя сильнее, когда разговариваете по-белорусски — тогда это выход...»
 
P.P.S. Из отчета организации ПАКТ : «…В 2015 году это осознание переросло в более осязаемый ответ в виде конкретных партисипативных практик работы локальных инициатив и организаций, действующих на уровне местных сообществ, а также в виде использования активных форм работы и предоставления услуг целевым группам.

Это демонстрируют организации, которые принадлежат к различным секторам, например, коммуникационная кампания в сфере культуры («Будзьма Беларусамі!»), серии открытых публичных мероприятий в рамках продвижения КСО (Фонд «Идея»), долгосрочная программа по образованию и социализации пожилых людей (Университет золотого возраста), платформы краудсорсинга и краудфандинга (Talaka.by, Ulej.by) и другие…» 
 
P.P.P.S. Из речи еврокомиссара по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнеса Хана на открытии Форума гражданского общества Восточного партнерства в Киеве, 20 ноября 2015 г: «Два года назад события в Киеве показали силу гражданского общества Украины…»