---

Результаты саммита НАТО в Варшаве не стали сюрпризом, так как принятые решения были обнародованы уже давно, а суть вопроса состояла лишь в их формальном закреплении, что собственно и произошло в Польше.
 

---

Итак, в сухом остатке Североатлантический Альянс по-прежнему считает Россию «угрозой», борьбой с которой оправдывается не только само существование НАТО, но и развернувшаяся гонка вооружений с дальнейшей экспансией военно-политического блока.

Естественно, функционеры Альянса всегда будут открещиваться от каких-либо наступательных устремлений, так как, мол, «нельзя запретить свободным народам делать суверенный военно-стратегический выбор».

Однако представляется, что этот выбор «свободные народы», вернее политическая элита, их направляющая, делает под влиянием ряда факторов, в том числе различных технологий «мягкой силы», продвигаемых многочисленными фондами и некоммерческими организациями, которые финансируются из бюджетов основных держав-участников НАТО.


Зачем американцам НАТО
и зачем НАТО «нейтралитет»?

После крушения Берлинской стены, торжественного завершения «холодной войны» и уверений бывшего советского, а позже российского руководства в вечной дружбе и братстве с коллективным Западом, НАТО потихоньку прибрало к рукам Восточную Европу.

При этом в 90-х годах прошлого века Россия вовсе не называлась «угрозой», наоборот, по выражению Збигнева Бжезинского, «для русских пытались создать иллюзию их участия в принятии глобальных решений». В те годы президент РФ Ельцин нежно обнимал своего американского «друга» Билла Клинтона и одного за другим сдавал бывших союзников в разных частях света.

Тем не менее Альянс параллельным курсом настойчиво продвигался на восток, все ближе к российским границам, создавая на вновь приобретенных территориях военную инфраструктуру.
 

---

Значит, в основе расширения НАТО находятся не вдруг возникшие риски безопасности со стороны России, а скорее мы имеем дело с проработанной долгосрочной стратегией, в центре которой именно экспансия, направленная на создание глобальной военной организации, управляемой из Вашингтона.
 

---

После того как НАТО «переварило» новых членов из Центральной Европы и Прибалтики, настала очередь стран Балканского полуострова, постсоветского пространства — и здесь можно выделить определенную историческую последовательность.

Первоначально ведущими западными державами — «цивилизованным миром» или «международным сообществом» — всячески поощряется некая «нейтральная» позиция руководства страны-объекта устремлений.

При этом «нейтралитет» почему-то должен сочетаться с обязательным «дистанцированием» от традиционного военно-технического партнерства с Россией. Затем в «нейтральном» государстве происходит смена власти (часто путем «цветной революции»), в результате которой у руля оказываются прозападные политики с американским образованием и «свободный народ» делает свой «выбор».


Продвижение НАТО в бывших советских республиках

В некоторых государствах, таких как Украина, Грузия, этот путь уже пройден, а экспансия НАТО и последующий «выбор» стали разделительной чертой для общества, усугубили имеющиеся региональные и этноконфессиональные проблемы, что привело к обострению старых конфликтов, либо к началу гражданской войны.

В этой связи нужно также вспомнить Сербию, которая на начальном этапе была принуждена к покорности военной силой, после чего бывшее руководство было отрешено от власти через «цветной» переворот. Сейчас Сербия находится в окружении государств Альянса, пребывая в т.н. «нейтральной» стадии, которая, вероятно, закончится вступлением в НАТО и очередным военным конфликтом на Балканах.

Весьма примечателен также пример Республики Молдова, в Конституции которой официально закреплен нейтралитет, однако с 1994 года страна сотрудничает с Североатлантическим Альянсом в рамках индивидуального плана партнерства, в Кишиневе действует Информационный центр НАТО.

Только в мае 2016 года в Молдове прошли учения Dragon Pioneer-2016 и Falcon Medic-2016, в которых приняли участие военнослужащие и военная техника США. А всего с начала года страну посетили 17 американских генералов и адмиралов, главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав, а также командующий вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес.

Между тем, в самой Молдове вступление в НАТО поддерживают не более 16% жителей, а дальнейшая военная интеграция может обернуться не только «размораживанием» приднестровского конфликта, но и серьезными проблемами в автономной области Гагаузия, народ и руководство которой настроены резко против подобного курса.


Избежать лимитрофной политики —
дипломатическая задача для Беларуси

При этом надо сказать, что и нынешняя Россия уже далеко не та наивная страна, всем народом распевавшая песенку про «американ бой» с готовностью обменять ракеты на «ножки Буша» в начале 90-х.

После знаменитой речи Путина в Мюнхене в 2007 году любому сознательному аналитику стало понятно, что РФ будет защищать свои интересы на постсоветском пространстве, в том числе, бороться за цивилизационно близких ей людей и регионы, не желающие вступать в евроатлантический лагерь.

Фактически для малых стран это обозначает угрозу цивилизационного разрыва, что уже произошло в Украине, и первопричиной этих трагических событий является вовсе не мифическая «российская агрессия», а стремление определенных правящих кругов стран Запада к неуемному расширению и, в конечном счете, к мондиализму.
 

---

Для нашей страны, Беларуси, наиболее угрожающим сигналом варшавского саммита стало заявление польского министра иностранных дел Ващиковского. Мол, Варшава готова выступать посредником в налаживании сотрудничества между Минском и НАТО.
 

---

Вспомним, что в свое время именно Польша была проводником евроинтеграции для Украины, и в этих декларациях польского министра четко просматривается все та же циничная схема «нейтралитет-дистанцирование», за которой маячит война и хаос.

Белорусский МИД достаточно жестко отреагировал на предложение поляков посредничать, однако само желание некоторых деятелей из стран НАТО поиграть с нашей страной (а позже и на территории нашей страны) в геополитическое противоборство вызывает тревогу.

Не будем забывать, что в условиях существования на цивилизационном перекрестье Беларуси очень важно избегать лимитрофной политики, фрондирования и балансирования, необходимо четко выстраивать и выдерживать систему геополитических приоритетов, нельзя даже допускать у наших западных партнеров иллюзий о том, что союзные отношения Беларуси и России можно разрушить за какие-то сомнительные «коврижки».