Что делать
29.06.2018
Вячеслав Ермолин
ИТ-специалист
Пенсия. Покой нам только снится
Завязка сюжета
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Текст написан как ответ на вопрос одного из моих детей. В формате «пролог — повествование — эпилог», с реперными точками «завязка — кульминация — развязка». Пролога пока нет, начну сразу с события.
Представление пенсионной инициативы власти было выдержано в традициях триллера с элементами абсурда. Пока обыватель расслаблялся с чипсами и пивом под «оле-оле-оле!», «силы зла» нанесли удар по святому. Неожиданно и с особым цинизмом.
Моя эмоциональная негативная реакция была рефлекторной и бурной. Успокоившись, начал разбираться в причинах. Помня, что поддерживал избрание Путина, голосовал за него и одобряю его инициативы, озвученные в майских указах (новых). Продолжая поддерживать заявленный курс, погрузился в сетевое бурление, цифровые выкладки, формулы, мнения экспертов.
Какие выводы сделал для себя
1. Меня лично подобная реформа не устраивает категорически. Я предполагал (и предполагаю) перейти в статус пенсионера через 3,5 года (к 60 годам). Этот символический рубеж утвердился в сознании. Натяжка еще трех лет сверху (так получается по графику проекта) вызывает отторжение.
2. Ситуация с пенсионной системой имеет объективные предпосылки для поднятия пенсионного возраста и реформирования.
3. Я категорически отказываю существующему Правительству (Дмитрия Медведева) в праве делать подобное. Никаких, на мой взгляд, прав оно не имеет. Замечу, речь идет не о формальном праве, а о моральном. Это нелегитимное решение.
4. Есть желание принять участие в активном протесте не только против конкретного решения, но против всего правительства в целом. Добиваясь его отставки или смены. Как конкретных персоналий, так и курса.
5. Борьба должна привести к созданию новой внутриполитической ситуации, с формированием как механизма реальной обратной связи между обществом и властью, так и конкретных проводников этой связи (партий, движений, политиков…). В конечном итоге это должно создать, через несколько лет, устойчивую политическую систему с гарантированной преемственностью и адекватностью в реализации желаемого курса. И дееспособностью. Сформировать и выдвинуть новых лидеров.
6. Ничего экстраординарного не произошло. Текущая ситуация с пенсионным обеспечением, трендами и перспективами вполне управляемая. Население давно адаптировалось. Но появился повод для политического хайпа. Рабочая тема по раскрутке политических сил и силенок. Можно пропиариться и покричать в отсутствие реально серьезного: войны, глобального бедствия, пандемии и т.д.
Подробнее по тезисам
☞ Низкий пенсионный возраст в России является безусловным благом. Один из элементов социальной системы СССР, оставшийся в относительной неприкосновенности. Бездумно и молча отказываться от этого глупо и обидно.
Однозначное желание простого населения — оставить возраст выхода на пенсию в существующих 55—60. Более того, форма и подача, в которых Правительством заявилось, являются оскорбительными и наглыми. Что и вызвало реакцию неприятия и массовый протест. Петиции против инициативы набрали немалое количество голосов. На РОИ (российская общественная инициатива) необходимые 100 000 были собраны за два дня, на портале change.org — 2,5 млн за считанные дни (ожидаю 5 млн подписей).
Резко активизировались в теме все оппозиционные партии и политики. Профсоюзы (которые, оказывается, есть), коммунисты, фашисты, монархисты, конспирологи, «агенты госдепа» и т.д. Сетевое либероидное кубло запрыгало и захрюкало в этой теме, злорадствуя и издеваясь над «ватанами» и «быдлом». С ритуальными проклятиями Путину.
При этом все транслируют и раскручивают вранье, глупости и фейки относительно «пенсий» и конкретной ситуации в России. Чего стоит нелепая привязка средней продолжительности жизни к пенсионному возрасту в формате «Никто не доживет»!
☞ Проблемы глобального характера с пенсионными системами прогнозировались давно. 15—20 лет назад эксперты и вовлеченные структуры начало обсуждение этой темы. Вне общественного отклика и резонанса (в России). И 5—10 лет назад в мире начался процесс реформирования пенсионных систем. Речь о страховых пенсиях, гарантированных властью.
Число стран, имеющих развитые пенсионные системы с массовым (всеобщим) охватом населения, не так и много. Фактически это пресловутый «золотой миллиард» с некоторым выпадением (Южная Корея, например) и включением осколков пост-СССР, сохранивших остатки социальных проектов. Накопительные пенсии, насколько я понимаю, находятся в терминальной стадии. Всё либо украдено, либо разворовывается сейчас, либо исчезло в кризисах.
Реформирование в мире идет в одном направлении — повышение возраста (один из немногих путей снятия социальных обязательств без резкого протеста). Выход на пенсию в 65—67 лет, одинаковый возраст для мужчин и женщин, стимулирование на поздний выход, манипуляции с формулами расчета… стало обычной практикой. Идут разговоры о дальнейшем повышении до 70—75 лет. Причина банальна и проста — для выполнения объявленных, и закрепленных законодательно, социальных обязательств не хватает средств от текущих пенсионных налогов.
Фундаментально есть три фактора, лежащих в основе
пенсионных проблем:
— Демография «золотого миллиарда». Слишком много пенсионеров при уменьшении работающих, наполняющих текущий бюджет для обеспечения социальных выплат.
— Высокие стандарты жизни, безопасности и комфорта. Детская и взрослая смертность снижается (что является основной причиной роста средней продолжительности жизни). Попытки форсированного снижения привычного уровня жизни создадут социальную напряженность и протест. Идеологически это считается неприемлемым.
— Кризис существующей мировой финансово-экономической системы. Сохранение привлекательности и поддержка высоких социальных стандартов потребления и проживания становятся проблемным в отсутствии роста рынков потребления, падающей отдачи от инвестиций и уменьшением колониальных поступлений.
Хочется обратить внимание на комплексный и фундаментальный характер проблем с пенсионными системами. Это элемент глобального кризиса. Рассматривать его вне общего контекста не продуктивно. И решение возможно только при разрешении принципиальных проблем общего плана.
☞ Правительство действует непродуманно, самонадеянно и показательно нагло. Невнятная аргументация, отсутствие обсуждения, прикрытие позитивным фоном мундиаля, ускоренное проталкивание через инстанции, вялая пропаганда… У меня подозрение, что все сделано специально, для максимального раздражения и протеста. Возможен традиционный вариант «страшно далеки они от народа…».
С пенсиями что-то делать необходимо, но должно быть компромиссное решение, в котором очевидные «минусы» уравновешиваются возможными «плюсами». С прописанными гарантиями и обозначенными перспективами. Очевидно, вброшен «тяжелый» вариант с ожиданием принятия «среднего», после проклятий и ругани.
Технически Правительство в своем праве, проблему дефицита ПФ необходимо решать. Но морального права нет: позитивных достижений у Правительства немного. Главное — нет экономического роста, нет повышения уровня жизни, не сняты острые проблемы в оплате труда, медицине, экологии...
В активе остается стабилизация экономики и социума в условиях кризиса. Но это не позитив, а выполнение своей функции, выполняя которую Правительство действовало вполне профессионально, оперативно и результативно. Никак не получится предъявить в качестве достижений экономическую стагнацию или поддержку социальных программ и национальных проектов без видимой деградации. Инициативы, подобные предложенной, возможны при реальном позитиве на уровне простого населения. Которое способно отличить пропаганду от повседневной работы и жизни.
☞ Будучи сторонником существующей власти, я выступаю за активный и жесткий протест против Правительства. Противоречия в своей позиции не вижу. Очевидно, что внутренних потенций и стимулов для смены курса Правительство не имеет. А смена необходима — концепция «рывка», объявленная властью, это предполагает в явном виде.
Исполнительная власть остается в рамках старой парадигмы, не внеся в свою практику ничего нового. Нужны другие люди, другие подходы, другие идеи. Простая рефлексия, латание «дыр», перераспределение ограниченных ресурсов, активная пропаганда — хорошо для «держать удар», но совершенно не подходит к новым задачам.
Мало надежды, что окрики и указания со стен Кремля заставят наше Правительство шевелиться. А вот активный протест, способный пошатнуть легитимность, может взбодрить и оживить власть. Борьба против пенсионных инициатив как нельзя кстати. Не оставляет ощущение некоторой искусственности созданной ситуации, с подозрением на сознательное обострение.
☞ Стало общим местом констатация кривобокости и ущербности внутриполитической конструкции в России. Имитационный характер многих демократических процедур и механизмов, отсутствие реальной оппозиции власти, информационное пространство с нездоровым перекосом в крайности, отсутствие каналов постоянной обратной связи…
Власть пытается воплотить современные политические форматы, но делает это с явным перегибом в свою сторону. Демонстрируя подозрение к инициативе и активности общества. «Низы», кстати, также не шевелятся. Общим местом является реальность сильной власти и управляемость ситуацией. Конструкция дееспособная, активная и всеобъемлющая (в областях, которые считает важными для сохранения власти и легитимности).
Но построенная конструкция не обладает системной устойчивостью и гарантированной долговечностью. Точнее — ее долговечность и устойчивость являются важными критериями, но обеспечиваются методами с принципиальными рисками. Фактически в области управления действует один контур — созданный властью и поддерживаемый традиционными инструментами: силовыми, информационными и экономическими.
Роль населения в этой конструкции пассивная и рефлекторная. Пассивность проявляется в невозможности прямого и результативного влияния на текущую политику, рефлективность проявляется в краткий период выборов.
Более устойчивой и долговечной выглядит конструкция, в которой народ имеет соразмерный с властью потенциал и возможности. Консолидация на солидарной основе, оформленной в виде общей идеологии. Я надеюсь, подобная «встряска» (или их последовательность) могут привести к формированию новой политической конструкции. Принятой обществом и властью.
☞ На искусственный характер публичного и громкого конфликта я уже обращал внимание. Никаких видимых предпосылок для «прямо сейчас и как можно быстрее» нет. Экономика и финансовые резервы вполне позволяют и дальше покрывать дефицит ПФ и последовательно повышать пенсии (скромно).
Пенсионная система отсутствовала в повестке дня СМИ и политических сил. Мысли простого гражданина также не были заняты этой темой. Почему сейчас и в такой форме? Простых ответов я не вижу (для себя). Открывается простор для фантазии и гипотез. От кровожадного-людоедского «власть бьет, потому что может», до алармистского «власть врет о стабилизации, завтра все рухнет». Есть вариант о низком уровне компетенции и понимания «коллективного мозга» нашей власти.
Есть вариант, который я считаю вполне возможным — о проекте Кремля, преследующем необъявленные цели. О которых можно только гадать. Тут может быть игра на выведение Президента из-под критики и негатива от запланированных непопулярных инициатив. Или вынос правительства в текущем составе, которое сделать по каким-то причинам нельзя иначе. Или создание новых политических дееспособных сил, взамен дискредитированных и деградирующих (будь то коммунисты или единоросы). Создание условий для проявления новых политиков.
Завязка сюжета получилась. Как раз то, что мы любим! Без излишних размышлений и внутренних рефлексий — враг проявлен, фронт обозначен, вождь «держит паузу». Ненавистная либеральная оппозиция в очередной раз вляпается в дерьмо, единоросы проявят свою зависимость и ангажированность… Есть интрига, под какими знаменами сплотиться.
Как в 2014-м с #КрымНаш сейчас можно сплотиться под #ПенсияНаш!
Будет нелишним каждому разобраться в теме, определиться со своим отношением. А поняв что-то для себя, активно прожить в наметившейся движухе. На той или иной стороне. Это затрагивает всех, да и просто весело.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Жить или выживать?
Куда ведут Россию авторы пенсионной реформы
Юрий Алексеев
Отец-основатель
НЕУЖЕЛИ - СДВИНУЛОСЬ?
Как думаете?
Алла Березовская
Журналист
ПОЭТ В РОССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ…
Сергей Рижский
ПРЕДАТЕЛЬСТВО
ВСЕ ТАЙНОЕ СТАНОВИТСЯ ЯВНЫМ
ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ
КАК СОЗДАТЕЛИ RAIL BALTICA ПЫТАЛИСЬ ОБМАНУТЬ ГЕОГРАФИЮ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
Это Вы как нерусский рассуждаете? Или Вы как русский знаете лучше, как жилось нерусским?
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО СЕРГЕЯ СИДОРОВА
Из разговора врачей(англоязычных):Ну, коллега, будем лечить или она сама загнется?!