Последние 7 тысяч лет своего существования человечество живет в городах. Конечно, до ХХ века в любой стране большинство населения обитало в сельской местности. Но всюду именно город был сосредоточением элиты, лучших людей.

В городе формируется культурная и концептуальная элита (духовенство, интеллектуалы, художники), политическая и военная (аристократия и высшая администрация), элита финансовая и производственная (торговцы и квалифицированные мастера).

Город всегда был тем стержнем, вокруг которого формировалась общественная и политическая культура.

И вместе с тем именного город был продолжением традиционной системы обитания и образа жизни народа страны, из которой он брал свое начало и из которой вырастал как наивысшая форма развития.


В Минске и других крупных городах Беларуси стремительно развивается строительный сектор, а среди чиновников растет так называемое строительное лобби, которое «продавливает» сомнительные проекты застройки.

В октябре УП «Минскградо» представило новый генеральный план Минска по которому как у обычных жителей, так и у профессионалов возникло много вопросов. Например, в течение 15 лет в Минске могут исчезнуть практически все двухэтажные жилые дома и почти треть усадебной застройки.

По словам главный архитектора Александра Акентьева: «На одном квадратном метре усадебной застройки можно построить примерно восемь квадратных метров многоквартирной застройки». Логика железобетонная. Раз места мало — будем сносить «старое» и строить новое.

Еще одной важной проблемой является то, что согласно новому генеральному плану практически не предполагается расширения строительных зон на новые территории, то есть за пределы кольцевой автодороги.

Иными словами, масштабная застройка пригорода Минска отменяется.

А строительство жилых и общественных зданий будет осуществляться по примеру Москвы — путем «уплотнения» и так называемой «точечной застройки». Инвесторы и застройщики не желают влазить в пригород из-за «лишних» затрат на коммуникации, а хотят заполучить «лакомые куски» земли в центре, где коммуникации уже есть.

То есть получается, что места мало, но расширять город не будут, потому что еще не все уплотнили.
 
Третьим и очень существенным является застройка водно-зеленого периметра Минска, особенно в Дроздах, а это значит, что перекрываются «легкие» города.
 

Сейчас даже сложно предположить, с какими трудностями столкнется Минск и его жители, если все, что прописано в этом плане, будет воплощено в ближайшее время.

Впрочем, эти проблемы уже дают о себе знать: пробки, транспортные коллапсы, отсутствие инфраструктуры в новых районах, дефицит парков и скверов, скученность, все нарастающая социальная напряженность. Все это следствие того, что Минск уже начал терять свой облик, стремительно превратился в уродливый мегаполис.

 

Наше общество, наши граждане, политики, психологи и социологи пока еще плохо понимают, что мегаполис — это не город. Это злокачественное образование, город, утративший соразмерность настолько, что уже не в состоянии физически функционировать как единая система.

 

В мегаполисах люди быстро теряют связи, не чувствуют солидарность друг с другом. Даже такое понятие как «соседи» уже утрачивает свою суть. Ведь люди, живущие в «многоэтажках», не знают даже имени соседей по лестничной площадке, не говоря уже о живущих на других этажах.

Из-за чрезмерных затрат на передвижение, дорогу, людям становится трудно встречаться, общение проходит виртуально. Отсюда отношение к «местам общего пользования» (лестничной площадке, лифту и улице вокруг дома) как к ничейной территории, к пустырю, который просто превращается в свалку.

В мегаполисах разрушаются корпорации, общество теряет структуру, превращаясь в серую массу.
 

Сейчас в Минске среди молодежи все больше становится популярным увлечение урбанистикой.

Впрочем, «урбанистика» — очень широкое понятие. Сюда относятся и urban studies, объединяющие широкий спектр наук, таких как география, социология, социальная психология, антропология, и urban planning, связанные с конкретной практикой городского планирования, и urban design, urban sociology и многое другое.

У нас в Беларуси под урбанистикой почему-то понимается исключительно деятельность городских художников-акционистов, дизайн уличной мебели, установка велопарковок и превращение старых двориков в кафе и клубы.

То есть, по сути, это некоторое улучшение городской среды в местных масштабах и с учетом норма общества потребления.
 
Однако самый главный вопрос, одна из самых актуальных и фундаментальных проблем существования города почему-то нашими урбанистами не затрагивается.

А именно сам принцип городской застройки, который требует скорейшего пересмотра.

 

Если мы оставим все как есть и будем уделять внимание лишь мелкими удобствами, вписанными к тому же в сферу обслуживания и потребления, то мы рискуем просто потерять город Минск как место для нормального, человеческого существования.

 
Подражание «богатой», «прогрессивной западной жизни» у нас продолжает почему-то выражаться в строительстве «небоскребов», высотных многоэтажных зданий и целых «жилищных комплексов», состоящих из тех же многоэтажек.

Но на Западе люди не живут в небоскребах. Все высотные здания — это конторы (офисы) или гостиницы, в которых люди проводят сравнительно немного времени. Там человек не успевает вымотаться.

Высотные многоэтажные здания не имеют решающего достоинства кроме спекулятивных доходов для строителей, банков и риэлторов. Их строительство не обходится дешево (хотя застройщики и пытаются на всем экономить, в первую очередь на коммуникациях), высотные дома трудно обслуживать, отапливать, поддерживать там порядок.

Предел этажности для жилого дома — 8-9 этажей, выше уже за гранью допустимого. Выше жить вредно из-за постоянного стресса, вибраций, вследствие чрезмерного расстояния до земли. Тем более, что за окнами, как правило, не прекрасный пейзаж зелени, рек и гор, а бесконечным многоэтажные коробки монотонного и агрессивного облика.

Еще французские ситуационисты в 1960-х утверждали, что серая, угловатая, геометрическая городская визуальная среда стимулирует в человеке агрессию, а детям она вообще уродует психику. Они также утверждали, что центр города-мегаполиса перестанет быть жилым, в нем будут размещены только офисы (работающие днем) и развлекательные заведения (для ночной жизни).
 
К сожалению, следует признать, что строительный комплекс, вместе с ориентированными на него чиновниками, превративший в рабов и самих архитекторов и обитателей наших городов — представляет сейчас серьезную угрозу и может стать античеловеческой структурой.
 

+++
 
Сравнивая Минск с другими городами Восточной Европы, к примеру, с Варшавой, многие отмечают, что в начале ХХ века в городе преобладала деревянная застройка. Одноэтажные дома усадебного типа, где, как правило, жила одна семья.

При этом никто не обращает внимания на важность такой городской застройки. Мол, что тут ценного, «частный сектор», который давно пора снести и построить на его месте многоэтажки, торговые центры, паркинги, бары и пабы, галереи и центры искусств.
 
Но именно свой, частный дом всегда был нормальной средой жизни, развития, социализации и инкультурации свободного, самостоятельного человека-горожанина.

На особый характер близости нашей среды обитания с природой, космосом влияло дерево — традиционный строительный материал. Позднее, начиная с ХVII века появляются каменные постройки с верхним деревянным этажом.

Разумеется, каждый дом имел погреб, надворные строения, сараи, необходимые каждой нормальной семье для хранения запасов, инвентаря, и поросший травой, газоном двор, чтобы было где играть детям.

В нашем климате жить в деревянном доме было гигиеничнее, особенно зимой, на отопление тратилось гораздо меньше дров.
 

В конце XIX — начале XX века в Великобритании возникла идея города-сада как альтернативы традиционному стесненному западноевропейскому городу, который к тому времени быстро превращался в промышленный мегаполис.

Согласно этой идее город должен быть застроен односемейными домами с приусадебными участками, с общегородским общественным центром. Несколько небольших городов должны окружать более крупный — с большим числом общественных учреждений, например, с университетом или местной администрацией.
 
Эти проекты соответствовали традиционному ландшафту наших городов.

Белорусский город всегда утопал в зелени. В каждой усадьбе был свой сад-огород (мелкая усадьба была в 2-4 соток, а богатый дом — до гектара), деревья росли на церковных и монастырских участках, на улицах и площадях, в парках, в поймах рек и на берегах прудов.

Соответственно ни у одного из горожан не было потребности в даче или хуторе — втором загородном жилье. А ведь на такое «второе жилье» человек тратит много ресурсов и своего времени.
 

В странах Европы уже давно большое распространение получил либеральный урбанизм.

Не стоит здесь пугаться слова «либеральный». Это своеобразная гуманистическая доктрина, которая с одной стороны, подразумевает набор определенных практик и действий, а с другой стороны провозглашает важные ценности: «удобный город», «пешеходная среда», «общественные пространства», «право на город», «право на свой дом и двор».
 
Согласно либеральному урбанизму, городское планирование должно в первую очередь основываться на мнении жителей, подсчете повседневных практик и соображениях доступности.

Только после учета этих факторов приглашаются инвесторы и застройщики. Минские власти не должны, подобно советским градостроителям, проектировать домостроительные комбинаты, строящие типовые панельные дома, которые заселяются «типовыми» советскими гражданами.

Наоборот, их роль заключается в том, чтобы в каждом отдельно взятом случае собирать за одним столом переговоров жителей, представителей бизнеса и представителей власти и выстраивать между ними конструктивный диалог относительно тех или иных вопросов градостроения.

 

Скажем, строить ли на пустыре парк или отдать его под торговый центр? Расширять магистраль или пустить по ней скоростной трамвай? Сносить заброшенный заводской цех или пригласить туда современных художников?

Но это на Западе, где подобная практика является сама собой разумеющейся. А у нас власти и чиновники пока ведут переговоры только с частным бизнесом, который уже фактически стал частью системы принятия решений, поэтому ничего удивительного, что именно интересы бизнеса, часто заинтересованного лишь в сверхприбылях, воплощаются в облике наших городов.
 
А вот жители в эту систему не имеют доступа. Они не обладают ни ресурсами, ни серьезными возможностями влиять на сам город и на тех, кто принимает решения.
 

+++
 
Настала пора гражданскому обществу вмешаться в процессы обустройства города. К тому же в Минске уже идут процессы в этом направлении.

18 августа 2015 года состоялось собрание представителей городских инициативных групп, которые были сформированы гражданами для защиты своих интересов в социальных конфликтах, вызванных уплотнением застройки Минска.

В учредительном собрании приняли участие лидеры восьми инициативных групп, проявившие себя как активные защитники уплотняемых территорий, выступающие за сохранение и приумножение зеленых зон города (Севастопольский парк, Уручье-2, парк 40-летия Октября, ул. Вильямса, Кирова, Цнянская и др.).

 

По итогам собрания в Минске был создано новое общественное объединение «Экоград», главная цель которого — консолидация граждан на основе общности интереса к повышению качества среды и условий проживания, развитие заинтересованности горожан к участию в мероприятиях по благоустройству и развитию города.

 

Это хорошее начало. Именно так, не стихийным возмущением или агрессией, а в результате целенаправленной слаженной правовой деятельности, мы сможем менять жизнь города и свою жизнь к лучшему. Строители могут быть исполнителями, но не принимать решения в одиночку.

Необходим общественный контроль над проектированием и принятием решений в градостроительной, архитектурной и строительной сфере.
 
Причем независимые общественные организации должны не просто участвовать в обсуждении, но и иметь право вето. Конечно, общественность — это не только бабушки у подъезда, но и они необходимы для контроля над выполнением решений, в недопущении произвола со стороны властей. Основу общественных организаций должны составлять независимые профессионалы и компетентные «любители», не стоящие в подчинении у тех, кого они должны контролировать.
 
Мы должны стремиться к тому, чтобы город вновь стал соразмерным, гармоничным и удобным для людей, для полноценных, сознательных граждан, которые будут патриотами и своей улицы, и своего города, и своей страны.

 

Требования, которые должны выдвигаться общественными организациями городским властям и специализированным организациям:


1. Расширить границы города Минска и начать обустраивать пригород за кольцевой. Это должно быть обязательно внесено в генеральный план. Президент Александр Лукашенко неоднократно высказывался в поддержку такого варианта.

2. Прекратить массовую многоэтажную застройку в городе, установить предел этажности не более 9 этажей.

3. От «многоэтажек» перейти на строительство домов «секционированной застройки» (дома, в каждой секции квартира в 2-3 этажа с выходом в собственный двор с садиком, за стенами справа и слева — такие же секции для других семей).

4. В пригородах начать строительство кварталов с домами усадебного типа, доступных как «среднему классу», так и льготникам. Такие дома, с соблюдением новых технологий, не дороже и комфортнее чем квартиры в панельных домах.

5. Прекратить застройку водно-зеленого периметра Минска жилыми и административными зданиями.

6. Необходимо разработать точные планы регенерации и санации для каждого района.

Этот список можно дополнить. Нам нужно прекрасно представлять, как выглядел раньше наш собственный город, и каким мы хотим его видеть для нас и наших детей.