О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 4 :: IMHOclub

УКРАИНА КРИЗИС

14.08.2024

Владимир Воронов

Свободный аналитик

О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 4

О «всемогущих» беспилотниках И «непреодолимых» минных полях

Участники дискуссии:

0

0
Последняя реплика:

Продолжаем цикл публикаций о позиционном тупике на Украине и возможностях его преодоления.
Часть 1 Часть 2 Часть 3

Автор ни к чему не призывает и, ни на что не намекает. Моменты политические здесь рассматриваются только в ключе их влияние на ход боевых действий - и не более того. Основная часть публикаций посвящена вопросам причин военного конфликта на Украине, разным аспектам стратегии и тактики противоборствующих сторон, проблемами применения некоторых видов боевой техники с той степенью непредвзятости и объективности, что возможна в нынешней непростой ситуации.

Часть 4. О «всемогущих» беспилотниках И «непреодолимых» минных полях.

Теперь о двух важнейших факторах, загнавших военную ситуацию на Украине в позиционный тупик.

Первый — это массированное применение беспилотников различных классов, ставших чуть ли не новыми «королями войны». Их успех на поле боя обусловлен двумя причинами:

Во-первых, современные системы ПВО изначально проектировались как средство борьбы с «нормальными» самолётами, вертолетами и ракетами; понятно, что против летательных аппаратов имеющих иные свойства и характеристики они оказались малоэффективными. В первую очередь это касается сверхмалых беспилотников типа квадрокоптеров и FPV-дронов.

Эти устройства обладают следующими достоинствами и недостатками:
- запредельно низкой ценой, некоторых из них около 100$, из-за чего применение против них каких-либо ракет является расточительством;
- малыми размерами, затрудняющими визуальное обнаружение на больших дистанциях;
- экстремально плохим обнаружением радарами из-за радио — прозрачного корпуса;
- тоже справедливо и в отношении обнаружения тепловизорами, из-за того, что в качестве движителей используются электродвигатели, а не ДВС или турбореактивные двигатели;
- низкой скоростью — как правило, меньше 100 км/час — с одной стороны создаёт проблемы с доплеровской селекций, не позволяющей обнаружить объект на фоне земли с помощью радара, но с другой — даёт значительное время на реагирование атакуемой стороне;
- хрупкостью — то, что для ударного вертолёта или штурмовика будет царапиной на корпусе, для них — сквозным побитием вплоть до уничтожения аппарата.

Поэтому малые беспилотники весьма уязвимы от огня стрелкового оружия, даже охотничьих дробовиков, автоматических пушек, лучей лазеров, электромагнитного и ультразвукового оружия. И, особенно — от средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Так, в материале [12] показано длительное и успешное противостояние модернизированного танка Т-72Б3М с хорошей РЭБ целому рою БПЛА.

Таким образом, «чудом-оружиием» этот вид боевой техники не является, из чего вытекает вторая причина сверхэффективного использования дронов — средства борьбы с ним массово разрабатывались ещё с начала 90-х годов, но в текущем конфликте применяются в мизерном объёме, видимо из-за политики мировых оружейников на затягивание текущего конфликта.

Ещё в 2012 году специалисты Rheinmetall (ФРГ) в присутствии международных экспертов продемонстрировали уничтожение лазерами группы беспилотников на расстоянии 2 км [13]. Позже, в 2015-м, на выставке IDEX-2015 было продемонстрировано поражение дронов на дистанции уже в 3 км. Не меньших успехов в разработке систем борьбы с этими летательными аппаратами добились также фирмы США, Израиля и Турции.

Беспилотники значительно большего размера, например имеющие дальность полёта до 1000 км, по своим характеристикам приближаются к самолётам первой половины XX века, а значит методы борьбы с ними могут быть аналогичными, что применялись в те времена, хотя и с поправкой на нынешний технологический уровень.

А, против наиболее крупных аппаратов, летающих на 2000 км и более, и способных подниматься на высоту до 18 км, эффективны обычные системы ПВО. Стоимость таких БПЛА соизмерима со стоимостью некоторых самолётов, а значит, трата на них дорогих зенитных ракет будет более, чем уместна.

Ещё одним фактором позиционного тупика на Украине являются минные поля. Во времена ВОВ минные заграждения, даже прикрытые огневыми точками и артиллерийскими батареями, не являлись непреодолимыми препятствиями для решительно наступающего противника.

Во время проведения операции «Цитадель» (июль 1943 года) немцы на северном фасе Курской дуги успешно вклинились в оборонительные линии РККА на 10 км, на южном — более чем на 20 км. Для уничтожения минных полей части вермахта использовали артиллерию, авиацию и предтечей современных роботов-тральщиков — телетанкетки B-IV(Sd.Kfz.301).

В подобной ситуации наши тогдашние союзники иногда вообще не мелочились, и, применяли стратегическую авиацию: армады четырёхмоторных бомбардировщиков просто превращали позиции противника в лунную поверхность.

Части же РККА — использовали артиллерию, в количестве не менее 200 стволов на 1 км фронта (в Висло-Одерской операции (1945) — до 420). Предшествовавшая наступлению артиллерийская подготовка, как правило, длилась два-три часа, в ходе которой уничтожались, как заранее выявленные опорные пункты противника, так и минные поля, какой бы плотности они не были. Немногочисленные уцелевшие мины легко удалялись прицепленными к танкам минными тралами, типа ПТ-3 образца 1942 года.

По мнению автора материала «Как победить в _не войне_»: «в настоящее время сосредоточение артиллерии для массированного удара невозможно, ибо дальнобойные высокоточные системы не позволят собрать артиллерию в одном месте, а удары по складам в прифронтовой полосе сделали невозможным снабжение огненного вала». Кроме того, «под вопросом не только концентрация образцов артиллерии, но, и, в принципе, их применения ... из — за контрбатарейной борьбы».

Вроде бы всё правильно, но упускается важный аспект — современная военная техника в этом конфликте часто используется обеими сторонами по лекалам середины XX века. Например, артиллерия ведёт огонь с открытых или полуоткрытых позиций; закрытые позиции, капониры и бетонные доты практически не используются. С одной стороны, их почти нет — например, на линии Суровикина есть очень небольшое количество сборных бетонных бункеров в центре Каховки и Новой Каховки [15]. С другой — гаубицы и РСЗО вынуждены часто и быстро менять позиции, чтобы не быть обнаруженными беспилотными разведчиками и не быть атакованными барражирующими боеприпасами типа ZALA «Ланцет». То есть одна нерешённая проблема тянет за собой другую!

Впрочем, даже если её решить, то значительная часть современной артиллерии для разминирования традиционным способом предназначена плохо. Во времена мировых войн большая часть орудий имела калибр 75 или 76 при скорострельности 12-25 выстрелов минуту. То есть одно орудие при длительной артподготовке могло выпустить по позициям врагам 2-4 тысячи снарядов. Сейчас такие калибры не используются: в стане НАТО минимальный калибр у подобных систем -105 мм, в армии РФ-122мм. Разумеется, новые системы значительно превосходят предшественников по дальности и точности стрельбы, разрушительному воздействию боеприпасов. Но, со скорострельностью зачастую — беда: например, одной из наиболее распространённых в ВСУ является американская гаубица М777, что имеет скорострельность всего 4 выстрела в минуту, падающих при длительной стрельбе до 2.

Подобная установка может эффективно уничтожать одиночные цели, но, создавать «огненный вал» для своих наступающих частей и вести интенсивный огонь по площадям с целью разминирования позиций — нет.