О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 1 :: IMHOclub

УКРАИНА КРИЗИС

31.07.2024

Владимир Воронов

Свободный аналитик

О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 1

И возможностях его преодоления

Участники дискуссии:

13

35
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Борис Бахов, Марк Козыренко, arvid miezis, Александр Соколов, Леонид Радченко, Владимир Иванов, Юрий Васильевич Мартинович, Борис Мельников, Элла Журавлёва, Митро Митро, Roman Romanovs

Публикуем цикл статей о позиционном тупике на Украине и возможностях его преодоления.

Автор ни к чему не призывает и, ни на что не намекает. Моменты политические здесь рассматриваются только в ключе их влияние на ход боевых действий - и не более того. Основная часть публикаций посвящена вопросам причин военного конфликта на Украине, разным аспектам стратегии и тактики противоборствующих сторон, проблемами применения некоторых видов боевой техники с той степенью непредвзятости и объективности, что возможна в нынешней непростой ситуации.

Часть 1. О В. Залужном, позиционной войне и вреде декоммунизации для военной науки.

9 мая стало известно о назначении экс-Главнокомандующего ВСУ В. Залужного на должность Чрезвычайного и Полномочного Посла Украины в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии [1].

Разного рода аналитики сразу акцентировали своё внимание на: окончании истории длительного противостояния данного персонажа с Зеленским, усилившейся борьбе британских и американских групп влияния в киевском руководстве, довольно длительном — аж с 7 марта — периоде согласования с официальным Лондоном этой кандидатуры на должность посла и прочих подобных аспектах украинской политической кухни.

Между тем, сие событие также поставило большую и жирную точку в широко разрекламированном и закончившимся неудачей украинском «контрнаступлении» 2023 года, когда прорвать оборонительную линию российских войск и выйти на оперативный простор силам ВСУ так и не получилось. На главном направлении наступления на Токмак атакующей стороне удалось лишь срезать небольшой выступ в виде руин 14 деревень сразу презрительно прозванный «работинским прыщом».

По сути, Залужного назначили главным виновником этого провала, избрав, в качестве наказания, перевод на другую, хотя и довольно почётную, работу.

Сейчас эта военная операция уже стала забываться. Между тем, это безуспешное украинское «контрнаступление» является поворотным моментом всего вооружённого конфликта:
Во-первых — это водораздел между начавшимся в феврале 2022 года первым этапом военного противостояния, где преобладали маневренные боевые действия, и нынешним — где доминирует позиционная борьба.

Второе: несмотря на прошлогоднюю неудачу, на Украине от идеи нового «контрнаступления» не отказались: Зеленский «не исключил» проведение новой подобной военной операции уже в текущем году [2]; однако, его начальник разведки Буданов сообщил, что новое контрнаступлении возможно только в 2025 году [3]. Пока непонятно: идёт ли речь о подготовке одной и той же военной операции - просто в Киеве не могут согласовать даже примерную дату её проведения, или контрнаступление сего года планируется «для галочки», например под выборы президента США, ближайший саммит НАТО или возможные переговоры с РФ перемирии, а операция 2025 года уже будет «по-настоящему».

И, третье: данному событию было посвящено великое множество аналитических материалов разной степени объективности и информационной ценности, включая статьи самого Залужного. Часть из них появилась ещё в ходе контрнаступления, некоторые — несколько недель назад. И, их изучение позволяет сделать вполне достоверный прогноз о дальнейшем характере боевых действий, их длительности, потенциале противоборствующих сторон и возможном изменении их тактических приёмов на поле боя.

Одной из первых по хронологии была статья на сайте ВВС С. Морфинова от 23 сентября 2023 года «Линия Суровикина: как её прорвать ВСУ и как преодолевали линии Маннергейма, Мажино и Зигфрида» [4].

Причина появления данного материала была понятна: для западных «партнёров» Украины провал «контрнаступления» ВСУ к тому времени был очевиден, и по идеологическим соображениям требовалось заранее предоставить широкой публике приемлемое обоснование этой неудачи. В начале статьи идёт довольно подробное описание построенной бывшим командующим группировки войск РФ в зоне СВО Сергеем Суровикиным оборонительной линии, её структура. Затем следует рассказ о подобных сооружениях прошлого — линиях Маннергейма, Мажино и Зигфрида и их сопоставление с линией Суровикина.

Между тем, подобное сравнение более чем некорректно, даже с учётом того, что современные строительные и иные технологии ушли далеко вперёд по сравнению с аналогами первой половины ХХ века:

- на строительство вышеупомянутых линий прошлого тратились годы, в случае финской системы укреплений — даже более 10 лет, причём в мирной обстановке, российская же линия поспешно возводилась уже в ходе боевых действий в течение полугода — между, осенью 2022 года и, весной 2023;
- тезис, что «россияне в инженерном плане вдохновлялись линией Мажино» — вообще не верен, ибо ничего подобного фортам с выдвижными бронированными башнями и многоярусными подземными коммуникациями со складами боеприпасов, госпиталями и электростанциями у линии Суровикина нет;
- и, последнее — ландшафт. Российская линия строилась в степи юга Украины, линии прошлого — в лесной зоне Западной и Северной Европы, что, без сомнения, облегчало боевую задачу обороняющейся стороне.

Таким образом, куда более близким аналогом линия Суровикина будут советские укрепления северного или южного фаса Курской дуги (1943); российские оборонительные сооружения действительно оказали влияние на срыв украинского «контрнаступления», но не сами по себе, а в купе и с иными факторами, требующими дополнительного рассмотрения.

Следующий материал появился в ноябре 2023 года в «Economist»- это статья самого В.Залужного «Современная позиционная война и как в ней победить». И, её подробный разбор даёт весьма богатую пищу для размышлений...

Начав широкомасштабную вооруженную агрессию против Украины 24 февраля 2022 года, Российская Федерация спровоцировала начало беспрецедентного мирового кризиса безопасности, крупнейшего со времен завершения Второй мировой войны [5].

Данный тезис неверен полностью!

1. Целый ряд кризисов и конфликтов, произошедших после ВОВ могли привести к ядерной войне, глобальной или локальной, и их даже близко нельзя сравнивать с нынешним вооружённым противостоянием на Украине.

Это:
Корейская война (1950-1953)
Берлинский Кризис (1961)
Карибский кризис (1962)
Война США во Вьетнаме (1964-1973)
Война Судного Дня (1973).

2. Некоторые подобные события прошлого хотя и не грозили ядерной войной, но из-за масштаба боевых действий или их длительности значительно превосходили нынешний российско-украинский конфликт.

Это:
Ирано-иракская война (1980-1988)
Вторжение армии Ирака в Кувейт и операция «Буря в пустыне»(1990-1991)
Вторжение США в Ирак (2003)
Война между КПК и гоминьданом (1946-1950).

Являясь войной гражданской, она тоже попадает в это перечень, ибо за противоборствующими сторонами стояли СССР и США, хотя прямых столкновений между ними не было. По масштабу людских потерь (от 2,5 до 6 млн. человек) эта война несравнима с нынешним вооружённым конфликтом.

«Российский великодержавный шовинизм, умноженный на больные имперские амбиции, постепенно превращает военный конфликт в центре Европы, который она начала, в вооруженное противостояние демократического и авторитарного политических режимов с перспективой его распространения и на другие регионы планеты, построенные по подобным геополитическим моделям (Израиль и Северная Корея, Тайвань и Китай и т.д.)».

Удивительно! В прежние, советские времена хорошие школьники старших классов или студенты профильных вузов могли с ходу назвать множество причин, например, русско-японской (1904-1905) или Первой Мировой (1914-1918) войн. Современные же деятели ограничиваются парочкой идеологических клише о шовинизме и амбициях!

А, если серьёзно, то можно легко выделить четыре группы причин нынешнего конфликта на Украине:

I. Глобального характера:
— конфликту предшествовал «ковидный террор» 2020-2021 годов, развязанный ВОЗ под давлением лоббирующих интересы фармацевтических корпораций глобалистских группировок. В тот период правительства большинства стран мира принимали очень непопулярные, и не всегда эффективные меры по борьбе с пандемией. Что вызвало сопротивление населения ряда стран вплоть до бунтов и открытых восстаний. К началу 2022 года компания массового неповиновения населения грозила принять общемировой масштаб, но тут «как-то случайно» произошло вторжение армии РФ на Украину, что «как-то сразу» переключило внимание общественного мнения на это событие;

— противостояние на Украине очень выгодно ВПК разных стран, ибо позволяет протестировать новые виды вооружений в боевой обстановке и является неплохим подспорьем в рекламе выпускаемой продукции. Без сомнений, мировые оружейники заинтересованы в затягивании конфликта. Видимо поэтому многие виды военной техники, способные коренным образом изменить ситуацию на поле боя (типа F-16 которые Украине обещали ещё с 2022 года или САУ «Коалиция» или дальнобойная северокорейская РСЗО KN-09 для ВС РФ), вовсе не попадают в войска, или всё-таки там оказываются, но с задержками и в недостаточном количестве.

II. Геополитического характера:
— текущий военный конфликт — это локальное явление на фоне большого противостояния Евразийского Блока во главе с КНР и Коллективного Запада возглавляемого США.
— для самого Китая — украинские события — это «подарок судьбы»: позволяет лучше подготовиться к вооружённой борьбе за Тайвань и улучшить свои экономические показатели за счёт внутреннего рынка РФ, с которого массово ушли западные фирмы; кроме того, РФ, в отличие от Украины, пока ведёт боевые действия «за свои» и не является обузой;
— для США содержание Украины и её армии в настоящий момент не является неподъёмным грузом, зато события на фронте являются разменной монетой в борьбе различных американских политических группировок; слабеющая Европа утрачивает остатки своей независимости от «Дяди Сэма». Хотя задавить РФ санкциями не получилось, но риск их получения удерживает многие страны Евразийского Блока от более активного участия в конфликте.

III. Межгосударственных отношений Украины-РФ:
— конфликт возник из-за невозможности решить проблему отношений двух стран мирным способом: Украина к 2022 году полностью утратила субъективность, а предыдущая украинская политика РФ изобиловала промахами, типа безусловной поддержки дважды бездарно терявшего власть В. Януковича, и долгой «раскачки» решения проблемы Донбасса.

IV. Внутреннего характера:
— разграбление Украины, начавшееся в 1991 году к 2022 году практически завершилось, из-за чего вороватая украинская элита не могла рассчитывать не то, что на рост своих доходов, но, даже на их сохранение их размеров. Поэтому она с энтузиазмом присоединилась к предложению западных «партнёров» повоевать с РФ. В результате, гуманитарная помощь, собранная сердобольными европейцами для лиц пострадавших от боевых действий, часто оказывалась на полках универсамов; коррупционных скандалов после начала боевых действий стало не меньше, а больше; закрытие границ почти для половины населения Украины стало отличным источником дохода для тех, кто эти границы охраняет;
- для РФ «маленькая победоносная война», без сомнения, стала бы фактором, укрепляющим внутреннее положение в стране — здесь аналогия с крымскими событиями 2014 года. Но, «взять Киев за три дня» не получилось; сейчас же в РФ уже почти завершен период адаптации к военной ситуации. Кроме того, её власти, в отличие от официального Киева, позволили почти всем желающим покинуть страну, тем самым не дав накапливаться внутреннему социальному напряжению в обществе.

Однако по многим субъективным и объективным причинам война на нынешнем этапе постепенно переходит к позиционной форме, выход из которой в исторической ретроспективе всегда был сложным как для Вооруженных сил Украины, так и для государства в целом.

Кроме очевидного неравенства в силах, средствах и возможностях ВПК противоборствующих сторон, и неспособности ВСУ преодолеть российские минные поля, автор об иных причинах субъективного и объективного характера умалчивает, видимо предлагает читателю додуматься до всего самому.

«Анализ ситуации, в которой находятся ВС Украины и другие составляющие сил обороны государства, свидетельствует о том, что для ухода от позиционной формы ведения военных действий необходимо:
— завоевание превосходства в воздухе;
— преодоление глубокоэшелонированной системы минно-взрывных заграждений (МВЗ);
— повышение эффективности контрбатарейной борьбы (КББ);
— создание и подготовка необходимых резервов;
— наращивание способностей радиоэлектронной борьбы (РЭБ). [5]»

Если к раскрытию пунктов со второго до последнего особых претензий нет, то для завоевания превосходства в воздухе из летательный аппаратов В. Залужный предлагает массированно использовать только дроны — от беспилотных имитаторов воздушных целей и ударных БПЛА до дронов-охотников с сетками-ловушками и БПЛА, оснащенных тепловизионными средствами наведения;

Самолёты, например, F-16, экс-Главнокомандующий ВСУ для завоевания превосходства в воздухе считает малопригодными, ибо «РФ усовершенствовала свою ПВО» [6]. Ему почти сразу возразил спикер Воздушных сил Украины Юрий Игнат: «F-16 изменят ход войны, и изменят очень серьезно» [7].

Из написанного выше напрашиваются вполне логичные выводы:
— определенно, военно-историческая наука советского образца на Украине подверглась декоммунизации, вместе с борьбой с памятниками, бюстами деятелей прошлого и переименованием улиц, площадей и иных географических объектов. А, своего образца этой науки там не возникло. Поэтому-то тексты ряда киевских деятелей даже очень высокого ранга изобилуют неточностями и явными ляпами;
— тоже справедливо в отношении военной доктрины. Советскую — декоммунизировали, собственную — не разработали, а западную — по сути-то и не освоили!

Например, согласно западной военной доктрины, завоевание превосходства в воздухе только с помощью беспилотников или эскадрилий F-16 возможно при противостоянии с заведомо слабым и технологически отсталым противником! В иных случаях страны НАТО (характерный пример — операции «Буря в пустыне» (1991)) используют следующую воздушную триаду:

1. Самолеты дальней радиолокационной разведки (ДРЛО). Дроны для стратегической разведки или спутники являются лишь дополнением для самолётов АВАКС, кстати, которые Украине никто поставлять никогда даже не обещал! «Отделаться» полётами этих самолётов только над территорией стран НАТО и акваторией Чёрного моря не получится — охватывается далеко не весь ТВД нынешнего конфликта;
2. АВАКС наводят на цели самолёты захвата превосходства в воздухе — тяжёлые истребители типа F-15 и F-22. В эту категорию также попадают бомбардировщики- «невидимки» типа В-2 которые «работают» по хорошо защищённым ПВО объектам. Украине из этого списка тоже не ничего не обещано.
3. И, уже после этого в бой вступает наиболее массовая категория: лёгкие истребители — бомбардировщики типа F-16, F/A-18, F-35. Украине уже третий год обещают — только самые старые самолёты из перечня, правда, их планируют поставить в самой современной комплектации.

Наконец, последний аспект декоммунизации, имеющий отношение к рассматриваемой теме.

Во времена ВОВ лауреаты Сталинских и прочих премий, известные учёные и деятели культуры за свой счёт отправляли на фронт танковые колонны, эскадрильи самолётов и батареи орудий — но, украинские нувориши не такие! Мало того, что их дети и иные родственники не служат в ВСУ — для этого есть холопы из голодранцев, так ещё большинство ещё не спешит раскошеливаться на нужды армии! У меньшинства из них всё сводится к грошовым продуктовым наборам для внутренних переселенцев и ввозу авто хлама из ЕС для нужд ВСУ.

А, ведь в своё время многие «газовые» короли и «принцессы» начальный капитал делали и за счёт снижения обороноспособности страны: так Украина в 90-х лишилась большей части от своей половины Черноморского флота СССР, бомбардировочной авиации и всех крылатых ракет, в нулевые годы пришёл черёд грабежа уцелевших предприятий ВПК и складов боеприпасов, который прикрывался «крутыми» фейерверками.

Учитывая эти, мягко говоря, нездоровые умонастроения у политической элиты и недостаточный интеллектуальный багаж у элиты военной — рассчитывать не то что на победу в конфликте, но даже на сведению его к ничьей невозможно (разве, что противоположная сторона будет настойчиво играть в поддавки).

Разумеется, это не означает безусловный проигрыш Украины в самое ближайшее время — в крайнем случае, западные офицеры могут вести управление боевыми действиями прямо из своих штабов, страны НАТО - увеличить поставки многих видов вооружений, и, обеспечить массовое пополнение личного состава ВСУ, Например, наёмниками из стран третьего мира и уклонистами из числа граждан Украины, нашедших убежище в ЕС.

Однако, это неизбежно приведёт к значительному увеличению затрат на поддержку Украины, а ведь и при нынешнем уровне расходов финансовые поступления на это регулярностью не отличаются.