Несколько дней назад ИМХОклуб опубликовал интервью с писателем, доктором юридических наук, профессором Сергеем Трахимёнком. Сергей Александрович принял решение ответить на вопросы членов клуба не в комментариях к интервью, а отдельным текстом. Слово — писателю:
 

Интервью, которое я дал Алексею Дзерманту, не предполагало какой-либо полемики — в силу того, что этот жанр публицистики сам по себе является ответами на вопросы.

И, тем не менее, после публикации текста я получил большое количество вопросов, в рамках темы и вне нее.

Не имея возможности отвечать каждому, я выделил то, что:

— относится к рассматриваемой теме;

— относится к уровню рассматриваемой темы (если он макро-, то нет смысла полемизировать на микроуровне).

Исключил то, что имеет отношение — согласно закону достаточного основания — к мнению лиц, их задающих, поскольку мне нет смысла, согласно принципам ИМХОклуба, подтверждать или опровергать чужие мнения...

Поскольку некоторые вопросы были порождены фрагментарностью интервью, попытаюсь вместе с ответами заполнить отдельные лакуны темы.


Исследования в такой сфере, как методология обеспечения безопасности социальных систем, для меня начались в 1988 году. До этого я как юрист был процессуалистом, то есть довольствовался исследованиями закономерностей правового регулирования в рамках уголовного процесса.

Но именно в 1988 году в главном идеологическом издании компартии — журнале «Коммунист» — была опубликована статься В.Рубанова «Демократия и безопасность страны», в которой автор призывал забыть все, что создавалось методом проб и ошибок, и взять за основу безопасности СССР концепцию национальной безопасности, в основе которой лежала идея защиты национальных интересов.

Интуитивно почувствовав лукавство данного подхода, я, тем не менее, не смог логически опровергнуть доводы автора и занялся изучением закономерностей функционирования данной сферы.
 
Выводы этого изучения были частично изложены в интервью с А.Д.

Итак...


1. Какова, на Ваш взгляд, роль глобализации в современном мире и её влияние на межцивилизационные коммуникации?

— Глобализация — процесс объективный, мало зависящий от воли и сознания людей. Но в том понимании, каком он существует в настоящее время, это всего лишь процесс навязывания своих правил выживания другим, с использованием каналов глобализации и процесса глобализации.


2. Насколько научно-технический прогресс влияет на ценности человеческих сообществ?

— Если предположить, что ценности — это ориентиры, которые необходимы для выживания, то научно-технический прогресс может оказывать на них двоякое влияние: способствовать их сохранению и проявлению в кризисные моменты жизни того или иного сообщества, либо вести к их деградации.


3. Насколько совместима Цивилизация справедливости и классовое общество (в его широком, не только марксистском понимании)?

— В современном обществе есть три коллективных вида сознания и подхода к справедливости:

●   сознание основного носителя культуры, именно в нем в определенных социальных нишах до поры прячутся или сохраняются основные ценности, и в том числе понятие справедливости;

●   сознание элит вообще;

●   сознание элит, находящихся у власти.


4. ...или Цивилизация справедливости есть некий идеологический конструкт, идеал, к которому общество должно стремиться?

— Это не конструкт, а скорее некий сакральный фактор, сидящий в основном носителе культуры и выступающий на первый план в случае дряхления и неспособности элит осуществлять управление на изживших себя парадигмах социального развития.


5. Есть ли связь «Цивилизация и Справедливость»? Что-то мне подсказывает, что начало и развитие Цивилизации положило конец Справедливости... Есть ли Справедливость вообще, и если есть, то чья она? В чем эта Справедливость (высшая, раз она с большой буквы)? И справедливо ли отнести Справедливость единственно к «русскому миру»?

— Дабы лукаво не мудрствовать и снова не возвращаться к определению справедливости, приведу в качестве иллюстрации ответа восточную притчу.

Некий просветленный взобрался на гору и сидел там на одном месте, молясь и медитируя, чтобы Бог сделал так, чтобы в мире все было по справедливости.

Через десять лет к нему явился Бог и спросил:

— Ты действительно хочешь этого?

— Да, — ответил просветленный.

— Пусть будет по-твоему, по справедливости, ты десять лет сидел на горе, пусть теперь гора десять лет сидит на тебе.


6. Уважаемый Сергей Александрович, считаете ли Вы организации, подобные «25 января», представляющими угрозу для национальной безопасности Республики Беларусь?

— Пока это всего лишь некая декларация о коалиции патриотических сил в России.

Но это симптом, потому что идут времена смены элит и корректировки парадигмы общественного развития. Это первые ласточки этого процесса.

Что касается действенности негосударственных структур. Тут есть два условия:

●   они должны, как пирамиды или деревья, иметь не только вершину или крону (руководство и идеи), но и основание, ствол и корни. Без всего этого невозможно воздействие на общество.

●   старая система должна себя достаточно дискредитировать и утратить способность ориентироваться в обстановке и удерживать власть.


7. Советский Союз проиграл потому, что тоталитарные системы всегда проигрывают демократиям...

— Сначала о демократии. Дж. Буш-младший во времена своего президентства дал весьма точнее определение современной демократии, дословно я его не воспроизведу, но суть его в том, что это такое социально-государственное устройство, которое позволяет меньшинству эффективно защищать свои интересы. Потому что большинству это вообще не нужно, оно защищено уже тем, что он большинство.

О так называемом тоталитаризме. Феномен это весьма полезен, в том числе и в цивилизационной конкуренции, потому что с его помощью может быть приостановлено разрушение и размывание основных ориентиров общества и утрата смысла его существования, что для общества смерти подобно.

Ни тоталитаризм, ни демократию нельзя идеализировать или демонизировать.

Синергетики определили развитие сложных, в том числе и социальных, систем в коридоре между Сциллой Организованности и Харибдой Свободы.

Длительное стремление и существование в рамках свободы ведет к вырождению системы, а длительная организованность — к заорганизованности и деградации.


С уважением
С.Трахимёнок

 

---

Возвращение к Цивилизации Справедливости

---