УКРАИНА КРИЗИС. ЛАТВИЯ
30.03.2022
Армен Халатян
Хозяин своего дела
ЛИБЕРАЛЫ – успешные, ВАТНИКИ – лузеры.
Почему?
-
Участники дискуссии:
1137 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Соколов,
Илья Нелов (из Тель-Авива),
Олег Озернов,
Владимир Иванов,
Юрий Васильевич Мартинович,
Ярослав Александрович Русаков,
Пётр Лунёв,
Владимир Алексеев,
Roman Romanovs,
Андрей Хабаров,
Георгий Павлович Хоронько
Как ни крути, но я лично часто сталкиваюсь с тем, что молодые, успешные, красивые бизнесмены, айтишники, стартаперы в массе своей придерживаются вполне определенных социальных и политических взглядов.
Они говорят про личную ответственность, предприимчивость, свободу, независимость от опеки государства, и всё это звучит очень симпатично пока не переходит в плоскость политики, и не начинают звучать мантры про то, что «нам никто не угрожает», «мы сами во всем виноваты», надо себя правильно вести и тогда у нас всё будет хорошо, ну а если Россия развалится, и на месте кровавой империи останется несколько бодрых восточноевропейских стран типа Чехии, то всем от этого будет только хорошо.
Но в пользу их взглядов говорит, то, что они молодые, успешные и красивые.
А с другой стороны стоят не такие молодые (а часто совсем не молодые 50-60+ угловатые, в массе косноязычные люди не всегда самых успешных профессий и занятий, часто потерявшиеся в этом мире или отброшенные на обочину жизни ВАТНИКИ-ГОСУДАРСТВЕННИКИ, которые после очередного аргумента либералов просто молча начинают закипать, и сжимать в руке несуществующий (или настоящий) автомат.
Что же — ими движет только обида? Что их не взяли на пир жизни? И теперь они только мстят, как «вымещает свою обиду Путин» отправивший войска на Украину? (а ведь многие верят, что это именно так).
Как бы это не звучало примитивно, Либералом в нашем современном мире быть выгодно. Даже если вы не совсем еще осознаете свои политические взгляды, вас направляют и поощряют (в первую очередь, открывающимися возможностями, грантами, связями, контактами) в том, чтобы ваши взгляды сформировались и выражались в нужном направлении.
Возьмем, например, двух русскоязычных журналистов в Латвии. Для чистоты эксперимента заставим обеих утром и вечером читать «Атлант расправил плечи».
Они говорят про личную ответственность, предприимчивость, свободу, независимость от опеки государства, и всё это звучит очень симпатично пока не переходит в плоскость политики, и не начинают звучать мантры про то, что «нам никто не угрожает», «мы сами во всем виноваты», надо себя правильно вести и тогда у нас всё будет хорошо, ну а если Россия развалится, и на месте кровавой империи останется несколько бодрых восточноевропейских стран типа Чехии, то всем от этого будет только хорошо.
Но в пользу их взглядов говорит, то, что они молодые, успешные и красивые.
А с другой стороны стоят не такие молодые (а часто совсем не молодые 50-60+ угловатые, в массе косноязычные люди не всегда самых успешных профессий и занятий, часто потерявшиеся в этом мире или отброшенные на обочину жизни ВАТНИКИ-ГОСУДАРСТВЕННИКИ, которые после очередного аргумента либералов просто молча начинают закипать, и сжимать в руке несуществующий (или настоящий) автомат.
Что же — ими движет только обида? Что их не взяли на пир жизни? И теперь они только мстят, как «вымещает свою обиду Путин» отправивший войска на Украину? (а ведь многие верят, что это именно так).
Как бы это не звучало примитивно, Либералом в нашем современном мире быть выгодно. Даже если вы не совсем еще осознаете свои политические взгляды, вас направляют и поощряют (в первую очередь, открывающимися возможностями, грантами, связями, контактами) в том, чтобы ваши взгляды сформировались и выражались в нужном направлении.
Возьмем, например, двух русскоязычных журналистов в Латвии. Для чистоты эксперимента заставим обеих утром и вечером читать «Атлант расправил плечи».
Но один пытается защищать образование на русском языке, пишет, про то, что нельзя очернять память праздника Победы 9 мая, и хорошо бы Латвии с Россией иметь дружественные отношения.
А другой пишет, что 9 мая, мы все должны скорбеть. Про школы пишет вскользь или совсем не пишет, а в связи с Россией вспоминает только Навального.
Давайте догадаемся с трёх раз (а лучше с одного), у кого больше шансов, что ему выделят грант, пригласят на стажировку, будут обучать, дадут хороших коучей и менторов, подкинут талантливых журналистов, фотографов, макетировщиков, продюссеров. А у кого больше шансов, что его редакцию будут пилить и душить, создавать разные финансовые проблемы, и может быть (при упорстве) доведут дело до уголовного преследования?
И понимаете, как-то так, «само собой», у первого всё станет лучше получаться, и он даже станет более профессиональным журналистом, редактором, будет в курсе последних трендов, он станет успешным, и это несомненно и его заслуга тоже…
Более того, по мере ухода советского поколения, всю систему обучения и стажировок журналистов можно построить так, что человек попавший в профессию просто не может иметь других взглядов. Ему даже не надо притворяться ради грантов, и возможностей, это всё будет его родное.
Кто-то скажет, что так только в Латвии, на Украине, то есть на периферии, но на самом деле так везде, и в самой России тоже. Так точно было все 30 лет, за редкими исключениями.
В 1991 году мы согласились с тем, что нет у нашей страны своего особого пути, мы теперь будем жить «как весь цивилизованный мир», а центр этого мира – это США и Западная Европа. Значит они и должны решать, как нам себя вести во всех сферах, от экономики до культуры. Они центр принятия решений, они скажут, кто теперь лучший режисер, певец, писатель, кому летать на самолетах, а кому не летать, кого поощрять, а кого наказывать.
Сейчас, наверное, не поверят, но в моём детстве, мы не знали, что такое премия «Оскар», мы не знали, что фильм «Москва слезам не верит», который показывали много раз по телевизору, получил эту премию – нам было это НЕ ВАЖНО! Это был просто хороший советский фильм, который мы смотрели, как и много других хороших фильмов.
Мы не беспокоились до трясучки, завоюет наш певец первое место на Евровидении или нет. У нас не показывали Евровидение (и как сейчас выясняется мы немногое потеряли), показывали разные зарубежные фестивали – Сан Ремо, например, но это не было определяющим в решении того, что Билан крут, а другие не так круты.
В середине восьмидесятых возникла мода на «Мастера и Маргариту», вышел новый роман Чингиза Айтматова, гремел Фазиль Искандер, на слуху были писатели-почвенники: Распутин («Прощание с матёрой») и другие…
Нам было не важно, завоюет кто-то из них нобелевскую премию по литературе, большинство не знало, что её дают и по литературе тоже, мы просто читали и обсуждали эти книги.
Зависимость экономическая обернулась тотальной зависимостью культурной, идейной. Как могла Россия бороться за условный русский мир в бывших советских республиках, если она сама соглашалась на роль страны второго-третьего ряда? Как можно условно наказывать Латвию, за то, что та душит остатки русской советской цивилизации, если ты стоишь следующей за ней в очереди, и у тебя происходит тоже самое забвение или насмешки над историей, загнивание образования и пр? За что её ругать? За то, что она делает это быстрее и эффективнее?
Меня поразило в своё время, что исполнитель главной роли в фильме «Движение вверх» (напомню, что это один из немногих современны фильмов вызывающий гордость за достижения советского баскетбола), он в интервью на радио Балтком в Риге рассказывал про своё детство в Волгограде в 90-е годы. Он тогда очень интересовался баскетболом – и все кумиры детворы той поры были американские баскетболисты из тамошних профессиональных лиг. Дети обменивались их карточками, собирали наклейки с символами команд и т.д.
Про советский баскетбол, который был не так давно, за который болели их отцы, он не знал НИЧЕГО! Про фантастическую победу советской сборной, которая была отражена в фильме он узнал, только при подготовке к съемкам фильма. А если бы 90-е продлились, и в России так и не стали бы снимать кино?
Многие не помнят, но за 10 лет с 1990 по 2000 годы количество нормальных фильмов снятых в России можно пересчитать по пальцам. До 1996 года не было ни одного нормального кинотеатра, — все они были переоборудованы в мебельные магазины, салоны по продаже автомобилей и прочее. Что бы было, если бы не пришел «пресловутый Путин» не заговорили бы про «скрепы», и не начали бы возрождать под глумливые смешки немодный «патриотизм»?
Было бы мышление колониальной страны – когда все герои там. Да вообщем оно и есть сейчас такое. Илон Маск, Билл Гейтс, Стив Джобс – вот наши герои. Что мы знаем про героев своих прошлых и нынешних. Ничего.
Что интересно, что эта матрица с центром в США и Западной Европе не только направляет в свою пользу все финансовые потоки, всех талантливых специалистов и пр, она заставляет, всех людей, которые смогли более-менее подняться внутри своей страны (той же России) усиливать не свою страну, а эту самую матрицу.
Возьмем такой пример. Приезжают богатые русские в Латвию. И не очень хотят учить детей на латышском языке, по всем местным правилам. И решают сделать свою частную школу. Но делать русскую школу не так перспективно (да и не дадут), поэтому делают школу с английской программой, сертификатом отвечающим британским стандартам.
Таких международных школ у нас в Латвии несколько — и часть из них (если не все) учреждены и профинансированы богатыми российскими предпринимателями (поправьте меня если это не так). Обучение в них стоит дорого, и местным русским такая «альтернатива» не светит. Они продолжают маргинализироваться. Надежда на то, что Россия воспрянет, станет на ноги и поможет их детям получить нормальное образование, растворяются. Россия встаёт на ноги и протягивает богатую руку, но рука эта идёт мимо.
Люди зарабатывают в России, где есть своя отличная традиция образования, свои неоспоримые достижения, но весь свой успех они вкладывают не в то, чтобы продублировать свою российскую матрицу, распространить свою систему, свою матрицу (благодаря которой и они стали успешными), а чтобы питать и развивать матрицу другую.
Тоже самое, как я недавно узнал, происходит и в Армении. Предприниматели из России вкладываются, чтобы открыть хорошую крутую школу по британскому стандарту. (И, наверное такой кейс не один).
Но получается, что это и не их вина. Россия сама отказалась от амбиций быть культурным и образовательным центром. Она не предлагает моделей, которые можно было бы дублировать, не заставляет (да-да именно это слово) своих бизнесменов покупать не только яйца Фаберже но и открывать русские школы за рубежом. Хорошо пускай русско-английские.
А для рядового человека получается простой выбор – либо вы принимаете, что центр это США и Европа, играете по правилам, и за такую позицию получаете некоторые, а может быть и значительные возможности для продвижения, либо нет, и тогда — оказываетесь на обочине. Может вас и не будут гнобить. Но и помогать точно не будут.
И здесь речь не о лени, отсутствии инициативы, предприимчивости, здесь про то, что «при прочих равных»…
И понимаете, как-то так, «само собой», у первого всё станет лучше получаться, и он даже станет более профессиональным журналистом, редактором, будет в курсе последних трендов, он станет успешным, и это несомненно и его заслуга тоже…
Более того, по мере ухода советского поколения, всю систему обучения и стажировок журналистов можно построить так, что человек попавший в профессию просто не может иметь других взглядов. Ему даже не надо притворяться ради грантов, и возможностей, это всё будет его родное.
Кто-то скажет, что так только в Латвии, на Украине, то есть на периферии, но на самом деле так везде, и в самой России тоже. Так точно было все 30 лет, за редкими исключениями.
В 1991 году мы согласились с тем, что нет у нашей страны своего особого пути, мы теперь будем жить «как весь цивилизованный мир», а центр этого мира – это США и Западная Европа. Значит они и должны решать, как нам себя вести во всех сферах, от экономики до культуры. Они центр принятия решений, они скажут, кто теперь лучший режисер, певец, писатель, кому летать на самолетах, а кому не летать, кого поощрять, а кого наказывать.
Сейчас, наверное, не поверят, но в моём детстве, мы не знали, что такое премия «Оскар», мы не знали, что фильм «Москва слезам не верит», который показывали много раз по телевизору, получил эту премию – нам было это НЕ ВАЖНО! Это был просто хороший советский фильм, который мы смотрели, как и много других хороших фильмов.
Мы не беспокоились до трясучки, завоюет наш певец первое место на Евровидении или нет. У нас не показывали Евровидение (и как сейчас выясняется мы немногое потеряли), показывали разные зарубежные фестивали – Сан Ремо, например, но это не было определяющим в решении того, что Билан крут, а другие не так круты.
В середине восьмидесятых возникла мода на «Мастера и Маргариту», вышел новый роман Чингиза Айтматова, гремел Фазиль Искандер, на слуху были писатели-почвенники: Распутин («Прощание с матёрой») и другие…
Нам было не важно, завоюет кто-то из них нобелевскую премию по литературе, большинство не знало, что её дают и по литературе тоже, мы просто читали и обсуждали эти книги.
Зависимость экономическая обернулась тотальной зависимостью культурной, идейной. Как могла Россия бороться за условный русский мир в бывших советских республиках, если она сама соглашалась на роль страны второго-третьего ряда? Как можно условно наказывать Латвию, за то, что та душит остатки русской советской цивилизации, если ты стоишь следующей за ней в очереди, и у тебя происходит тоже самое забвение или насмешки над историей, загнивание образования и пр? За что её ругать? За то, что она делает это быстрее и эффективнее?
Меня поразило в своё время, что исполнитель главной роли в фильме «Движение вверх» (напомню, что это один из немногих современны фильмов вызывающий гордость за достижения советского баскетбола), он в интервью на радио Балтком в Риге рассказывал про своё детство в Волгограде в 90-е годы. Он тогда очень интересовался баскетболом – и все кумиры детворы той поры были американские баскетболисты из тамошних профессиональных лиг. Дети обменивались их карточками, собирали наклейки с символами команд и т.д.
Про советский баскетбол, который был не так давно, за который болели их отцы, он не знал НИЧЕГО! Про фантастическую победу советской сборной, которая была отражена в фильме он узнал, только при подготовке к съемкам фильма. А если бы 90-е продлились, и в России так и не стали бы снимать кино?
Многие не помнят, но за 10 лет с 1990 по 2000 годы количество нормальных фильмов снятых в России можно пересчитать по пальцам. До 1996 года не было ни одного нормального кинотеатра, — все они были переоборудованы в мебельные магазины, салоны по продаже автомобилей и прочее. Что бы было, если бы не пришел «пресловутый Путин» не заговорили бы про «скрепы», и не начали бы возрождать под глумливые смешки немодный «патриотизм»?
Было бы мышление колониальной страны – когда все герои там. Да вообщем оно и есть сейчас такое. Илон Маск, Билл Гейтс, Стив Джобс – вот наши герои. Что мы знаем про героев своих прошлых и нынешних. Ничего.
Что интересно, что эта матрица с центром в США и Западной Европе не только направляет в свою пользу все финансовые потоки, всех талантливых специалистов и пр, она заставляет, всех людей, которые смогли более-менее подняться внутри своей страны (той же России) усиливать не свою страну, а эту самую матрицу.
Возьмем такой пример. Приезжают богатые русские в Латвию. И не очень хотят учить детей на латышском языке, по всем местным правилам. И решают сделать свою частную школу. Но делать русскую школу не так перспективно (да и не дадут), поэтому делают школу с английской программой, сертификатом отвечающим британским стандартам.
Таких международных школ у нас в Латвии несколько — и часть из них (если не все) учреждены и профинансированы богатыми российскими предпринимателями (поправьте меня если это не так). Обучение в них стоит дорого, и местным русским такая «альтернатива» не светит. Они продолжают маргинализироваться. Надежда на то, что Россия воспрянет, станет на ноги и поможет их детям получить нормальное образование, растворяются. Россия встаёт на ноги и протягивает богатую руку, но рука эта идёт мимо.
Люди зарабатывают в России, где есть своя отличная традиция образования, свои неоспоримые достижения, но весь свой успех они вкладывают не в то, чтобы продублировать свою российскую матрицу, распространить свою систему, свою матрицу (благодаря которой и они стали успешными), а чтобы питать и развивать матрицу другую.
Тоже самое, как я недавно узнал, происходит и в Армении. Предприниматели из России вкладываются, чтобы открыть хорошую крутую школу по британскому стандарту. (И, наверное такой кейс не один).
Но получается, что это и не их вина. Россия сама отказалась от амбиций быть культурным и образовательным центром. Она не предлагает моделей, которые можно было бы дублировать, не заставляет (да-да именно это слово) своих бизнесменов покупать не только яйца Фаберже но и открывать русские школы за рубежом. Хорошо пускай русско-английские.
А для рядового человека получается простой выбор – либо вы принимаете, что центр это США и Европа, играете по правилам, и за такую позицию получаете некоторые, а может быть и значительные возможности для продвижения, либо нет, и тогда — оказываетесь на обочине. Может вас и не будут гнобить. Но и помогать точно не будут.
И здесь речь не о лени, отсутствии инициативы, предприимчивости, здесь про то, что «при прочих равных»…
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Antons Klindzans
2 мая 2014 года. ДОМ ПРОФСОЮЗОВ
Майдан, Майдан…
Вадим Авва
Публицист
#СПРАВЕДЛИВОСТЬВОЙНЫ
подписывают смертный приговор себе
Юрий Алексеев
Отец-основатель
ПРО ПОНАЕХАВШИХ В ЛАТВИЮ УКРАИНЦЕВ...
Илья Козырев
Мыслитель
РАДОСТНЫЙ ДЕНЬ
С последствиями
США СЛЕДУЕТ ПОЧИТАТЬ
В виде исключения:<И всё хорошее в себеДоистребили.> Как в воду смотрел Семеныч!
УКРАИНА НАМ ВРЕДИЛА, А НЕ РОССИЯ
ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА
БЛЕСК И НИЩЕТА БУРЖУАЗНОЙ ЛИТВЫ
МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЕВРОПЫ
МАМА, МНЕ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ!
ЦЕРКОВЬ ДЕТСТВА
Надо подписаться на Христофера (странное имя для язычника) в телеге.