---

Как получилось, что президентом США стал Дональд Трамп? Этот вопрос, наверное, задавали себе многие американцы, после того как стали известны результаты выборов.
 

---

В сознании людей, которых эксперты убеждали в неотвратимости победы Клинтон, избрание Трампа вызывает шок.

Одни справляются с этим ощущением, выходя на акции протеста. Другие воскрешают мифы времен «холодной войны» и винят в избрании Трампа всесильную и злокозненную «русскую разведку» и «путинских хакеров».

Шумиха вокруг победы Трампа опирается на веру в то, что американский народ не хотел избрания Трампа и какие-то внешние силы совершили насилие над волей избирателей, обеспечив победу Трампа.


Почему не надо спорить о политике?

Результаты президентских выборов в США разделили разного рода экспертов на две категории: на тех, кто предсказал их итог верно, и тех, кто ошибся, прогнозируя победу Клинтон.

Многие социологи и политологи оказались в стане проигравших, а среди победителей, предсказавших победу Трампа, оказались, как ни странно, нейроученые.

Нейронаукой принято называть комплекс наук, изучающих работу нашего мозга. Эти знания востребованы не только в медицине, биологии и психологии но и в других сферах, связанных с поведением человека.

Союз нейронауки с экономическими науками породил нейроэкономику. Благодаря нейронаучным методам маркетологи могут знать, что происходит в мозгу покупателя. Такой метод более надежен, чем соцопросы.

Одно из основных открытий нейроэкономики состоит в том, что у человека нет свободы воли.

Экспериментально доказано, что мозг принимает решение до того, как человек осознает это решение. Например, пока человек убеждает себя, что лучше купить эту, а не другую банку кетчупа, его мозг уже сделал выбор. Также удалось найти зоны мозга, активность которых заставляет покупателя выбирать товар не рационально, а на основании эмоций.

«Брак» нейронауки и политических наук породил нейрополитологию. Начиная с 1979 года нейрополитологи открыли много интересного. Например, они выяснили, что либералы и консерваторы думают по-разному:
 

— Консервативное мышление является базовым, нормальным, естественным и требует меньше усилий, чем либеральное.

— Чистота, в буквальном и переносном значении, для консерватора значит больше, чем для либерала

— Консерваторы и либералы сходным образом реагируют на позитивную информацию, но консерваторы чувствительнее к негативным раздражителям

— Консерваторы стремятся избегать наступления неприятностей, а либералы стремятся к достижению положительных результатов.

— Консерватизм и либерализм в определенной степени наследуется, то есть наши политические предпочтения отчасти заложены в генах.

— Либералы чаще отказываются от своей точки зрения в конфликтной ситуации.
 

Differences in Conservative and Liberal Brains
 

Любителям поспорить о политике будет интересно, что спор между либералами и консерваторами вряд ли будет успешен.

Ученые выяснили, что когда человек сталкивается с противоположной точкой зрения, то и у либерала, и у консерватора в мозгу активизируются участки мозга, отвечающие за эмоциональную реакцию на неприятное, а не участки мозга, ответственные за логический анализ.

Так что пытаясь переспорить кого-то, мы просто делаем человеку больно — и вряд ли заставим его принять нашу точку зрения.


Использованием данных нейронауки чаще интересуются представители Республиканской партии.

Трамп — республиканец. Возможно, поэтому нейроученые предсказывали победу Трампа в то время, когда социологи внушали избирателю неизбежность победы Клинтон?

В марте 2016 года, когда Дональд Трамп еще пытался стать кандидатом от республиканцев, издание BRAIN GAIN предсказало его победу:
 

«Итак, BRAIN GAIN предсказывает, что следующим лидером мощнейшей страны мира станет Дональд Трамп. Этот материал отправлен редактору в 10 часов вечера по сингапурскому времени, во вторник, 1 марта 2016 года — задолго до того, как результаты подобного рода станут известны».
 

 


«Трамп играет с вашим мозгом»

Сравнивая двух кандидатов, профессор Пол Браун пришел к выводу, что Трамп обращается к чувствам избирателя, а Клинтон — к разуму, и поэтому Трамп победит.

В свое время эмоции были оружием Клинтон. Слезы помогли Клинтон в 2012 году победить Обаму в Нью-Гэмпшире с 39% против 36% за Обаму. До того как Клинтон расплакалась, ее рейтинг составлял 27% при все тех же 39% за Обаму.

Нейроученый Р. Дуглас Филдс в июле 2016 года попытался объяснить растущую популярность Трампа первобытными инстинктами, которые еще сидят в головах современных избирателей.

По мнению ученого, Трамп использовал четыре базовых человеческих инстинкта:
 

1. Чувство принадлежности. Говоря о меньшинствах, Трамп противопоставлял «их» «нам», большинству. Приятно быть частью большинства.

2. Защита территории. Защита своего дома и семьи — базовый человеческий инстинкт. Выступая против мигрантов, обвиняя их в наркоторговле и изнасилованиях, Трамп ударял по этим чувствительным точкам избирателей.

3. Оскорбления. Дональд Трамп не стеснялся в выражениях по поводу своих оппонентов: «Корявая Клинтон» — о Хиллари Клинтон, «Маленький Марко» — о Марко Рубио. Словесная агрессия служит признаком высокого ранга. Оскорбляя оппонентов, Трамп повышал свой ранг.

4. Ситуация выбора жизни или смерти. Люди боятся смерти и поэтому чувствительны к словам «смерть», «убийство». Ученый подсчитал, что на праймериз Республиканской партии 15 декабря Трамп и его однопартийцы в общей сложности 53 раза употребили слово «убить». В предыдущих кампаниях такой частоты не наблюдалось.
 

 Уже в сентябре 2015 года американский журналист пугал читателей тем, что Трамп «играет их эмоциями». Например, обвиняя мексиканцев-нелегалов в изнасилованиях и наркоторговле.

Неизвестно, слушал ли Трамп ученых-мозговедов. Мне кажется, что он полагался на свой богатый деловой опыт и интуицию.

Но раз нейроученые предсказали победу Трампа, внимание политиков к нейронауке усилится.




Горизонты манипуляций

Итак, ученые уже знают, какие участки мозга заставляют нас выбирать эмоционально или рационально.

Уже есть опыты, в ходе которых магнитным излучением подавлялась активность рациональных участков мозга и подопытный руководствовался эмоциями, а не разумом. (См. «Нейроэкономика: нейробиология принятия решений», «Экспериментальная психология», 2011, том 4., стр. 21.)

Для того чтобы воздействовать на мозг, не обязательно сверлить череп и подсоединять к мозгу электроды. Воздействие идет бесконтактно.

Только магнитной стимуляцией дело не ограничивается. В США уже разработали метод воздействия на мозг при помощи ультразвука.

Финансирование исследований шло в том числе за счет оборонной структуры — U.S. Army Research, Development and Engineering Command (RDECOM) Army Research Laboratory. Использование этой технологии в военных целях будут изучать за счет гранта другой американского оборонного агентства Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

Ультразвуковая стимуляция, по мнению американских специалистов, в пять раз эффективнее магнитной. В беседе с российским специалистом по стимуляции мозга мне удалось выяснить, что они не занимаются исследованием ультразвукового воздействия на мозг.


Согласно данным из открытых источников, политики пока еще не занимаются непосредственным воздействием на мозг избирателя. Пока что политики играют с эмоциями избирателей, а не с нейронами.

Когда появится возможность и желание воздействовать на мозг напрямую, можно будет говорить о конце политики.

Наиболее динамично нейронаука и способы воздействия на человеческий мозг развиваются в США. Поэтому если пофантазировать в духе киберпанка, именно «самая демократичная страна» может стать первой страной мира, где исход избирательной кампании будет решаться не на избирательных участках, а в лабораториях.

И это время может быть ближе, чем нам кажется. По словам Ингрид Хаас, главы лаборатории в университете Небраски, она была бы удивлена, если бы никто из нейроученых не работал на выборах-2016...