В 2020 году в Беларуси состоятся президентские выборы. Практика прошлых избирательных кампаний, за исключением выборов 2015 года, показывает, что в этот период внешнее давление на белорусское общество и государственную власть серьезным образом усиливается.

Попытки радикальных сил организовать акции протеста в ноябре-декабре 2019 года, синхронное появление многочисленных политизированных проектов (блогеров) в социальных сетях, реанимация темы «пропавших политиков», волна лжеминирований социально-значимых объектов указывают, что и грядущие выборы не станут легкой прогулкой для официального Минска.

Кроме того, представляется, что, несмотря на все сопротивление государственного руководства, для Беларуси актуализируется угроза геополитического противоборства в связи с интенсификацией процессов интеграции со стороны РФ и объективным стремлением коллективного Запада помешать реализации этого проекта.

При этом отсутствие компромисса между Москвой и Минском относительно создания общего рынка нефти и газа, информационная перебранка, возникающая в этой связи, по умолчанию создают трещины в союзной конструкции, которые будут использоваться внешними конкурентами и их агентурой влияния в двух странах для расшатывания ситуации.

Железная рука в бархатной перчатке

Не нужно забывать, что современная интеграция — это еще и война образов, поэтому Брюссель столь много интеллектуальных усилий и материальных средств инвестирует в продвижение позитивного имиджа Евросоюза, в чем особенно преуспевает на постсоветском пространстве.
 

Нужно признать, что «нашим западным партнерам» удалось убедить многих, что европейская интеграция — это бесконечный позитив и «кружевные трусики», в то время как у РФ и Китая существуют явные проблемы с пиаром собственных проектов.

Та же евразийская интеграция предстает в черных красках «таежного союза», «оккупации», объявляется «угрозой суверенитету», хотя не в ЕАЭС, а именно в ЕС и де-юре, и по факту значительная часть суверенитета государств передается на наднациональный уровень, а решения, принимаемые в Брюсселе, имеют характер прямого применения.

Причем если государства — члены ЕС получают также вполне конкретные преимущества, связанные со своим статусом участника интеграции, то страны постсоветского пространства, связанные договорами об ассоциации и зоне свободной торговли, этих прав не имеют, а просто выполняют политические и экономические обязательства перед Евросоюзом в соответствии с подписанными соглашениями.

То есть, речь идет о добровольной передаче части суверенитета под внешнее управление без каких-либо гарантий и бонусов, причем все это происходит абсолютно добровольно, под брызги шампанского, аплодисменты руководителей и с одобрения местного населения, которое к тому времени уже соответствующим образом подготовлено «независимыми СМИ» и «гражданским обществом». При этом знаменитый «безвиз» оборачивается небывалым в истории оттоком трудоспособного населения «на заработки» в благополучные западные страны, а в торговле с ЕС у Грузии, Украины, Молдовы, сформировалось устойчивое отрицательное сальдо в совокупности около 6 млрд. долларов США.

Кроме того, втягивание вышеназванных государств в западную орбиту порождает внутренние конфликты в обществе в связи с сопротивлением пророссийского ядра, сложившегося за счет многовекового пребывания данных территорий в лоне русской православной цивилизации, участия в беспрецедентном социалистическом эксперименте Советского Союза. Однако цивилизационные и ценностные основания вооруженных конфликтов и возникновения сепаратистских регионов в Украине, Грузии, Молдове, отказавшихся признавать прозападный внешнеполитический курс центральной власти, напрочь игнорируются местной пропагандой и «цивилизованным миром», сводящих все причины к примитивному объяснению происходящего исключительно «российской агрессией».

Нужен «белорусский образ» Союзного государства

Возвращаясь к белорусско-российской интеграции необходимо отметить, что здесь тоже далеко не все гладко как с реальным экономическим наполнением, так и с образами. Отсутствие общего понимания сельскохозяйственной и промышленной политики усиливается нефтегазовыми разногласиями, о которые спотыкаются любые попытки развивать Союзное государство как взаимовыгодный проект.

Стремление Москвы обеспечить геополитическую лояльность Минска на долгосрочную перспективу вполне понятно, однако также понятно и желание белорусского руководства извлекать из интеграции экономическую выгоду для развития страны, повышения благосостояния населения и сохранения стабильности соответственно.

Между тем, на протяжении последних лет отрицательный дефицит торговых операций Беларуси с Россией складывается на уровне 8- 9 млрд. долларов в год и в основном за счет поставок энергоносителей. По сути названная проблема — это кандалы для белорусской экономики, которые не позволяют эффективно развиваться и двигаться вперед, заставляют метаться по миру в поисках возможных направлений диверсификации.
 

При этом задача Кремля «не упустить» Беларусь сталкивается с другим желанием — сохранить (а то и увеличить) прибыли бенефициаров кампаний российского топливно-энергетического комплекса от поставок сырья на белорусский рынок.

Причем парадоксальным образом зачастую «не упустить» и «сохранить» хотят одни и те же люди в высоких кабинетах российской власти, а это создает ситуацию, когда каждый шаг вперед сопровождается шагом назад.

То же самое касается белорусского руководство, которое принципиально выступает «за» интеграцию, но при этом также принципиально «против» интеграции по правилам, когда одним достаются вершки, а другим корешки. В Минске считают бессмысленными предложения, которые предусматривают гармонизацию налогового законодательства, внешней политики, введение единой валюты и создание общих органов управления без решения вопроса о равном доступе к ресурсам.

Очевидно, что в этой ситуации Беларусь существенно ослабит свои политические и экономические позиции на ключевых направлениях ЕС и Украины и практически ничего не получит взамен на российском рынке.
 

Кроме того, закрытость обсуждения дорожных карт создает серьезную почву для инсинуаций и спекуляций, когда не только «простому человеку», но даже представителям интеллектуальной элиты вообще непонятно, что страны и каждый конкретный гражданин получит от интеграции.

Информационный вакуум заполняется измышлениями прозападной белорусской оппозиции и некоторых «великодержавных» российских СМИ, из которых складывается общая картина о том, что Россия пытается «проглотить» Беларусь, Минск во главе со «строптивым Батькой» этому сопротивляется, в случае успеха РФ получит еще один «дотационной регион», а в случае неудачи — «хватит их кормить».

Очевидно, что вся названная информационная повестка исключительно со знаком «минус» и если кому-то казалось, что подобное «информационное давление» должно побудить к интеграции, то на практике выходит совершенно наоборот. Теперь надо сообща думать, как исправлять ситуацию, потому, что если даже предположить, что Москва и Минск договорятся по всем спорным вопросам (оптимистический сценарий), то образ все равно останется крайне негативный.
 

Это особенно актуально для Беларуси в свете президентских выборов, так как не исключено, что потенциальные союзные договоренности могут быть использованы для раскачки ситуации «в защиту суверенитета», который Лукашенко якобы «сдал».

Не зря в последнее время местные националисты поголовно переквалифицировались в профессиональных борцов с российской угрозой, а акции протеста в Минске как антиправительственный, так и антиинтеграционный характер. В этом контексте частые заявления Александра Лукашенко на тему суверенитета направлены не столько во вне, сколько в адрес белорусского народа, подавляющее большинство которого выступает за независимость, однако не присоединяется к акциям оппозиции, так как придерживается прогосударственных взглядов.

Однако, в случае подписания каких-либо интеграционных документов, это событие может быть неверно интерпретировано в обществе путем информационных манипуляции и радикальное ядро вполне способно обрасти широкой массой людей, движимых ложно понимаемым чувством патриотизма. При этом понятно, карты могут быть подписаны в случае принятия Москвой всех белорусских предложений (безусловный успех) либо их части (адекватный компромисс), что де-юре станет политическим триумфам официального Минска, изначально выступавшего инициатором Союзного государства и преследовавшего собственные цели в реализации этого проекта.

Но такой триумф при негативном стечении обстоятельств может стать Пирровой победой, также как прагматически верное решение Януковича приостановить евроинтеграцию Украины стало началом конца для него самого и постсоветской модели украинского государства. (прим. — при всей некорректности сравнения ситуации в двух странах).
 
Белорусская дипломатия очень эффективно поработала на западном направлении, предложив образ «донора региональной стабильности» и последовательно подкрепляя этот образ реальным действиями. Существует мнение, что пора задуматься о своего рода «белорусской мечте» для России и стран Евразийского Союза и эта задача стратегического характера, которую нужно выполнять уже в оперативной перспективе, если Беларусь желает оставаться субъектом, а не пополнить число стран- объектов международных отношений, для которых образы, смыслы, мечту и внешнеполитическую проекцию создают в зарубежных центрах.