---

Авторитетное американское издание Global Finance составило список самых богатых стран на основе данных Всемирного банка и МВФ. За основу взяли валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности на душу населения, который учитывает относительную стоимость жизни и уровень инфляции.

Так вот, на первом месте в рейтинге оказался Катар, что, в общем-то, и неудивительно для государства, где нефти и газа — «закачаешься». Но как умудрились закрепиться в тройке лидеров Люксембург и Сингапур? Чем объяснить, что в топ-25 богатейших государств добрая половина практически не имеет никаких полезных ископаемых?

От чего в наибольшей степени зависит национальная конкурентоспособность: от географического расположения, климата, численности населения или экономического уклада?
 

---

— Самый главный фактор — это способность экономики генерировать добавленную стоимость при любых внешних условиях, — объясняет заведующий кафедрой финансов Международного университета «МИТСО» кандидат экономических наук Вячеслав Ярошевич.

Социально-экономическая система должна быть организована так, чтобы у каждого человека была возможность полностью реализовать свой созидательный потенциал, получив хорошее образование, будучи здоровым и ощущая себя в безопасности.

Именно в этом я вижу смысл белорусской социально ориентированной модели.

Кроме того, у нас обрабатывающая промышленность по-прежнему играет ведущую роль в формировании ВВП.

По этому показателю мы входим в тройку лидеров в Восточной Европе наравне с Чехией и Венгрией.

Однако у многих государств прекрасно развит страновой маркетинг, то есть они умеют продавать свой имидж. Мы же пока не научились как следует продавать свои товары, не умеем конкурировать на основе брендинга, хотя все условия для этого имеются.


— Есть ли некая зависимость развития государства от сложившейся экономической системы? Ведь капитализм, основанный на праве частной собственности, тоже не однороден. Например, в Швеции, Дании или Германии общественные отношения построены на сильной социальной политике (отсюда и термин «шведский социализм»). В США и Японии другие ценности, с упором на индивидуализм, напористость в приобретении материальных благ, общественного статуса. Какая же модель эффективнее?

— С точки зрения развития человеческого капитала модель стран Северной Европы, несомненно, более привлекательна, чем, например, американская, где все ориентировано на прибыль, финансовый успех.

Для человека важны не только деньги, но и возможность заниматься тем, чем ему хочется, любимым делом. Тогда он будет счастлив и сможет обеспечить себя, свою семью, а значит, и государство в целом.

Для многих наших экспертов либерального толка стало привычным произносить хвалебные оды в адрес свободного рынка, подчеркивать преимущества западного образа жизни. Мне довелось учиться и работать в США, Великобритании, Италии и на основе собственного опыта я пришел к выводу, что условия там гораздо жестче. Ты постоянно ощущаешь дыхание в спину, и это часто заставляет работать на износ.

Не буду отрицать, что частная собственность весьма эффективна. Но она должна развиться естественным путем.

На Западе институты рынка формировались столетиями, а мы хотим их привить за 20 лет. Мол, проведем приватизацию, предоставим землю фермерам, отдадим все на откуп малому и среднему бизнесу и вот тогда заживем.

Нельзя вырванное с корнями дерево безболезненно пересадить в чужую почву. Если искусственно создавать частную собственность, то на выходе, как правило, получаешь олигархов, успешно работающих только при благоприятных внешних условиях. Как только начинается мировой кризис, у них возникают большие проблемы, которые нередко решаются через вывод капитала из страны.


— Наверное, не меньшую роль в развитии страны играет национальная психология, менталитет народа. Те же японцы, китайцы, корейцы выбились в лидеры во многом за счет своего непомерного трудолюбия. Немцы традиционно славятся своей аккуратностью и строгой дисциплиной. Про славян же часто приходится слышать, что они, мол, не способны к самоорганизации, самоуправлению, и потому им нужна жесткая рука.

— Особенности национального характера важны, но я не преувеличивал бы их значимость.

Конечно, если мы хотим жить, как японцы или немцы, необходимо существенно повысить трудовую дисциплину, каждому (а не только молодым) овладеть компьютером, выучить английский язык, получить водительские права и требовать от себя стопроцентной самоотдачи.

Но дело не только в этом. На первый план выходит экономика знаний. В свое время некоторые политики в СССР обещали догнать и перегнать Америку. Что из этого вышло, рассказывать не надо.

В Китае же поступили по-восточному мудро. Не посягая на основы политической системы и государственное планирование, там одновременно открыли шлюзы для частной инициативы и постепенно завалили товарами весь мир.

Чему учит китайский урок? Не надо зацикливаться на реформировании госсобственности и гнаться за формальной стороной рынка и демократии.

Ставка должна делаться на создание новых инновационных предприятий, производство новых продуктов и идей. В условиях глобализации лидером может быть только тот, кто рождает новые идеи.

Под эту формулу должна быть заточена и система образования. Сегодняшние глобальные проблемы — изменение климата, миграция, колебания мировой экономики, технологические риски — требуют от человека гибкости мышления, умения быстро перестраиваться, менять прежние наработки.


— Но тут возникает вопрос эффективности использования финансовых ресурсов. В Грецию Евросоюз вложил умопомрачительную сумму в несколько сотен миллиардов евро, а греки так и не выбились в лидеры. У нас на счету каждый рубль. Как грамотно им распорядиться? На чем делать акцент — строить новый калийный комбинат, производить электромобили или зарабатывать на логистике, медицине, образовании, IT-индустрии? В чем наши преимущества?

— Императивы уже определены: экспорт, инновации и инвестиции. В этом направлении и надо двигаться.

В стране успешно функционирует Парк высоких технологий, строятся индустриальный парк «Великий камень», АЭС, постоянно открываются новые бизнес-инкубаторы. Это и есть фундамент новой экономики.

Если разобраться, мы совсем не бедные и на природные ресурсы. У нас в достатке калийной руды, леса, чистой воды, которая вскоре может стать дороже нефти.

Всем этим надо умело воспользоваться, создавая современные производства с высокой добавленной стоимостью, которые будут не просто сбывать свою продукцию, а продавать ее со смыслом, под раскрученными и постоянно совершенствующимися брендами.

Вместе с тем важно по максимуму сохранить и все лучшее в социальной сфере, которая определяет качество человеческого капитала в долгосрочной перспективе. Ведь инновации создаются образованными, здоровыми и уверенными в завтрашнем дне людьми.

Нет ничего крамольного в том, что деньги для этого будут генерироваться госпредприятиями, которые в плане налоговой дисциплины гораздо легче управляемы, чем приватизированные.

Особенно актуально это для периодов экономической нестабильности. Необходимо сохранять трудовые коллективы, ведь, потеряв рабочие места, люди перестают платить налоги в бюджет, снижают потребление, нередко ухудшается и их здоровье.

В финансовом плане это может оказывать негативное давление как на бюджет, так и на внешний долг страны, что не лучшим образом влияет на ее конкурентоспособность.


— И все-таки, если сравнивать с точки зрения численности населения, территории, экономической структуры, чей опыт для нас наиболее приемлем?

— Чехии, Словакии, Венгрии, Словении. Они избежали приватизации в том виде, которая была в России, Казахстане, Украине. Сохранили социальную модель государства, поставив во главу угла развитие обрабатывающей промышленности, создав максимально благоприятный инвестиционный климат. Словакии, например, удалось заманить к себе инвестиционной политикой таких всемирно известных автопроизводителей, как «Пежо», «Фольксваген», КИА, и создать мощный автомобильный кластер.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов особые политические условия, финансовые вливания ЕС. Но в конечном итоге создать инновационную экономику можно только изнутри, путем поощрения своих собственных талантов, мобилизации всех национальных ресурсов, неукоснительного соблюдения технологических регламентов и трудовой дисциплины.


 

Кто на свете всех богаче

 

---

Страна — ВВП на душу населения (тыс.долл.)

---

1. Катар — 146 011

2. Люксембург — 94 167

3. Сингапур — 84 821

4. Бруней-Даруссалам — 80 335

5. Кувейт — 71 600

10. Швейцария — 56 815

50. Казахстан — 25 367

51. Россия — 25 350

65. Беларусь — 18 882

77. Туркменистан — 15 800

109. Украина — 8493

113. Грузия — 8222

116. Армения — 7748

142. Кыргызстан — 3581

В пятерку беднейших стран вошли Бурунди, Либерия, Малави, Конго и Центрально-Африканская Республика. В них ВВП на душу населения составляет менее 1000 долларов в год.

Источник: Global Finance Magazine
 

Евгений КОНОНОВИЧ, ng.sb.by