В целях стимулирования частного предпринимательство и деловой инициативы простых граждан правительство приняло решение о введении льгот для олигархов. Предложенные меры, по мнению руководства страны, станут хорошим стимулом для населения к созданию ИП и развитию мелкого частного бизнеса. Что в конечном итоге улучшит бизнес-климат в стране и приведет к росту благосостояния народа.

Однако не все согласны с тем, что льготы олигархам будут стимулировать развитие частного предпринимательства. Некоторые считают, что олигарх — это человек, который уже и без льгот по уши в бизнесе. Для развития частного предпринимательства нужно стимулировать основную массу населения, которая только начала или еще раздумывает — вести этот бизнес самостоятельно или нет.

А Ваше личное мнение? Помогут льготы олигархам развитию частного бизнеса? Эта новость конечно фейковая. Но если Ваш ответ «Да!» — дальше можете не читать. Если «Нет!» — примените ту же логику, что привела Вас к этому ответу, к другому вопросу: могут ли льготы многодетным семьям стимулировать рождаемость?
 
Другой вопрос — многодетные по уровню благосостояния далеко не олигархи. Наоборот, рождение каждого последующего ребенка снижает уровень благосостояния семьи. Поэтому многодетные семьи нужно материально поддерживать. Но поддерживать многодетных и стимулировать бездетных — совсем разные понятия. Если не брать во внимание ограниченность бюджета, может ли материальная поддержка тех, кто уже родил, стимулировать рожать тех, кто не имеет детей?

Кто в Республике Беларусь или Союзном государстве должет ответить на этот вопрос? Очевидно, тот, кто отвечает за рождаемость. Не за уровень младенческой смертности, не за общую численность населения, не за социологию и демографию, а конкретно за рождаемость. Кто в стране отвечает за рождаемость? Если мы хотим решить демографическую проблему — вопрос не праздный.

Для примера возьмём нашу соседку Россию. Найдет пути решения демографической проблемы она — и мы за ней подтянемся.

Идея о возможности решить демографическую проблему путем предоставления новых льгот многодетным в России сегодня на пике популярности. Ее сторонники есть и среди ученых, и среди чиновников, и среди простых граждан.

В конце мая в Интернете появилась информация о докладе «Демография — 2024. Как обеспечить устойчивый естественный прирост населения РФ», подготовленном Общественной палатой РФ. В качестве примера в упомянутом докладе приводится опыт Сахалинской области. И утверждается, что благодаря региональным масштабным мерам поддержки многодетных семей всего за 5 лет (с 2011 до 2016 г.) на Сахалине удалось увеличить уровень рождаемости до уровня, обеспечивающего воспроизводство населения. При этом количество многодетных семей здесь выросло в 2 раза.

Однако тут же появился комментарий: «Зайдите на сайт Сахалинской области и посмотрите данные о количестве рождённых за последние 4 года. В 2015 году — 6727 родившихся. В 2016 — 7027, в 2017 — 6362 и в 2018 — 6094. То есть в 2017 родилось меньше, чем в 2016 на 9,44%. А в 2018 меньше чем в 2017 ещё на 4,21%. Так о каких успехах в повышении рождаемости в Сахалинской области в результате "масштабных мер поддержки многодетных семей" можно говорить? Был подъём рождаемости в 2016 году? Да был, но если бы после того, как были осуществлены меры по поддержке семей, рождаемость не упала, можно было бы говорить об эффективности этих мер. Но поскольку рождаемость опять начала падать, то это говорит о естественных причинах изменения (колебания) рождаемости за последние годы и никак не связанных с усилением мер поддержки многодетных».

При этом многодетных на Сахалине по-прежнему становится больше: если sakhalin.info не ошибается, рост за первый квартал текущего года — 3,7%. То есть стимулов для многодетных все больше, количество многодетных семей тоже растет, а общая рождаемость при этом падает. Такова практика. Но кто ее будет учитывать, разрабатывая меры по преодолению демографического кризиса?

Не менее любопытными оказались и такие подсчеты интернет-пользователей. Многодетных семей в России менее 8% от общего количества семей. В основном, в них воспитывают 3 детей. Для обеспечения воспроизводства населения семья должна воспитывать, в среднем, 2,2 ребенка (это статистика, не надо иронизировать по поводу двух десятых).
 

То есть чтобы воспроизводство населения обеспечивали только многодетные, а остальные могли не рожать, многодетные должны иметь 30 детей и более. Так смогут ли они реально решить демографическую проблему? Кто опять же должен ответить на этот вопрос?

Вернемся в родную Беларусь. У нас те же вопросы и проблемы. К примеру, льготное кредитование жилья. По замыслу белорусского правительства, оно призвано повышать в стране рождаемость. Теоретически, посыл верный: чтобы молодая семья рожала детей, она должна иметь собственное жилье. Но что происходит на практике?

Сыграв свадьбу, молодожены, пока не обретут собственную крышу над головой, откладывают роды или имеют максимум одного ребенка. Подходит очередь на строительство жилья. Какую квартиру строит молодая семья? При льготном кредитовании 15-20 кв. метров на человека — она может финансово «потянуть» однокомнатную, максимум двухкомнатную. Строительство ЖСК — процесс утомительный и морально, и материально, и физически.

Затем построенную квартиру надо отремонтировать, обставить, что требует еще больших материальных затрат. В то же время, необходимо выплачивать кредит, платить квартплату, первенец (если он все же есть) уже ходит в школу, растет и на него нужно все больше средств — не до родов. И хоть годы бегут, свое жилье у семьи уже есть, но по социальным стандартам оно приемлемо, чтобы иметь только одного ребенка.

Рожать еще одного и повторно проходить все круги ЖСК, переезжать на другое место жительства, менять школу ребенку, привычный маршрут на работу и т.д… — зачем?
 

В итоге, жилье у семьи есть. Государственная поддержка на его приобретение оказана немалая. А результат — стимулирование создания, прежде всего, ОДНОДЕТНОЙ(!) семьи. То есть стимулирование низкой рождаемости. Получается результат, обратный от задуманного.

Еще 25 января 2012 года этот парадокс был изложен в публикации в «Народной газете». Вырезка была отправлена в правительство. Ответы пришли сразу из двух министерств. Вкратце суть их следующая. Первое министерство, отвечающее за проведение государственной социальной политики, сообщило, что оно не занимается вопросами строительства. Второе, в чьем ведении находятся вопросы строительства, разъяснило, что вопросы рождаемости — не его компетенция.

Недавно была предпринята вторая попытка достучаться «до небес». В соответствии с действующим законодательством вопросами рождаемости в стране должен заниматься Национальный комитет по народонаселению при Совете Министров Республики Беларусь. Письмо аналогичного содержания было направлено на имя председателя данного Комитета. Однако ответ пришел не из Комитета, а все из тех же министерств.

Министерство труда и социальной защиты было предельно лаконично: обещало учесть в работе. Судя по тому, как оно «учитывало» эту же информацию прошедшие семь лет — не стоит ждать каких-то изменений.

Министерство архитектуры и строительства было более информативно:
В ответе разъяснялось, каким образом: предоставлением льгот многодетным по продвижению в очереди, погашению кредита. Все это хорошо.
 

Но кто будет убирать кредитную стену, направленную на снижение рождаемости? Эта стена сдерживает тысячи, прорываются через нее лишь единицы. Но в Беларуси, как и в России, единицы многодетных не родят за тысячи бездетных.

Кстати, наши чиновники любят кивать на европейский опыт. В свое время там проанализировали статистику и пришли к выводу, что невозможно рассчитывать на высокую рождаемость семей, живущих в маленьких квартирах. Поэтому жилье начали строить большое. Мы же по-прежнему штампуем 1-2-комнатные квартиры. Понимают ли в Министерстве архитектуры и строительства, что создают этими квартирами городскую среду, не пригодную для рождения детей?

Скорее всего, нет — не их задача думать о рождаемости. Это должен делать Комитет. Однако орган, существующий для выработки мер по стимулированию рождаемости, не эффективен. Поскольку не орган это по сути, а собрание. При этом специалистов по рождаемости среди тех, кто готовит к этому собранию документы по стимулированию рождаемости или принимает на нем решения — нет.

Для решения демографической проблемы нужна структура, объединяющая, во-первых, специалистов по рождаемости. А во-вторых, эти специалисты должны заниматься именно и только рождаемостью. Заниматься не эпизодически, а постоянно. Такой структурой может быть институт — отечественный или Союзного государства. Все та же практика доказывает: без него идеям, способным решить демографическую проблему, не достучаться «до небес».