ХХI век уже давно вступил в свои права. Скоро завершается его второе десятилетие. Характерной особенностью нашего столетия является глобализация. Глобализация – это исторический процесс создания единого общемирового правового, экономического и политического пространства.

Характерными чертами глобализации в политической сфере являются.
Идущие в ХХI веке политические и социальные процессы с одной стороны несут в себе возможности для более тесного международного сотрудничества. Одновременно они представляют собой опасность подчинения национальных правительств глобальным «элитам», которые не несут никакой ответственности перед избравшими их народами и преследуют сугубо эгоистические интересы расширения своей ресурсной базы, роста власти и влияния.

Российский философ и политолог А. С. Панарин в ряде работ описывал серьёзные изменения в международных отношениях на рубеже ХХ и ХХI веков, которые произошли под влиянием глобализации.

По мнению А. С. Панарина на планете идёт «мировая гражданская война» (пока ещё больше холодная). Воюют «глобализирующиеся элиты» с «туземными народными массами». Мозговые центры ТНК и спецслужб объединяются в сетевые организации, которые действуют зачастую независимо от воли национальных правительств.

В развитых странах это меньше заметно из-за достаточно высокого уровня жизни, но в странах бывшего «второго» и «третьего» мира эти процессы происходят более явственно. Об этом можно судить по ширящейся пропасти в доходах «элиты» и масс.

«Элиты» к этой войне лучше подготовились – и материально, и морально. Точнее сказать аморально, по отношению к массам они позволяют себе нарушать правила, выработанные в ХIХ–ХХ вв. в результате роста революционного движения. Народ же, приученный к тому, что руководство государства по определению должно заботиться о стране в целом, столкнувшись с безразличием со стороны представителей глобальных «элит», часто обнаруживает полную растерянность и обескураженность в борьбе за свои права и интересы.

В XXI в. параллельно с экономической глобализацией стремительно нарастает информационная экспансия глобальных корпораций в пространство культуры. На сегодняшний день речь идет о вторичной колонизации территорий, правительства которых не обладают необходимыми для сопротивления технологиями и ресурсами. Вторичная колонизация – изъятие права у элит подчиненных территорий на самостоятельное принятие решений. Вторичная колонизация осуществляется при помощи "жесткой" или "мягкой" силы.

Основные инструменты "мягкой силы" неоколонизаторов.
 
В условиях новых информационных и «гибридных» войн XXI века важную роль в национальной безопасности государств начинает играть информационное и медийное пространство, которое в своих интересах пытаются использовать транснациональные сети и структуры.

На первом этапе глобализации конец ХХ – начало ХХIвв. восточноевропейский регион находился на периферии глобальных политических процессов, что обусловило сравнительно небольшой интерес глобальных игроков к политике государств данного региона. Доминировал консенсус, направленный на усиление влияния национализма как базовой идеологии государств Восточной Европы с дальнейшей интеграцией их в систему ЕС.

Однако ситуация начала изменятся. Этому способствуют несколько ключевых факторов.
 

В одном из вариантов будущего именно Восточная Европа может стать основным регионом для «большой игры» XXIв. Местом столкновения интересов ключевых международных игроков.

В таких условиях союзные отношения Беларуси и России могут стать важным фактором в стабилизации региона. Поэтому в некоторых глобальных мозговых центрах, не заинтересованных в сценарии стабильной Восточной Европы, разрабатываются планы срыва интеграционных процессов.

Главное место в данных планах занимает:
Важным инструментом давления на Беларусь с целью изменения её внешней политики является игра на её внутриполитическом и идеологическом поле. Для этих целей одними и теми же транснациональными сетевыми структурами создаются деструктивные политические силы с противоположными идеологическими установками.
 
В ноябре 2018г один из ведущих международных мозговых центров Royal Institute of International Affairs, со штаб-квартирой в Лондоне опубликовал доклад, посвященный трем восточноевропейским государствам – Беларуси, Молдове, Украине, в котором значительное место уделялось нашей стране и белорусско-российским отношениям.

В частности аналитики Chatham Hous считают считают, что уязвимость Беларуси перед российской агрессией определяется и геостратегическим выбором, «сделанным режимом в последние 25 лет, включая всё более жёсткую политическую и военную интеграцию с Россией»

Основные факторы уязвимости Беларуси согласно докладу Chatham Hous.
 

В докладе написано, что в государственном строительстве примером для белорусского государства может служить украинское.

Что касается информационной сферы, приоритетными проектами названы телеканал «Белсат» и белорусскоязычные программы зарубежных радиостанций. Ставится задача привлечь к ним внимание самых стойких «сторонников режима и русофилов». Для этого предлагается значительно повысить объём информации в том числе и на русском языке, заменяющую «российскую пропаганду», и продвигать эту информацию в социальных сетях.

Лондон рекомендует также
 
И прямо предлагает открыть соответствующие курсы в средних школах и вузах.

Подобные планы и проекты в Беларуси реализовать невозможно пока белорусы видят в России союзную и дружелюбную страну, о чем прямо говориться на страницах доклада. В докладе не говорится о тех процессах и силах, которые помогут изменить ситуацию и заставить белорусов видеть в русских врагов.

На мой взгляд, такими силами являются организации, преследующие псевдороссийские цели, но прикрывающиеся российскими интересами (я бы их обозначил как псевдопророссийские организации).
 

Немыслимо, что в обойму российских, а не псевдо, интересов входит раздувание конфликтов только на том основании, что у властей или просто граждан Республики Беларусь есть некоторые суждения на ряд вопросов, отличные от взглядов на те же вопросы, но из Москвы.

Надо уметь слушать, слышать друг друга и договариваться. Вне зависимости от того, каких размеров, военной и экономической мощи наши государства. Если мы действительно братские народы.

Псевдопророссийские организации и СМИ, резко активизировали свою деятельность после выхода доклада. Требования инкорпорации в состав РФ с ссылками на политику российского руководства подрывают доверие белорусского народа к внешней политике РФ и проблематизируют вопрос сохранения суверенитета белорусского государства при углублении интеграции с Россией.

Некоторые российские СМИ, описывая ситуацию в Беларуси грубо передергивают факты и откровенно дезинформируют своих читателей. Естественно они подрывают доверие к российским СМИ у белорусской аудитории.

Примером такой псевдоаналитики является, к примеру, статья Ю. Баранчика, вышедшая 30 апреля на сайте ИА Регнум «Зачем официальному Минску версия о заговоре против Лукашенко?»
Данная заметка посвящена аресту заместителя секретаря Совета безопасности Беларуси А. А. Втюрина. Проблема анализа Баранчика состоит в том, что по состоянию на 30 апреля официальные органы Беларуси не комментировали даже сам факт ареста чиновника высокого ранга. Белорусские государственные СМИ также не говорили о заговоре. Данная версия появилась на страницах анонимных телеграмм-каналов. Официальный Минск не имеет к ней никакого отношения.

ИА Росбалт также присоединилась к версии заговора. Первого мая вышла статья Михаила Петровского «В Белоруссии начался очередной сезон посадок». Добавлены новые «факты» на основании тех же анонимных телеграмм-каналов.
Тот же Ю. Баранчик на страницах сайта другого информационного агентства REX 22 марта 2019г. пишет статью «Михаил Бабич берет под контроль информационное пространство Белоруссии». В статье утверждалось, что российский посол взял под свой контроль информационное пространство Беларуси для блага (!) строительства Союзного государства Беларуси и России.
 
Такие выводы делает автор.

Ещё пример грубого искажения фактов уже в самом заголовке представляет собой статья Кирилла Аверьянова-Минского, опубликованная на страницах ИА EADaily «Переиграет ли Лукашенко созданных им националистов»?

В тексте статьи указывается, что А.Г. Лукашенко поддерживает мнение украинского экс-президента Л.Д. Кучмы, что у националистов нужно учиться строить государственность. Попытки белорусского государства поддержать развитие белорусского языка и белорусской национальной культуры интерпретируются автором как антироссийские действия, а выступления представителей БПЦ и Римско-католического костёла против необдуманного сноса крестов в Куропатах как поддержка белорусских националистов.

Грамотно выстроенная религиозная политика белорусского государства пока не позволяет проводить серьёзные информационные провокации против БПЦ, хотя такие попытки предпринимались.

Таким образом, опираясь на вышеизложенные тезисы, на мой взгляд можно сделать вывод о том, что активно разворачивающиеся процессы глобализации являются серьёзным вызовом для национальных государств в XXI в.

Новая мировая геополитическая конфигурация увеличивает значение Восточной Европы в мировых процессах, что увеличивает интерес к региону глобальных политических игроков.

Существуют силы, которым выгодна дестабилизация в данной точке планеты.

Нарастание глобальных угроз, на мой взгляд, требуют координации информационной и медийной политики Беларуси и России с целью недопущения развития негативных процессов, вызванных внешними причинами.