---

 
Почему националистическая интерпретация истории является подрывом государственности Республики Беларусь.
 

---

В марте 2018 года исполнится ровно 100 лет с момента провозглашения т. н. «Белорусской Народной Республики» (БНР), которую оппозиционные националистические круги активно навязывают обществу в качестве некоего «фундамента» белорусской государственности. В этой связи можно прогнозировать попытки организовать шумную пропагандистскую кампанию в честь предстоящего юбилея, что вынуждает внести ясность по ряду вопросов, связанных с БНР.

Для начала необходимо разобраться, какова роль БНР и деятелей БНР в нашей истории, как оценивать эти события и исторические фигуры с точки зрения суверенной Республики Беларусь.

А во-вторых, очень важно понимать, какие цели ставят перед собой современные белорусские националисты и их зарубежные кураторы, когда эксплуатируют образ БНР и создают вокруг неё политическую мифологию.


Значение БНР и роль лидеров «республики»
в истории белорусской государственности

Даже из школьного курса истории вполне понятно, что объявление БНР в 1918 году не было общенациональным порывом.

Скорее, этот акт стал следствием неудачной попытки группы интеллигенции различных идеологических взглядов и социального происхождения создать государственное образование на территории нынешней Беларуси в условиях революции, Гражданской и Первой мировой войн, охвативших бывшую Российскую империю.

При этом важно учитывать, что лидеры БНР не имели мандата белорусского народа на свои действия, провозглашение «республики» не было подкреплено вооружённой силой либо реальным политическими влиянием.




Постановление заседания «Совета министров БНР» о признании Советской Беларуси единственным центром национально-государственного возрождения Беларуси и прекращении существования «Совета министров БНР».
 

---

Исходя из этого, часть «основателей» была вынуждена искать поддержки у кайзеровской Германии, войска которой впоследствии оккупировали Минск. Однако немецкое руководство трезво оценивало влияние руководителей БНР в белорусском обществе, поэтому отказалось от идеи создания бутафорской «белорусской республики» с ними во главе, сведя функционал «бээнэровцев» к оказанию содействия оккупационной администрации, при этом не запрещая их просветительскую деятельность на территории Беларуси.

Таким образом, роль «объявления БНР» в истории белорусской государственности сводится к восприятию данного события как одного из эпизодов революции и Гражданской войны.


Подобные события были достаточно обыденным явлением тогдашней действительности на землях бывшей Российской империи, где самопровозглашённые «республики» возникали не только в национальных регионах, но также в отдельных городах и даже уездах.

При этом многие из «государств» и «правительств» такого рода (например, Украинская Народная Республика, Дальневосточная Республика, Кубанская Рада и пр.) обладали несравнимо большим потенциалом в части государственного строительства, а также международным признанием со стороны ведущих капиталистических держав (Германия, Япония) в сравнении с БНР.
 

Объявлять БНР в качестве некого «фундамента» белорусской государственности не только некорректно с точки зрения исторического символизма, но и опасно с позиций будущего суверенного развития Республики Беларусь, так как данная «республика» не просто была непризнанной и самопровозглашённой, но даже не существовала де-факто.
 

По вопросу об отношении к лидерам БНР, многие из которых были достаточно заметными деятелями белорусской интеллигенции конца XIX — первой половины XX века, представляется справедливым оценивать их роль в истории Беларуси через призму последующего сотрудничества части «бээнэровцев» со специальными службами и иными институциями гитлеровской Германии.

Если биография того или иного лидера БНР не содержит фактов коллаборации с нацистами, то целесообразно рассматривать его историческую фигуру в соответствии с вкладом, внесённым в развитие отечественной науки, культуры и пр. В противном случае — понимать исключительно как предателя белорусского народа, вне зависимости от прошлых заслуг и участия в «образовании БНР».


Зачем вокруг БНР был создан миф?

Предметом отдельного исследования должна быть «мифологизация БНР», так как данная тема занимает центральное место в идеологии белорусского национализма, окончательно оформившейся в 1930—50-х годах в тесном сотрудничестве со специальными службами гитлеровской Германии, а затем с ЦРУ США.

В этой связи немаловажно, что ещё в 1939 году т. н. «президент БНР» Василий Захарко обратился с меморандумом к фюреру нацистской Германии Адольфу Гитлеру, в котором указывал, что «есть белорусы, готовые искренне служить Рейху». Впоследствии Захарко передал свои «полномочия» Николаю Абрамчику, который в 1939—1943 годах активно сотрудничал с гитлеровцами, а затем с ЦРУ США под псевдонимами «AECAMBISTA -4», «CAMBISTA -4».




«Президент БНР» и агент ЦРУ Николай Абрамчик
и секретарь «Президиума Рады БНР», поэтесса, активно
сотрудничавшая с нацистами, Наталья Арсеньева.
 

---

Здесь нужно подчеркнуть, что возможности т. н. «Рады БНР» (правительства БНР) использовались североамериканскими специальными службами для вербовки агентуры с последующей заброской ДРГ на территорию БССР, ведения антисоветской деятельности и пропаганды в рамках структур «Радио Свобода», Антибольшевистского Блока Народов и пр.

В частности, в отчёте ЦРУ США от июля 1951 года отмечается, что «про реальную силу белорусского национализма известно мало, но даже если он (национализм) не такой сильный, как на Украине, может оказаться, что эта республика (БССР) является достаточно важной стратегической площадкой, чтобы культивировать этот национализм».

Очевидно, что под «важной стратегической площадкой» североамериканская разведка понимала военно-стратегическое значение БССР в системе обороны Советского Союза, то есть т. н. «белорусский балкон», существование которого приобрело ещё большую значимость для обороноспособности России после развала СССР и с учётом продвижения на восток блока НАТО.
 

---

Таким образом, основной и неизменной целью США в поддержке идеологии белорусского национализма является подрыв безопасности России, провокация конфликта между народами России и Беларуси.
 

---

Именно по этой причине в наши дни попытка объявления БНР из области историографии и научного исследования была перенесена в плоскость актуальной политики и преподносится политической клиентелой Запада из числа белорусских националистов в качестве некой «альтернативы». Причём не столько советскому проекту БССР, сколько нынешней Республике Беларусь, в отличие от которой БНР якобы является подлинно «европейской», «антисоветской» и антироссийской, а значит, «национальной», белорусской державой.


«Рада БНР»: долгосрочные перспективы
белорусского «правительства в изгнании»

Несмотря на распад Советского Союза, т. н. «Рада БНР» как организованная структура продолжила своё существование в качестве «правительства в изгнании». Это объясняется тем фактом, что в Беларуси с приходом к власти А. Лукашенко в 1994 году было остановлено распространение национализма, взят курс на интеграцию с Россией.

Такая позиция руководства Беларуси не позволила создать марионеточное государство с антироссийским позиционированием, а также инфильтровать в органы государственного управления агентуру США из числа представителей белорусской эмиграции по образцу стран Балтии, нынешней Украины, Молдовы, Грузии.
 

---

«Рада БНР» сохраняется американцами на долгосрочную перспективу, налажены каналы сотрудничества «Рады» с современной белорусской националистической оппозицией.
 

---

При этом «правительство в изгнании» во главе с гражданкой Канады Ивонкой Сурвиллой не признаёт современное белорусское государство, а годовщина объявления БНР отмечается «демократическими силами» в качестве т. н. «Дня Воли» путём организации акций протеста, которые очень часто заканчиваются столкновениями с правоохранительными органами.

Здесь представляет интерес сложившийся символический ряд от «европейской альтернативы» БНР до фиксации годовщины объявления «республики» как протестного «Дня Воли», то есть точки отсчёта, с которой рано или поздно начнётся «освобождение».




В заявлениях «Рады БНР» постоянно отрицаются результаты всенародных референдумов и легитимность современной белорусской власти.
 

---

Думается, что именно после «освобождения» пригодится марионеточное эмигрантское «правительство», которое благословит новую власть на реформы и «передаст полномочия». В этой связи видятся занимательными публикации националистической печати, где прямо подчёркивают, что «Рада БНР — последнее европейское правительство в изгнании, в то время как польское и украинское правительства, как известно, сложили свои полномочия».
 

---

Таким образом, для «последней диктатуры Европы» приберегли «последнее европейское правительство в изгнании» и, в общем, ничего экстраординарного здесь нет.
 

---

Выводы

Резюмируя, стоит отметить, что если объявление БНР — это рядовое историческое событие периода Гражданской войны, то мифологизация БНР имеет гораздо большее значение в контексте продвижения идей национализма в Беларуси, что, в свою очередь, отвечает долгосрочным целям т. н. «восточной политики» США.
 

При этом «миф о БНР» является абсолютно враждебным нынешнему конституционному строю, организованному вокруг ценностей интернационализма и преемственности современной Республики Беларусь от БССР, имевшей, в отличие от БНР, международное признание и статус основателя ООН.
 

В этом ключе представляются вредными рассуждения о возможности «экспроприировать» националистические ценности, так как подобные действия приводят не к переходу националистов в лагерь сторонников белорусского государства, а к захвату ими гуманитарной повестки и информационного поля, а также к дезорганизации традиционного электората Александра Лукашенко, который выкристаллизовался по итогам республиканских референдумов 1995—1996 годов.

Кроме того, любые компромиссы с националистами трактуются их лидерами как подтверждение собственной силы, слабости позиций государства и воспринимаются исключительно в качестве необходимости дальнейшего «давления на режим» путём многочисленных «обращений граждан», «интернет-петиций», провокационных сообщений в СМИ и пр.




«Празднование» 75-летия БНР активистами националистического движения в Минске в 1993 году с участием «президента БНР» Иосифа Сажича — коллаборациониста и офицера СД.
 

---

В дополнение необходимо отметить, что активизация националистов, попытки радикальных кругов перехватить идеологическую инициативу вызывают ответную реакцию в виде появления адептов идей великодержавного российского шовинизма, о чём, например, свидетельствует дело т. н. «публицистов» ИА «Регнум». Распространение этих противоборствующих идеологий при общей пассивности государства чревато гражданским конфликтом в белорусском обществе.
 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, представляется целесообразным принять следующие меры государственной политики в контексте 100-летнего юбилея объявления БНР:

☞ в конструктивных СМИ дать адекватную научную оценку данному историческому событию, разделяя факт объявления БНР, персоналии деятелей БНР и политический миф националистов, при этом избегая языка ненависти и перерастания в пропагандистскую кампанию;

☞ подготовить широкую информационно-просветительскую программу по празднованию 100-летия с момента объявления БССР, которая является подлинным фундаментом современной белорусской государственности.