Декабрьские переговоры президентов Александра Лукашенко и Владимира Путина в Москве придали и без того непростым отношениям участников Союзного государства поистине драматическую остроту. В публикациях некоторых мировых, российских и белорусских СМИ, в социальных сетях звучали и продолжают звучать алармистские нотки: Россия, мол, вот-вот поглотит, присоединит Беларусь.

Особую истерию в этом направлении проявляет Украина — как на официальным, политическом уровне, так и в многочисленных пропагандистских средствах массовой информации.
 
Но как обстоят дела на самом деле? Какова будет реакция белорусского общества на новые шаги в «движении навстречу друг другу» России и Беларуси (по выражению пресс-секретаря российского президента Пескова)? Да и какими они будут, эти шаги? Что ждёт Беларусь?
 
«Политринг» и Дискуссионный клуб «Диалог» предлагают начать открытый  обмен мнениями по этой важнейшей теме. К участию приглашаются политики, эксперты, журналисты, лидеры общественного мнения, представляющие весь политический спектр республики.

На этот раз мы побеседовали с белорусским публицистом, редактором Imhoclub.by Алексеем Дзермантом.
 

---

— Чего ждут от Минска в Москве?  Согласия на «углубленную интеграцию» в состав России или же реального построения Союзного государства, каким оно задумывалось 20 лет назад?

От Минска ждут, прежде всего, конкретных предложений по углублению интеграции, при этом у Минска есть свое видение как она должна выглядеть.

Для Беларуси, в первую очередь, важны вопросы экономической, промышленной кооперации, устранение барьеров и ненужной конкуренции между субъектами хозяйствования.

Стоит ожидать новых проектов в промышленно-экономической сфере, потому что Минск увязывает дальнейшее углубление интеграции с продвижением в экономике. Москве же интересна более политическая интеграция, более тесное внешнеполитическое взаимодействие. Вилка между разными видениями интеграционных процессов в Минске и в Москве и есть предмет сегодняшних переговоров.

Создана рабочая группа, но мы пока не слышим о ее успехах, потому что импульс традиционно придает решение двух президентов. Когда два подхода найдут точку соприкосновения, можно будет говорить, что реальный импульс придан и пошло наполнение нового интеграционного процесса.

Опять же, если говорить о возвращении к принципам договора 99-го года, Минск никогда не отказывался от его исполнения, здесь вопрос в видении разных нюансов. Если мы говорим о введении единой валюты и эмиссионном центре — вопрос, где он будет находиться и какие квоты у каждой из сторон будут на эмиссию.

Понятно, что Беларусь не может претендовать на равную долю с Россией, но тем не менее создание союзного центра и союзного рубля это определенный выход из споров, кто более главный и влиятельный.

В любом случае необходим компромисс, даже если говорить об обращении к принципам договора 99-го года.

— Что произойдёт в реальности? Затягивание процесса всеми силами (со стороны Минска) или усиление давления (со стороны Москвы)? Какие результаты могут быть достигнуты в течение 2019 года? Какая судьба ждёт нефтяной грант, льготную цену на газ, льготные условия экспорта белорусского продукции на российский рынок, российские кредиты, российские военные объекты и пр.? 

Несмотря на довольно сложные переговоры, я думаю, решения будут найдены и по налоговому маневру, и по доступу белорусской продукции на российский рынок. Хотя процесс будет довольно длительный и сложный, опыт показывает, что стороны всегда договаривались и находили компромисс.

При этом действительно остро сейчас стоит вопрос по нефти и бремя налогового маневра Беларусь испытает, это означает определенные потери для белорусского бюджета. 2020 год рубежный по договоренностям о ценах на газ, и тоже нас ждут переговоры довольно сложные, но в целом есть общие рамки — это движение к общему рынку нефти и газа в рамках Евразийского союза.

Я полагаю, что в Союзном государстве мы даже раньше придем к определенным рамочным решениям по этому рынку и они, возможно, в дальнейшем будут транслироваться на весь Евразийский союз.

— Какие реформы потребуются Беларуси? В какой очерёдности? Какие слои общества способны стать инициаторами заключения нового социального контракта государства и населения?

Самое главное для нас несмотря на то, что новые отрасли в экономике становятся драйверами и приносят прибыль, имеется в виду сфера IT, является сохранение традиционной промышленности.

Это для Беларуси один из ключевых факторов устойчивости и безопасности, потому что потеря этого потенциала может серьезно дестабилизировать экономическую и политическую ситуацию. Было бы целесообразно формировать союзные холдинги, для того чтобы на союзном рынке они присутствовали не как конкуренты, а как единые корпорации.

Речь идет о частичной приватизации белорусских предприятий, чтобы вошел российский капитал, чтобы он чувствовал, что имеет голос в принятии решений.

Хотя не факт, что приватизация это панацея от всех проблем. Если говорить о новом социальном контракте, в любом случае, основная часть населения, которая занята в перерабатывающей промышленности, это ядро белорусского государства, и извлечение прибыли от традиционной промышленности и справедливое ее перераспределение, может быть продолжением социального контракта.

Потому что опять же, если мы говорим об IT-сфере, надо понимать, что большинство прибыли от этой сферы идет зарубежным корпорациям. Да, работники платят здесь налоги, но насколько они покрывают все расходы государства, я сомневаюсь. А вот налоги, которые платят работники реального сектора, это и есть костяк доходов белорусского бюджета.

Поэтому забота о реальной промышленности, союзная кооперация, выход на прибыль в рамках общих и внешних рынков и справедливое распределение этой прибыли может быть основой нового социального контракта.

— Как далеко продвинется реформа политической системы Республики (роль и функции Президента, Парламента, политических и общественных организаций)?

Эта реформа рассчитана на перспективу 6-7 лет. Президент пойдет на ближайшие выборы и, скорее всего, реформа заточена на период после каденции Президента.

Безусловно, изменения назрели: нужна активизация политических партий гражданского общества, потому что общество меняется, появляются разносторонние интересы и обычно эти интересы представляют партии и общественные движения, группы. Их роль должна повышаться, возможно, их роль должна быть закреплена в Конституции.

Вероятно, стоит говорить о переходе к президентско-парламентской системе, когда роль Парламента будет расти при принятии решений внутренних локальных проблем, ну и на внешней арене нужна более активная деятельность фракций и партий, которые могут возникнуть в результате этой реформы в Парламенте.

Поэтому возможна передача части эксклюзивных возможностей, которыми обладает Президент, уже законодательной власти, представительной власти, Парламенту, и формированию прогосударственного гражданского сектора, который будет более активный, более динамичен, более инициативен, и для этого необходимо сформировать некую правовую рамку. Я думаю, в ходе конституционной реформы она будет создана.

— Интеграция или унификация? Какие особенности белорусского государственного устройства, общественного уклада, культурной жизни интеграция не затронет?

Конечно, в рамках интеграции должны быть унифицированы технические стандарты, подходы в рамках налоговой, таможенной и финансовой политики.

Но, с другой стороны, моменты, которые касаются культурной специфики, этнокультурных реалий, языковой специфики, я не вижу смысла унифицировать. И Россия к этому не стремится, она страна с разнообразным этнокультурным, религиозным ландшафтом, я думаю, этот вопрос даже не стоит на повестке дня. Поэтому языковые и ментальные особенности должны оставаться, они не должны затрагиваться интеграцией.

Должна быть унифицирована правовая база, регулирующая права граждан, чтобы как можно меньше отличались права и возможности россиян и белорусов, это все, естественно, не несет никакой угрозы ни одной из сторон.

— Президентские выборы. Проводить ли их досрочно, в 2019 году, или в 2020, но предварительно поправив избирательное законодательство в сторону большей демократизации?

Целесообразнее будет развести Парламентские и Президентские выборы, поскольку их вес в нашем обществе разный.

Президентские выборы это основная политическая кампания в стране, и смешивать их с более локальными вопросами, попытками политиков побороться за власть в Парламенте, мне кажется не стоит. Все-таки Президентские выборы это выбор магистрального пути развития, а Парламентские больше ориентированы на локальные вопросы.

Это два разных уровня, и чтобы не возникало хаоса и спекуляций, эти выборы необходимо разводить.
 

---

---